sjako

2 minuten geleden zei Lobke:

Bedoel je met CHJC http://www.contrario.nl/artikel/chjc,? Ik zie toch dat daar meer ruimte is dan; 'je moet dan maar celibatair leven'.

CHJC bestaat niet meer, dat is samengegaan met Contrario. Ik snap heel goed dat je sommige dingen anders uit gaat leggen. In Rome was homoseksualiteit heel gewoon. Maar in de brieven van Paulus wordt dit niet goedgekeurd. Maar ik ga geen mensen veroordelen, dat is niet aan mij. Maar het is m’n verantwoordelijkheid om mensen er op te wijzen.

3 minuten geleden zei Quest:

Precies en daarom kun je bij jullie gewoon geen homo zijn.

Niet mee eens. Je kan geen praktiserend homo zijn, dat is heel wat anders.

4 minuten geleden zei Quest:

Dat zeg je wel, je zegt dat ik mijn eigen regels maak en dat het christen zijn een serieuze zaak is waar we niet onze eigen regels kunnen maken.

Het laatste wat ik wil is jou kwetsen. Het is uiteindelijk je eigen verantwoordelijkheid. 

1 minuut geleden zei Quest:

Je vindt mij als homo met een relatie dus geen christen?

Nee, dat zeg ik niet. Maar hij/zij leeft niet volgens het woord. En ik snap heel goed dat het een worsteling is. Ik ken een behoorlijk aantal mannen en vrouwen van de CHJC en ik zie gewoon dat ze er mee worstelen. Wat is nu beter, die worsteling met je geloof of celebatair leven met een grote vriendengroep om je heen.

10 minuten geleden zei Quest:

Of de bijbel daar duidelijk over is daar gaat deze discussie hier niet over, begin maar een nieuw topic.

Be my guest zou ik zo zeggen. Ik ken redelijk goed de ‘roze’ theologie. Sommige zaken daarin kloppen wel in mijn opinie. Maar kijk je over het grotere geheel dan is de Bijbel duidelijk.

3 minuten geleden zei Quest:

Je kan bij jullie dus gewoon geen homo zijn, je accepteert niet dat iemand kan houden van iemand van hetzelfde geslacht, om die liefde vervolgens weg te zetten als 'pech gehad voor jou is het niet weggelegd, ga maar celibatair leven'.

Dat kan dus wel. Maar de Bijbel is gewoon duidelijk, als je eerlijk bent, hoe er over seks gedacht wordt. De Christelijke levensstijl is een serieuse kwestie. Je kan niet zomaar je eigen regels maken. Trouwens het is niet zo dat ik homo’s mijd. Ik heb er genoeg in m’n kennissenkring. Ik accepteer als mens dat zij zo leven, maar theologisch is het niet juist.

2 minuten geleden zei Lobke:

Is dat op basis van vrijwilligheid, een keus die men maakt vanuit het geloof dan is dat natuurlijk prima.

Het is inderdaad je eigen keuze. Maar het is ook je eigen keuze dat je een Christen wilt zijn. De Bijbel is gewoon duidelijk dat seks bedoeld is tussen man en vrouw binnen het huwelijk. En ik zal de laatste zijn die zegt dat die keuze makkelijk is. Ik heb veel mensen zien worstelen met hun geaardheid. Maar als je voor een celibatair leven gaat dan wordt je door God gedragen. En ja, dan is het nog wel eens moeilijk. Maar ieder mens moet zijn martelpaal dragen. Jezus nodigt iedereen uit Hem te volgen en Zijn juk op te nemen. Wat ik wel vind dat het onderwerp homoseksualiteit bespreekbaar moet zijn. Mensen moeten zich veilig voelen om dit bespreekbaar te maken. En dat is misschien nog wel een punt waaraan gewerkt moet worden.

6 minuten geleden zei Thinkfree:

Bovendien refereerd de "dag des heeren" altijd naar de oordeelsdag, nooit naar de eerste dag van de week. (Offtopic maar wel geldige bijbelse opmerking )

Helemaal met je eens.

4 uur geleden zei Lobke:

En......... wat vinden jullie er van?

Interessant programma. Ik kan het wel eind eens zijn met de priester. Bij ons kan je homo zijn, maar je kan het niet praktiseren. Maar je krijgt wel alle begrip. Maar in feite is het niet zoveel anders dan voor heteromensen. Die kunnen ook alleen binnen het huwelijk seks hebben. Sommige hetero broeders en zusters komen ook niet aan de vrouw of man. Daar geldt in feite hetzelfde voor. Als je er voor kiest celibatair te leven dan zal God je ook zeker hierbij helpen. Ik denk dat het voor homo Christenen wel belangrijk is een goed sociaal netwerk te hebben. 

10 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Hmmm, dus apocriefe rommel geld wel als geldige bron..

Inderdaad, niet echt overtuigend.

1 uur geleden zei Desid:

Wat betreft de maaltijd van de Heer: In de vroeg-2e-eeuwse verhandeling Didache staat in 14.1 het volgende:

En dat heeft meer autoriteit dan de Britannica? Bovendien is de zondag pas later de ‘Dag van de Heer’ geworden. Bovendien is de afval binnen het Christendom heel snel gegaan. De gnosis begon zijn verderfelijke invloed uit te oefenen waardoor het Christendom een beetje rommeltje begon te worden. Iets waar Paulus al tegen waarschuwde. Dus ik zie de Bijbel als enige autoriteit waarvan je zeker kan zijn dat die klopt. En daar zie ik bijv de zondag niet in terug.

1 uur geleden zei ZENODotus:

Verder heeft Olorin wel gelijk, er zijn verschillende aspecten uit de geschiedenis en ook bijbels "het breken van het brood" of het maaltijd vieren (die trouwens bij elke bijeenkomst werd gedaan) die doen vermoeden dat de maaltijd van de Heer regelmatig werd gehouden... Nergens in de Bijbel staat er trouwens dat je dat één keer per jaar moet doen... Er staat "blijf dit doen"

Nee hoor. Jehovah's Getuigen zijn niet de enigen die dit zeggen. Bijv op de site bijbelengeloof.com staat het volgende.

Natuurlijk zijn er in Handelingen de teksten dat men op de eerste dag van de week het brood breekt. In Hand. 20 : 7 staat bijvoorbeeld: “En op de eerste dag der week, toen de discipelen bijeengekomen waren om brood te breken, handelde Paulus met hen,…”. Maar dit breken van het brood had niets te doen met het avondmaal des Heeren! De discpelen kwamen simpel samen, om samen te eten (liefdemaal), en afscheid te nemen van Paulus. Paulus sprak lang. Eutychus viel door slaap uit het raam (Hand. 20 : 9). Paulus wekt hem op uit de dood, en dan doet hij het volgende in vers 11: “En toen hij weer naar boven gegaan was, en brood gebroken en wat gegeten had, en lang tot de dageraad toe, met hen gesproken had, vertrok hij alzo”. Het breken van het brood duidt simpel op samen eten (Vergelijk zo ook eens Hand. 2 : 42 met Hand. 2 : 46). Net zo als de Heere Jezus het brood brak om samen met de Emmaüsgangers te eten (Luk. 24 : 30). Ook dit was gewoon om te eten, en niet om het avondmaal des Heeren te houden!

Het is niet uit de Bijbel te halen hoe vaak de eerste Christenen het Avondmaal hielden. Maar aangezien het gelinkt is aan de het feest van de ongezuurde broden, is het logisch dat het ééns per jaar werd gehouden. En als je het jaarlijks doet dan blijft je het ook regelmatig doen.

Dat liefdesmaal werd gegeten voor het avondmaal.

De encyclopedia Britannica zegt het volgende:

The earliest Christians celebrated the Lord’s Passover at the same time as the Jews, during the night of the first (paschal) full moon of the first month of spring (Nisan 14–15). By the middle of the 2nd century most churches had transferred this celebration to the Sunday after the Jewish feast.

De Britannica is toch een authoriteit mag ik zo denken.

11 uur geleden zei Olorin:

 

"De maaltijd van de Heer" werd juist regelmatig gevierd

 

Waar baseer je dat bijbels op? Er wordt wel gesproken over het ‘breken van het brood' maar dat is niets meer dan gezamenlijk de maaltijd nuttigen voor zover ik weet.

6 uur geleden zei ZENODotus:

Zo kunnen volgens deze link de paaseieren net zo goed het gevolg zijn van de vastenperiode.

Zo hou je jezelf natuurlijk wel voor de gek. Maar ik ga dieper graven. Als ik wat meer tegenkom laat ik het hier wel weten.

11 uur geleden zei Olorin:

Wat betreft de exacte datum zie je wel iets raars en dat heeft ook nogal wat onnodige ellende gekost in de vroege kerk helaas.

Dat heeft dacht ik met de verschillende soorten kalenders te maken. Het werd gevierd op de 14e Nissan.

4 uur geleden zei Desid:

We weten"? Wie weten dat? Op basis waarvan? Welke bekende gebruiken in verband met de verering van Eostre waren er 2000 jaar geleden? Hoe weet je dat?

Kwestie van even Googlen. We weten bijv ook prima wat de gebruiken waren bij de Saturnalia feesten en die we terugvinden bij Kerst. Er is een hoop te vinden.

1 uur geleden zei Desid:

Maar ik kan het mis hebben, vandaar mijn vraag.

Waar denk dat de paaseieren, hazen etc vandaan komen? Allemaal vruchtbaarheidssymbolen. Bovendien is niet geboden om Pasen te houden, wel het Avondmaal, dat logischerwijs 1x per jaar gevierd moet worden. Enkel al het feit dat de eerste Christenen geen Pasen vieren zou je aan het denken moeten zetten. De eerste Christenen vierden wel het feest van de ongezuurde broden.

1 kor 5:7 Doe de oude zuurdesem weg zodat jullie nieuw deeg worden, ongezuurd, zoals jullie in feite zijn. Want Christus, ons Paschalam is geslacht.  8 Laten we het feest daarom niet met oude zuurdesem vieren, of met zuurdesem van slechtheid en boosaardigheid, maar met ongezuurd brood van oprechtheid en waarheid.

Dit feest waar Paulus het hier over heeft is dus in feite het Heilig Avondmaal dat 1x per jaar gevierd werd. En daarom vieren wij het ook 1x per jaar.

Over de oorsprong vind je meer hier

https://isgeschiedenis.nl/nieuws/oorsprong-van-pasen

6 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Correct, kerstening noemt men dat.

En dat is dus niet ok. In de tijd van het oude Verbond werden feesten opgedragen door Jehovah. In het nieuwe Verbond zijn deze feesten niet meer nodig, alleen de Gedachtenisviering (avondmaal) is opgedragen door Jezus zelf. Paulus waarschuwde de Christenen al in 2 Kor 6:14 niet onder ongelijk juk te komen met ongelovigen. Wat heeft rechtvaardigheid te maken met wetteloosheid? Wat heeft licht (Christus) met duisternis (Eostre) gemeen?

Die ongelovigen vierden feesten als Saturnalia en feesten ter ere van Eostre (waar het Engelse Easter nog vandaan komt). Het is niet gepast een feest ter ere van Christus te vieren met heidense symboliek. Daarom vieren Jehovah's Getuigen geen Pasen. 

4 uur geleden zei Desid:

Maar dat kan niet omdat we niet meer over haar weten dan haar naam en het feit dat er een festival samenviel met de periode van Pasen.

We weten dat veel paasgebruiken met de verering van Eostre te maken heeft. Dat is overgeleverd in al die tijd. Tweeduizend jaar geleden waren die gebruiken maar al te bekend.

God heeft altijd een gemeente gehad. Vroeger was dat Israël, nu het geestelijke Israel, wat de Christelijke gemeente is. In 1 Thim 3:15 wordt Gods  huisgezin genoemd, de gemeente van de levende God, een steunpilaar en fundament van de waarheid. Dus het is logisch dat echte Christenen zich bevinden in de Christelijke gemeente.

19 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Niet om denominaties of gemeentes bijeen te verzamelen, maar mensen.

Ja, klopt. Maar deze mensen zijn wel bij elkaar in een gemeente. Dus het is nu ook even de vraag welke naam een bepaalde gemeente heeft opgebouwd in de loop der tijd. Mattheus 13:43 zegt dan ook: 43 In die tijd zullen de rechtvaardigen zo helder als de zon stralen in het Koninkrijk van hun Vader.

Dus in de eindtijd zullen er dus mensen zijn die onderscheidend zijn met de rest van de wereld.

Je ziet in de gelijkenis dat met onkruid te vergelijken mensen, samen tegelijk met ware Christenen tot wasdom komen. Belangrijk is ook te weten dat het onkruid bijna niet te onderscheiden is van de echte tarwe. In de eindtijd is er dus een scheiding tussen de tarwe en het onkruid, waarbij het opvalt dat de echte Christenen zullen stralen. Wij geloven dat in 1914 het Koninkrijk in fysieke wijze is opgericht in de hemel, dus in de eindtijd is het fysieke Koninkrijk in feite al aanwezig. Tot 1914 was het geestelijke Koninkrijk opgericht, maar straks wordt dat dus fysiek uitgebreid over de hele aarde en de hemel. Je zou kunnen zeggen dat hemel en aarde in principe één worden.

25 minuten geleden zei Cybelle Hawke:

Ook dit zie ik als een onfortuinlijkheid van menselijke hand.

Ja, ik denk ook niet dat het de bedoeling was dat er duizenden verschillende denominaties zouden ontstaan. Aan de andere kant was dit door Jezus voorzegt in de gelijkenis van de tarwe en het onkruid. Het onkruid lijkt veel op de 'echte' tarwe en groeit tegelijk met elkaar op. In de eindtijd wordt er geoogst. De tarwe wordt geborgen en het onkruid wordt verbrand. Je ziet dus dat er een periode zou komen dat veel met onkruid gelijkende 'kerken' zouden ontstaan. In de eindtijd zou het verschil tussen de echte tarwe en het onkruid dus goed zichtbaar moeten zijn. Dus door onderzoek te doen naar 'de echte tarwe' zou je dus de ware gemeente moeten kunnen vinden.

Neemt niet weg dus dat Jezus via Zijn gemeente regeert. 

59 minuten geleden zei Cybelle Hawke:

Voor mij is gemeente en kerk beslist niet hetzelfde.

Een gemeente is nu eenmaal verbonden bij een bepaalde stroming. Bijbels gezien is gemeente en kerk hetzelfde. Het is een vertaling van het woord ek-kle'si-a. Het is afgeleid uit twee woorden. ek, dat 'uit' betekent, en ka'le-o dat roepen betekent. Het is dus een groep mensen die hetzij officieel of inofficieel ergens uit geroepen of bijeengeroepen zijn. Het slaat dus niet op een gebouw, maar op Christus gemeente. En via deze gemeente bestuurt Jezus zijn volk. Dus ik denk dat het wel noodzakelijk is.

9 uur geleden zei Thinkfree:

God's wil is het houden van zijn geboden.

Dat denk ik niet. Ik kom er later op terug. De geboden en wetten zijn alleen een middel tot Gods wil. Niet het doel. Zo is bijv verboden rijden door rood om te voorkomen dat je een ongeluk krijgt. De wil is dan geen ongeluk krijgen, niet het verbod van rijden door rood. En je zou je ook kunnen afvragen welke geboden hier bedoeld worden.

We gaan verder. 

Laat uw wil gedaan worden op aarde net zoals in de hemel.

Wat wordt hier onder verstaan. Wat is die wil?

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ja mensen, Dat Beloof Ik gaat boodschappen doen met Jesus Christ Superstar op zijn oren.

Goed te horen. Misschien gaat er toch nog een vuurtje bij je branden.

21 uur geleden zei Olorin:

Maar ik ben wel benieuwd naar jouw opvatting als moderator. Vind je dat iemand alleen op de openingspost mag reageren als die alle posts in een topic gelezen heeft?

Nee hoor natuurlijk niet, maar je zou er een hoop van kunnen leren. Het onderwerp is er belangrijk genoeg voor.

1 uur geleden zei Cybelle Hawke:

Door het verplaatsen  naar een ander topic ben ik een beetje het spoor bijster temeer daar er op mijn scherm een lege post verschijnt die zelfs na het aanmelden leeg blijft...  kan het zijn dat bovengeciteerde post jouw antwoord op mijn post  is.... of is het toch aan Naeva gericht met per abuis mijn citaat ?

Ja, het is een beetje rommelig, maar dat is idd mijn reactie op jou vraag.

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Vindt je dat homo's door mensen ter dood kunnen worden gebracht, als wordt ontdekt dat ze daadwerkelijk met een man naar bed gaan op grond van :

Dat was de Mozaïsche wet en die is nu niet meer geldig. Neemt niet weg dat de daad afgekeurd wordt, het zijn niet.