sjako

Volgens mij heb ik daar een reactie op gegeven. Het is logisch dat eerst de zon is geschapen en toen pas het licht zichtbaar was. Echter de volgorde van schepping is omschreven als door iemand die op de aarde stond en de schepping kon volgen. De persoon zal dan waarschijnlijk eerst het licht zien omdat de zon en de maan onzichtbaar waren door een dik wolkendek. Volgens mij had het voor de Vloed nog nooit geregend en werd alles bevochtigd door dauw. Gezien de omvang van de Vloed moest er toen een dik wolkendek zijn geweest. Een beetje te vergelijken met Venus. De temperatuur was over heel de aa

Ja, dat is de strekking ja. Die wet in Leviticus was namelijk nog in het Oude Verbond. We zijn nu in het Nieuwe Verbond. Dat wilt niet zeggen dat je er maar op los kan zondigen natuurlijk. Nee, zo zit het gelukkig niet in elkaar.

Ik denk omdat het toch aangeeft hoe God erover denkt. God verandert namelijk niet.

Gelukkig is dat niet meer zo. Maar God veranderd niet, dus blijft de daad in Zijn ogen een gruwel. Ik denk niet dat God er nu anders over denkt omdat de publieke opinie is veranderd. Wel staan we nu onder de genadewet.

Omdat het zo historisch gegroeid is. Geloofde je iets anders dan ging je op de brandstapel of je kop eraf. De macht van de getallen gaat niet op. De drieëenheid zie ik als een politiek compromis. Het staat niet in de Bijbel. Het zouden ook weinigen zijn die op de smalle weg lopen. Nee, je moet het gewoon dom geloven.

Van welk Christendom? Hét Christendom bestaat niet. Hoeveel denominaties zijn er wel niet. Welke denominatie mag dan wel meepraten en welke niet. Maak dan een Katholiek, Prostant etc forum van. Maak er dan een besloten forum van ipv een forum waar iedereen zijn mening mag zeggen. De drieëenheid is al bijna 2000 jaar een splijtzwam in het Christendom. Daarom is hier Nicea niet meer leidend hebben we afgesproken maar de apostolische geloofsbelijdenis waarmee meer Christenen uit de voeten kunnen. Maar blijkbaar mag hier geen Bijbelse onderbouwing meer gebracht worden. De traditie is hier belangri

Je bedoelt wat Hij met ‘ons’ bedoelt? Dat is het Pluralis majestatis. Pluralis majestatis (uit Latijn: pluralis maiestatis, letterlijk meervoud van verhevenheid; ook: majesteitsmeervoud of koninklijk meervoud) is het gebruik van het meervoud terwijl men naar zichzelf verwijst, dus in plaats van "ik", om de eigen belangrijkheid te benadrukken. Hetzelfde middel wordt ingezet voor het tegenovergestelde doel: de meervoudsvorm die wordt gebruikt om de aandacht van het eigen belang af te leiden, heet pluralis modestiae, meervoud van bescheidenheid. Bron: Wikipedia Net als Elohim wat lette

Door de Hubble telescoop ontdekken we steeds verder staande sterrenstelsels. Met het blote oog kunnen we die nooit zien. Wat zou het nut zijn als God het licht tegelijkertijd met de aarde verbind als je dat licht toch niet kan zien. Volgens mij is dat een theorie....

Volgens mij is het voor nu een vasstaand feit. Ongelofelijk dat je weer de drieëenheid erbij haalt.

Maar de lichtsnelheid IS constant. Eventjes dachten dat er een snelheid hoger dan de lichtsnelheid was gemeten, maar dat bleek een fout te zijn. De Bijbel is geinspireerd door God. Er staan idd kloppende zaken in die we nu pas weten.

Beetje rare redenatie. God had dan er toch voor kunnen kiezen om de ster voor ons onzichtbaar te houden. 300.000 km/s Zelf een keer bepaald bij natuurkunde kan ik me herinneren.

Hemellichamen, bijv sterren waarvan het licht een miljoen jaar over doet om hier te komen, moeten logischerwijs minstens een miljoen jaar oud zijn. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen.

Wat is een lichtjaar volgens jou? Een lichtjaar is de afstand die licht in vacuüm aflegt in een periode van één jaar volgens de juliaanse kalender. Dus als een ster 100 lichtjaar van ons vandaan staat dan heeft het licht er 100 jaar over gedaan totdat wij het zien. Dus moet die ster minstens 100 jaar zijn. Precies.

En dat zegt een wetenschapper, want je hebt ooit eens beweerd dat te zijn........(-:

Ik verdedig enkel Gods woord. Zou jij ook moeten doen. Jij komt niet met antwoorden.

Johannes 1:1 In het begin was het Woord. Openbaring 3:14 Schrijf aan de engel van de gemeente in Laodice̱a: Dit zegt de Amen, de trouwe en ware getuige, het begin van de schepping door God: Micha 5:2 Zijn oorsprong ligt in oude tijden, in lang vervlogen dagen. Kolossenzen 1:15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van de hele schepping. Spreuken 8:22 Jehovah bracht mij voort als het begin van zijn weg, het eerste van zijn werken van lang geleden. Je ziet de Bijbel zegt iets anders. Jezus heeft een BEGIN gekend. De Bijbel spreekt over een begin, oo

Ja, maar dan kom je in de knoop met de afstand van de sterren. Die staan soms miljoenen lichtjaren ver weg. Hoe verklaar je dat dan? Dat licht dat er dus miljoenen jaren over om hier zichtbaar te zijn.

Het gaat niet om letterlijke dagen. Dat kan je bijv zien in Genesis 2:4 Dit is de geschiedenis van de hemel en de aarde toen ze werden geschapen, op de dag waarop Jehovah God aarde en hemel maakte. Hier wordt dus de periode dat God de hemel en de aarde maakte samengevat en genoemd als één dag. De aarde en hemel is niet in een dag gemaakt, dus moet 'dag' hier iets anders betekenen, namelijk een periode. We weten gewoon niet hoelang die 'dag' was. Denk dat het het belangrijkste is dat we erkennen dat God de hemel en de aarde heeft gemaakt. Trouwens, als je op de aarde zou staan terwijl de s

Omdat er geen Vader staat, dus het is niet verkeerd vertaald. Er staat U. En die tekst is ondubbelzinnig. U=de Vader en dat is de enige ware God.

Niet correct. Ik heb gezegd dat ik dat tussen haakjes heb gezet als uitleg. Niet de boel gaan verdraaien.

De Vader is God, dus de Geest van de Vader.

Lees je wel eens wat ik schrijf? De rest krijgt een opstanding op de herstelde aarde. Ik heb het nooit over de poel des vuurs gehad.

Het ging me erom om aan te tonen wie het hart onderzoekt. En dat weet jij heel goed. Zo dom ben je niet.

Ja, dus? Dan is dat toch de alom tegenwoordige geest van God?

Natuurlijk is het Bijbels, maar je wilt er overheen brullen.