sjako

Over heb boek van Henoch heb ik persoonlijk twijfels. Ik denk dat sommige hoofdstukken toch wel zouden passen in de Bijbel. Al was het maar omdat Judas er aanhalingen uit citeert. En het voorbeeld van die eilanden vind ik ook frappant, want dat klopt ook. Dat boek over de jeugd van Jezus heb ik wel eens gelezen. Het beeld van Jezus als kind is die van een verwend jongetje die mensen dood laat vallen als het hem niet bevalt. Echt een vals boek en hoort absoluut niet in de Bijbel. Die brief is nieuw voor me.

Nee, daarom geef ik de voorkeur de Naam met een hoofdletter te schrijven.

Omdat Jezus zoveel heeft gezegd en gedaan in die korte tijd dat daar eenvoudigweg geen tijd voor was. Johannes 21:24 en 25 zegt dat ook. Dat is de discipel die over deze dingen getuigt en die deze dingen heeft opgeschreven, en wij weten dat zijn getuigenis waar is. 25 Er zijn nog veel meer dingen die Jezus heeft gedaan. Als die ooit uitgebreid zouden worden opgeschreven, dan zou de wereld zelf, denk ik, te klein zijn voor de geschreven boekrollen. Dus de schrijvers hebben de dingen opgeschreven die de meeste indruk hebben gemaakt of die het belangrijkste waren, onder inspiratie van

Van mij mag het met een kleine n, maar ik wil niemand voor het hoofd stoten.

Heel eenvoudig, Jezus zei dat Hij het was, dus Gods Zoon. Geen twijfel mogelijk. Ok, soms worden de gekste dingen aangedragen, dus sta nergens meer van te kijken.

Ja, maar er worden bijv ook veel teksten aangehaald uit het OT waarin de Naam sowieso als JHWH wordt weergegeven. En het gaat om een vertaling en in een vertaling kan je keuzes maken. Persoonlijk vind ik het veel duidelijker dat wanneer met Heer Jehovah bedoelt wordt dat hier dan ook Jehovah staat. Dat denk ik ook. Als de Naam niet belangrijk zou zijn, zou Jehovah hier niet de nadruk op leggen. Maar voor de drieëenheidsleer komt het wel goed uit dat er geen onderscheid is in de benaming. JHWH komt meer dan 7000x voor in de Bijbel en in de meeste vertalingen zie je de Naam 0x terug. Ra

Ik denk dat God Zijn woord beschermd en dat de nu algemeen geaccepteerde Bijbel de juiste is. Er zitten wel variaties tussen de verschillende vertalingen en dat is idd lastig. Maar de boodschap blijft in alle vertalingen overeind. Liefde van God voor de mensheid en deze liefde verspreiden onder alle volken en in het bijzonder in de Gemeente. Het is een Wet die op harten geschreven moet zijn. En in gemeenten waar Gods Geest is zie je dat ook. Persoonlijk vind ik het boek van Henoch best interessant. Je ziet veel zaken die we ook zien in het NT hierin terug. Helaas zien we ook nogal wat vr

Daar zou je je wel eens lelijk in kunnen vergissen! Heb al diverse keren meegemaakt dat God me wel degelijk hielp. Mooie bijdrage. En dat is wat ook Jezus ons heeft geleerd. Sterker nog, Hij heeft het in praktijk gebracht.

Ben ik het ook met je eens. De Bijbel leert duidelijk dat de doden een opstanding krijgen aan het eind van het tijdperk, oftewel bij Jezus wederkomst. De dood betaald de zonde. Zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen krijgen een opstanding. De rechtvaardigen tot eeuwig leven en de onrechtvaardigen tot een oordeel (niet zozeer een veroordeling!) Openbaring is een moeilijk boek, maar wel te begrijpen na een heel grondige studie. Het heeft niks met letterlijk vuur te maken.

Pijniging is ook een ander woord voor 'gevangen houden'. Je had vroeger een pijniger, wat een gevangenbewaarder was.

Helemaal met je eens en wat de Bijbel ook leert.

Ik denk, sterker nog ik weet, dat Paulus heel goed het onderscheidt kende tussen Jehovah en Jezus. Bijv 1Kor 8:6 In werkelijkheid is voor maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn ontstaan en voor wie wij bestaan. En er is één Heer, Jesus Christus......... De vroege Christenen zagen Jezus niet als God, maar als de Zoon van God. Hier scoor je vast punten mee, zelf al ben je atheïst.

Niet alle Bijbellezers zijn theologen. Dus voor de gewone lezer zal de 'gerestaureerde' versie duidelijker zijn om een goed begrip te krijgen. Maar hierover zullen we wel van mening blijven verschillen.

Het is niks meer of minder dan een vertaalkeuze. Voor alle twee de opties is wat voor te zeggen naar mijn mening. Ik denk dat de helderheid van de tekst met het gebruik van de Naam wel toeneemt. En onderschat de waarde van God niet voor de eerste Christenen. Jezus is idd de Weg, maar Paulus erkent ook dat ze maar één God hebben, de Vader. Maar ook één Heer, Jezus. Dit soort begrippen komt in de NWV beter uit de verf.

Jehovah is Jezus Vader, dus vandaar dat Hij Vader zegt. Als je het evangelie goed bestudeerd, dan zie je telkens weer dat Jezus alle lof aan Zijn Vader geeft. Bijv bij de opstanding van Lazarus bad Hij tot Zijn Vader en dankte Hem dat Hij Hem geholpen had. Jezus kreeg Heilige Geest van Zijn Vader waardoor Hij die wonderen kon verrichten. Zo heeft hij ook Zijn rol gespeeld in de schepping. Hallo Joas. Nieuw hier? Welkom! We kunnen niet tot de Vader komen dan door Jezus. Jezus is idd de weg, de Waarheid en het Leven. Dat ontken ik ook niet. Jezus heeft in de hoedanigheid van een volmaak

Hallo Michiel. Ik vind dit een slecht argument. De klank van een Y zal naar alle waarschijnlijkheid als een J worden uitgesproken. Trouwen Jezus begint ook met een J en werd geschreven in het Grieks met een I. Maar dat is in onze taal ook geen argument om de J niet uit te spreken. In het Nederlands (en veel andere talen) is Jehovah de oudst bekende uitspraak van de Naam. Dat is eigenlijk het hoofdargument. De NWT heeft in het NT de Naam Jehovah idd gerestoreerd. Heel vaak is niet duidelijk of met Heer nu Jehovah bedoelt wordt of Jezus. Wat dat betreft maakt het gebruik hiervan veel tekst

Dat zou ik liever hebben dan Heer, zeker ook omdat Baäl ook zo werd genoemd. Baäl betekent volgens mij heer. Het is al weer een tijdje geleden dat ik het filmpje heb gezien om er nog iets zinnigs over te zeggen. En daar ben ik het ook mee eens. Maar als je 'Heer' gebruikt weet je eigenlijk niet welke god je bedoelt. Baäl werd ook 'heer' genoemd en betekent volgens mij zelfs 'heer'. God is er op gesteld dat je Hem bij Zijn Naam noemt, dat komt in veel Bijbelteksten naar voren. Als je de Naam niet gebruikt krijg je soms rare zinnen. Bijv in Psalm 110:1, Jesaja 65:13, Amos 3:7 Neh

Het mag van mij ook Jahwe, Jave of zo zijn. Per taal verschilt de uitspraak. Het gaat erom dat je de Naam aanroept. Heer is te algemeen en is een titel, geen Naam.

De Joodse! wetenschapper is er toch erg van overtuigd zo lijkt het. Ik heb er voor de rest te weinig verstand van om er verder nog zinvolle dingen over te zeggen. Jehovah is in ieder geval de oudste uitspraak die bekend is, ook in het Nederlands. Dacht dat zelfs Calvijn de Naam gebruikt in z'n geschriften. Maar waarom denk je dat het juist weerspreekt? Kijk, de Naam JHWH komt meer dan 7000x voor. God legt vaak de nadruk op het kennen van Zijn Naam. Nu zijn er afschriften van het Septuagenta bekend waarin de Godsnaam (in het OT) vertaald is met de Hebreeuwse letters voor JHWH uit

Het is dat @Levi er naar vroeg. Heb er ook geen behoefte meer aan om er op terug te komen. Die geschriften met klinkers zijn gevonden ver voordat dat e van Elohim en de A van Adonai er 'per ongeluk' waren tussengevoegd in JHWH. Alles bij elkaar nemend vind ik Jehovah een veel betere weergave voor de Naam als Heer.

@Levi Hier vindt je heel veel informatie over de Naam Jehovah en over de juiste uitspraak

De mens kan een eerste stap zetten. Als God ook maar een sprankje interesse ziet gaat Hij die persoon tot Zich trekken. Als dat niet zo zou zijn dan was de prediking niet nodig om mensen te bereiken.

Ik denk dat hier al genoeg is over gezegd. Ondertussen zijn zeer oude geschriften zoals de Dode Zeerollen boven water gekomen en zijn er codexen gevonden veel ouder dan de TR. En die stemmen wel met elkaar overeen. In SV staan zaken zoals de Comma Johanneum die pas in de Middeleeuwen opduiken en dus niet in het origineel hebben gestaan. En zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Ben ik het met je eens. De Vader heeft de macht gedelegeerd aan Jezus. Hij is onze Leraar, Redder en Messias. Dit moet je erkennen om tot God te kunnen komen. Na het 1000-jarig Rijk geeft Jezus weer de macht aan Zijn Vader. Maar ook dan zal Jezus een belangrijke rol blijven spelen. 1 Kor 15:20-28 laat duidelijk de ordening zien. In vers 28 wordt gezegd dat de Zoon zich zal onderwerpen aan Degene die alle dingen aan Hem onderwierp. En dan zal God alles zijn voor iedereen.

Ik zal kijken, maar ik zal dan in het betreffende topic antwoord geven. Hier is het off-topic he. Ik snap het wedstrijdelement niet in je antwoord.