sjako

Ja, wie anders had dat moeten doen? Je weet toch hoe JHWH handelt? Via Zijn heilige Geest. Jehovah heeft de macht en kracht om de natuurelementen te gebruiken. De tekst die ik je gegeven hebt lijkt me heel duidelijk toch! Waarom is dit trouwens een tekst speciaal voor mij!? Toevallig had ik dit net gelezen in mijn persoonlijke bijbelllees programma.

Dit gaat altijd om engelen. Exodus 23:21 zegt bijv ‘Zie, ‘Zie, Ik zend een engel vóór uw aangezicht, om u te bewaren op de weg en om u te brengen naar de plaats, die Ik bereid heb. Neem u voor hem in acht en luister naar hem, wees tegen hem niet wederspannig, want hij zal uw overtredingen niet vergeven, want mijn naam is in hem. Maar indien gij aandachtig naar hem luistert, en alles doet, wat Ik zeg, zal Ik uw vijanden vijandig bejegenen, en benauwen die u benauwen.’ ‭‭Exodus‬ ‭23:20-22‬ ‭NBG51‬‬ Zoals je ziet gebruikt JHWH dus engelen uit Zijn naam (want mijn naam is in hem).

Even de tekst erbij Toen zei Jehovah tot Sa̱muël: „Luister naar de stem van het volk met betrekking tot alles wat zij tot u zeggen; want niet u hebben zij verworpen, maar mij hebben zij verworpen, dat ik geen koning over hen zou zijn. 8 Overeenkomstig al hun daden die zij gedaan hebben van de dag af dat ik hen uit Egy̱pte opvoerde tot op deze dag, door mij voortdurend te verlaten en andere goden te dienen, zo doen zij nu ook met u. 9 Nu dan, luister naar hun stem. Alleen dit, dat gij hen ernstig dient te waarschuwen, en gij moet hun vertellen wat de koning die over hen zal regeren, rech

Misschien bedoelt Paulus iets anders wat jij denkt? psalm 45:6 God is uw troon tot onbepaalde tijd, ja, voor eeuwig;De scepter van uw koningschap is een scepter van recht. 7 Gij hebt rechtvaardigheid liefgehad en gij haat goddeloosheid.Daarom heeft God, uw God, u gezalfd met de olie van uitbundige vreugde, meer dan uw deelgenoten. De persoon waartoe dit vers geschreven was toch geen God? Hij was een afstammeling van David en dat was Jezus ook. Paulus wilde zeggen dat het koningschap van Jezus bevestigd door deze profetie. Hij was afstammeling van David en uit deze stam zou de M

Dus snap je er niks van. Hoe vaak moet ik dit vers nog uitleggen? Dit is een aanhaling uit de Psalmen gericht tegen een menselijke heerser, waarschijnlijk Salamo en dat was ook niet de Almachtige God toch? Het illustreert de koningschap van Christus.

Dat zeggen de JG helemaal niet. Jezus wordt een god (kleine g) genoemd, maar dat werden door Jehovah aangestelde koningen ook genoemd. Dat wil dus niet zeggen dat Jezus de almachtige God is. Hij is de Zoon van God, de eerstgeborene. Geen engel, maar een unieke positie tov God. In 2Kor 1:3 wordt de Vader de God van onze Heer Jezus genoemd. Hoe kan de Vader de God (hoofdletter) van Jezus zijn als Jezus ook God is. Dat kan gewoonweg niet omdat er maar één God is. Dat is met de drieeenheidgedachte niet te verklaren. Gezegend zij de God en Vader van onze Heer Jezus Christus, de Vader der teder

Ik zeg dus wel dat Christus volledig was gestorven, anders was het geen overeenkomstig zoenoffer. Klopt, want zijn visie komt totaal niet overeen met die van de JG. Onzin natuurlijk. Als God zou willen dat we allemaal zouden geloven in een drieëenheid zou Hij het wel een stuk duidelijker opgegekend laten hebben. Nu is het een puzzel van samengeraapte teksten waarover ze al bijna tweeduizend jaar steggelen.

Dit gaat natuurlijk aan mijn hart. Niet telkens wanneer er Heer staat in het NT moet je dat lezen als JHWH. Aanhalingen uit het OT staan natuurlijk buiten elke discussie, daar hoort JHWH te staan. De rest is afhankelijk van de context. De Nieuwewereldvertaling heeft de Naam Jehovah dan ook hersteld in het NT. In heel oude Septuagenta’s staat tussen het Grieks de Hebreeuwse JHWH (voor het OT uiteraard). Dus ze waren in Jezus tijd wel bekend met JHWH. Inderdaad betekent Jezus: Jehova (JHWH) redt. Maar wat dacht je bijv van Hallelujah. Dit betekend ‘Looft Jah’. En Jah is weer een afkorting

Vrees voor Jehovah wordt wel eens geïllustreerd door het zwemmen in een koraalrif. Het is prachtig en groots, maar je moet er ook ontzag en een gezonde vrees voor hebben. Als je dat niet hebt zou het wel eens verkeerd kunnen aflopen. Als Christen moet je geen angst hebben voor God. Dat is iets anders dan vrees en ontzag. Uit liefde voor God heb je een vrees dat je Hem tekort doet of verkeerd bejegend.

De beredenering achter de 144.000. Dat is niet in een paar regels uit te leggen.

Dus is het onmogelijk dat het enkel Joden zijn. Onzin, wacht nu maar eerst eens de uitleg af.

Precies, de Heilige Geest is de zichtbare uitwerking of kracht van God. De HG is de Vader JHWH. Ik wil er wel op ingaan maar het is bepaald dat dit niet in het Geloofsgedeelte mag. 2 Kor 3:17 Jehovah (de Heer) is de Geest, en waar de geest van Jehovah is, daar is vrijheid. Lijkt me duidelijk toch?

Waarom bad Hij dan tot Zijn Vader? Dat was dan toch zinloos? Jehovah is duidelijk de Vader, dus hoe kon Jehovah dan ook de Zoon zijn?

Inderdaad, de stammen komen niet overeen met het natuurlijke Israël. Het zou ook vreemd zijn dat enkel natuurlijke Israëlieten met Jezus mee gaan regeren. Bovendien komt dit aantal met het aantal dat het Nieuwe Jeruzalem vormt. In de studie zal je zien dat het Nieuwe Jeruzalem gelijk staat aan de Bruid van Christus. De Bruid van Christus komt uit alle volken.

Hier kunnen we misschien verder met de 144.000. Wij zijn ze?

Het lijkt me allemaal te complex om in je eentje dingen uit te gaan zoeken. Ik zal het doen, maar niet hier. Ik zal er een topic van maken, of er is al een topic, maar dat weet ik even niet zeker. Ja, dat ken ik uiteraard wel.

Dat is niet de juiste betekenis. Hij kreeg een graf van een rijk persoon. Ben het wel met je eens dat Jezus helemaal dood was. Zoals je zegt was Hij het beeld van God is en is aan Hem ondergeschikt.

De 144.000 zijn de bruid van Christus. De bruid van Israël ken ik niet. Is het dus je eigen theologie of zit hier ook een groepering achter?

Dat vereist dus enig onderzoekswerk. Dat valt nog te bezien. De bijbel spreekt zowel over ’Israël in vleselijk opzicht’ (1Kor 10:18) als over het geestelijke Israël, dat uit personen bestaat die niet noodzakelijkerwijs van Abraham afstammen (Mt 3:9). Dus om tot Israël te behoren hangt het er niet vanaf of je een besneden Israëliet bent of niet. De profeet Hosea voorzei dat God de natie van het natuurlijke Israël ten gunste van deze geestelijke natie, waartoe ook niet-joden of heidenen behoren, zou verwerpen, want hij zou „tot hen die niet mijn volk zijn, zeggen: ’Gij zijt mijn vo

Het gaat hier dus om een vertaalissue. Hoort het woordje 'en' er te staan en staat het woordje 'en' in elke codex? In het geval van Galaten zou je dat toch wel denken. Een betere vertaling voor jou punt. Dus eerst maar eens uitzoeken wat andere vertalingen zeggen. NBG51 zegt bijv Want niet allen, die van Israël afstammen, zijn Israël, en zij zijn ook niet allen kinderen, omdat ze nageslacht van Abraham zijn...... Dus dat correspondeert wel met mijn stelling. Het hangt niet af van de afstamming (nageslacht van Abraham) of ze werkelijk Israël zijn. Hier moet het dus over

‘En zovelen als er naar dezen regel zullen wandelen, over dezelve zal zijn vrede en barmhartigheid, en over het Israel Gods.’ ‭‭Galaten‬ ‭6:16‬ ‭SV1750‬‬ De term Israël Gods komt enkel in dit vers voor, maar geeft duidelijk aan dat dit een ander Israel is dan het natuurlijke. Het is het door God bijeengebrachte nieuwe Israël, inclusief de heidenen. Romeinen 9:6 Het is echter niet zo alsof het woord van God gefaald zou hebben. Want niet allen die uit I̱sraël [voortspruiten], zijn werkelijk „I̱sraël”. Dit volk staat dan ook onder een andere Wet. Dat zie je toc

God heeft Israël ook niet verstoten, maar is aangevuld met de heidenen. Het is nu een nieuw volk.

Het staat er gewoon letterlijk. Er staat oa Want het maakt niet uit of je besneden bent of niet . Ik begrijp je antwoord dus niet. Het maakt niet uit of je besneden of onbesneden bent of met andere woorden of je Jood of heiden bent.

Ben ik het niet met je eens. Een Wet op steen is iets anders dan een geestelijke Wet op harten. Waarom wordt die tegenstelling anders gemaakt?? Dat gaat wat te ver om dat hier uit te leggen. Is een nogal uitgebreide studie.

Integendeel, ze zagen in dat aan mij het goede nieuws voor de onbesnedenen was toevertrouwd, net zoals aan Petrus voor de besnedenen. Denk dat bovenstaande vertaling beter te begrijpen is. Paulus was de apostel voor de heidenen (de onbesnedenen). Petrus ging vooral naar de Joden (de besnedenen). Er staat nergens dat het nog twee aparte volken waren.Het was een rolverdeling. Ze zouden één kudde worden he en ze zaten aan dezelfde geestelijke olijfboom. Je kan de Bijbel wel lezen, maar begrijpen is vers 2. Maar ik denk dat dit voor iedereen moeilijk is.