Mullog
-
Aantal bijdragen
4.777 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Mullog geplaatst
-
Ik ben het niet eens met "en wel in extremis". Dat is ook niet wat ik in onze maatschappij zie. Ik zie ook niet dat daar normen en waarden voor worden opgeofferd. Ik zie wel dan normen en waarden veranderen. Maar wat is daar zo vreemd aan. Ik heb laatst gelezen dat iedere christen van nu in de middeleeuwen als ketter op de brandstapel zou worden gezet. Het is allemaal niet in beton gegoten en verandert door de tijd. Het anders benoemen van handicaps of ziektes is van alle tijden. In de tijd van mijn grootvader (halverwege de vorige eeuw) mocht het woord kanker niet uitgesproken worden.
-
Noach ark gevonden maar bewust stilgehouden.
discussie antwoordde op een Thinkfree van Mullog in Bijbelstudie
Die onderzoeken helemaal niks (meer). Die schrijven vergunningen uit en incasseren daar geld voor en lachen zich te barstte (de overheidsfunctionarissen) of lachen zich alleen maar te barstte (de deskundigen). Verder heeft het niks te maken met wel of niet in de vloed geloven. Een kind kan zien dat het een toevallige rotsformatie is en een slimmerik kan er van alles omheen verzinnen om er geld aan te verdienen. Zeker als je weet dat er hordes mensen zijn die niets liever willen dan bewijs voor hun geloofsovertuiging en als ze dat voorgeschoteld krijgen hun kritisch vermogen op nul zetten. -
Niet in het Vaticaan, door het Vaticaan. Ik durf geen smiley te zetten want de vorige keer had je daar ook al commentaar op. Maar ik zou bijna hopen dat je dit als grap bedoeld hebt. En met infusen en hartmachines en ademhalingsapparaten. Het is allemaal zo willekeurig als wat. Maar ik leg me erbij neer dat jij dat niet ziet.
-
Mij begint de logica volledig te ontgaan. zoals ik al eerder aangaf zie ik het nut niet van profetieën die eeuwen in de toekomst liggen. En al helemaal niet van profetieën die geheim moeten blijven. Kun je eens uitleggen waarom dat is?
-
Het was mij al duidelijk dat je niet tegen abortus bent. Allen vraag ik mij af waarin in je de noodzaak ziet dat wat jij vindt op een ander (een zwangere vrouw) op te leggen? ? wat bedoel je
-
Je begrijpt dat je dat zegt vanuit een visie van de RKK waarvan de priesters het celibaat moeten beoefenen (seksualiteit) en die kloosterorden in zich heeft die alles weerspreken van wat je families zou kunnen noemen. Daarnaast is dat een kerk die door hun huwelijksmoraal en hun richtlijnen op het gebied seksualiteit (alleen binnen het huwelijk) en het verbod op het gebruik van voorbehoedmiddelen medeverantwoordelijk is voor de verspreiding van bijvoorbeeld aids. En dat komt precies omdat die kerk datgene doet wat jij hier beschrijft. Afkeuren van intrinsiek menselijke eigenschappen. Het bedri
-
Ik spreek je nergens op aan. Ik ben inmiddels tot de conclusie gekomen dat alle redeneringen op willekeurige argumenten berusten. Volgens mij zijn er slechts twee keuzes mogelijk. of je bent tegen abortus of je bent er niet tegen. Als je het binnen een bepaalde periode wel toestaat ben je niet tegen abortus. De lengte van die periode wordt bepaald door willekeur, de oorzaak van de zwangerschap wordt genoemd, en weet ik allemaal wat nog meer. Kortom veel tegenstanders zijn toch niet zo tegen. En mijn punt is dat al die argumenten min of meer volstrekt willekeurig zijn. Jij triggerde mij da
-
Noach ark gevonden maar bewust stilgehouden.
discussie antwoordde op een Thinkfree van Mullog in Bijbelstudie
Fout, fout, von Däniken heeft allang aangetoond dat dit door aliens is gedaan . -
Je laat strategisch de bron weg. Die geeft aan dat dit speelt zich in ontwikkelingslanden. Je hele betoog over wat je allemaal al wel niet terug ziet komen in onze samenleving snijdt geen hout (althans niet in relatie tot de slachtoffers waar ik het over heb). Uit eigen observatie kan ik je melden daar niet na een wat uit de hand gelopen one-night-stand even een abortus uitgevoerd wordt om in het weekeinde er weer vrolijk tegen aan te kunnen gaan. Die mensen hebben andere prioriteiten. Verder stelt mijn bron dat circa 500.000 vrouwen (waarvan dus 125.000 door een illegale abortus) in de d
-
Ik blijf het een vreemde redenering vinden dat je ergens in het begin van de zwangerschap wel een abortus mag plegen en na een bepaald moment niet meer. Van mij mag je hoor, ik heb er eerlijk gezegd geen kritiek op. Maar ik vind het iets inconsequents hebben. Ik zou denken dat iemand tegen abortus is of niet tegen abortus (let op, ik zeg niet voor abortus, want volgens mij is niemand voor abortus) meer niet. Is dan de ontwikkeling van de hersenen niet een beter moment? Dat is het moment waarop de basis van de bewustwording er is, na 2 weken (bron). Hartslag, hersenen, eicel die z
-
Dat waren geen wereldmachten. Voor hun werelddeel wel. Overigens negeren al die voorspellingen bijvoorbeeld ook maar even het rijk van Dzjengis Khan, wat in de wereldgeschiedenis het grootste rijk is geweest. Op dit moment, maar het is hard aan het veranderen (als de feitelijke economische macht al niet bij China ligt). maar praktisch betekent dat toch dat het geen gezag heeft en daarmee niet aan de beschrijving voldoet? Nee, ik probeer te begrijpen wat jullie schrijven en vraag naar zaken waarvan ik denk dat die niet in lijn zijn met wat jullie vinden
-
De Volkenbond is niet de Amerikanen. De VN ook niet. @antoon heeft het over de Amerikanen. Maar als ik het zo lees zit hij er ernstig naast met zijn Amerikanen. Natuurlijk waren die er wel, Maya's, Azteken, Sioux, Delaware en hoe ze zich ook allemaal mochten noemen of door ons genoemd worden. Ze waren er allemaal al. Volgens mij heeft de Volkerenbond nooit enige macht van betekenis kunnen uitoefenen. En de VN heeft zeker zijn nut in internationale politiek maar ook daarvan durf ik te beweren dat het geen organisatie is die in de praktijk veel macht uit kan oefenen. De veiligh
-
Dat snap ik. Copy/paste. De NBV heb ik overgetypt :-( Waar staat in openbaringen dat de Amerikanen op het toneel gaan verschijnen?
-
Het enige wat je weet is dat ze buiten de tempel zijn. Als jij mij kunt aanwijzen waar staat dat ze nog steeds op het plateau lopen, dan hoor ik dat graag. Verder is het volstrekt irrelevant op zich nog steeds op het plateau lopen of niet. En wanneer heb je de tempel verlaten? Als je van de trappen van het gebouw gelopen bent of als je je buiten de muren hebt begeven? Dat staat in de Statenvertaling. De NBV vertaling die ik gebruikt heb is modern Nederlands en voor mij begrijpelijker. Bijvoorbeeld, als je de zin "Hier zal niet een steen op den anderen steen gelaten worden, d
-
Ik wil graag weten waar jij natie tegen natie vandaan haalt. Volgens mij wordt dit nergens gezegd.
-
De tekst van Mattheus 24 luidt: Jezus loopt niet in de tempel. Ze zijn buiten de tempel en kijken terug op het complex. Jezus zegt dat geen enkele steen op de ander zal blijven. Als hij had gezegd "geen steen zal op de andere blijven" was er denk ik geen probleem geweest. Dan kan die uitspraak opgevat worden als de vernietiging van de tempel, met hier en daar een stukje ruïne dat achter blijft. Door de toevoeging van "enkele" wordt het heel specifiek en expliciet gemaakt en klopt het niet meer.
-
Geen verstand van bouwkunde, schat ik zo in.
-
Jezus zal toch nooit natie tegen natie gezegd hebben? Het hele begrip natie bestond toen nog niet. Maar ik kom er toch niet uit. Wat heeft het voor zin dat Daniel een eindtijd beschrijft die 2.500 jaar na de profetie uit gaat komen? Er is geen enkele van zijn toehoorders dan nog in leven. Als mij voorspeld wordt dat in het jaar 2150 de wereld vergaat, wat heb ik daar dan aan? Ik ga dat niet halen. Op de keper beschouwd heeft een voorspelling alleen nut als degene die hem hoort er wat mee kan. Voorspellingen ver in de toekomst, je hebt er niks aan... Hogere, onbegrijpelij
-
Ik heb geprobeerd het onderzoek van "Abortion and Women’s Health" van Gregory Pike te vinden, maar het is onvindbaar. Dus als je mij kunt helpen, dan hou ik mij aanbevolen. Ik wil er op wijzen dat de site waar dit vandaan komt en die een link geeft naar het originele artikel (dat er niet meer is) beiden anti-abortus sites zijn. Dat is niet erg maar het kleurt de berichtgeving. Verder kwam ik op mijn zoektocht ook nog wat andere wetenswaardigheden tegen, die het vermelden waar lijken in relatie tot het onderwerp van dit topic: Schatting: 125.000 vrouwen overlijden aan een illegale
-
Het siert je dat je dit toegeeft. Ik ben verder niet geïnteresseerd in deze voorspelling. Waar ik naar op zoek ben is een profetie die mensen die naast de profeet stonden op het moment dat deze de profetie uitsprak ook daadwerkelijk begrepen wat er zou gaan gebeuren en wanneer dat dan zou zijn. Bijvoorbeeld, de komeet van Halley is in 2061 weer te zien. Dat is een voorspelling die iedereen hier op het forum begrijpt en waar niet iemand in 2062 een of andere draai aan hoeft te geven. Ik denk dat je met oorlogen doden bedoelt (schrijffoutje). Tijdens de honderdjarige oorlog is de bevolki
-
Beperkt God zich dan alleen tot dit universum (als er meer zouden zijn)?
-
Als het christelijk is om in die specifieke profetie te geloven dan is het natuurlijk ook christelijk om in een multiversum te geloven waar dit alles wel heeft plaatsgevonden.
-
Dit is geen antwoord op mijn vraag. Ik vraag niet wat iemand in 1988 dacht dat het had moeten zijn maar hoe iemand in 1864 kon weten wat het zou worden. Gezien de discussie die wij eerder gevoerd hebben, is er hier in de berekening toch een gat van 20 waar wij van mening over verschillen. Als ik het goed heb (en dat heb ik ) dan haalt dat de hele profetie onderuit. Voor de geïnteresseerde meelezers, het gaat over onderstaande eerdere discussie Mogelijk. Maar wat gezoek op het internet leverde deze site (1914 : Failed JW Prophecy) op die dieper op het onderwerp in gaat.
- 470 antwoorden
-
- 1
-
-
- profeet
- oude testament
- (en 1 meer)
-
Ik denk dat je hier een inschattingsfout maakt. Trump is druk bezig de wereld te destabiliseren. Door het opzeggen van de overeenkomst met Iran, de handelsoorlogen die hij start is, de wapenverkopen aan Saoedi Arabië, het ter discussie stellen van de NAVO, het terugtrekken van de USA uit allerlei politiek instabiele gebieden die daardoor nog instabieler worden en de legitimatie die hij bijvoorbeeld aan het regime in Noord Korea geeft en nog veel meer. Misschien is Trump zelf te dom om op een knop te drukken maar hij geeft de rest van de wereld (en ook zijn eigen haviken, zoals Bolton) meer dan
-
Door wie was dat op basis van welke argumenten toen voorzien. Hoe specifiek is dat opgeschreven in 1864? Is het jaartal toen genoemd, misschien zelfs de maand en de dag? Ik ben oprecht nieuwsgierig.