Mullog

Kun je dat onderbouwen (en dan bedoel ik niet dat ik een nieuwe bril nodig zou hebben )? Misschien zit ik er wel naast maar je begrijpt natuurlijk dat ik mijn mening niet op basis van deze opmerking ga herzien.

@ZENODotus Mooi citaat, waarin de volgende zin opvalt De bijbel staat bol van uitspraken die haaks staan op wetenschappelijke waarnemingen. Dat is niet vreemd want de schrijfers ontbeerde de wetenschappelijke kennis van nu. Ik zie dat dit vooral genegeerd wordt. Wat ik ook zie vanuit het geloof zijn vooral aanvallen op de wetenschap (er wordt bijvoorbeeld heel veel energie gestoken in creationisme en bestrijding van de evolutie theorie). Mogelijk dat Polkinghorne er in zit zoals hij schrijft maar de werkelijkheid is anders. Om dit on-topic te brengen. Het gaat hierbij om g

Er worden hier discussies gevoerd over evangelien. Een evangelie wordt afgewe Sorry fout beschouw als niet geplaats.

Ik zie het met plezier tegemoet. Het lijkt mij ook boeiend. Goed idee om een soort van scheidsrechterte benoemen. Ik ga voor TTC?

Dan heb je een nieuw recent topic gemist. Daarin wordt gesteld dat je makkelijk valse profeten kan herkennen omdat valse profeten foute dingen voorspeld. Het moge duidelijk zijn dat Jesaja en Paulus zich hier manifesteren als valse profeten. Dus Willempie zit er helemaal niet naast. Je moet alleen het kaf van het koren scheiden.

Waar staat dit? Er staat nergens dat god het uitverkoren volk opeens vervangt door een ander uitverkoren volk. @willempie heeft al aangegeven dat god nooit zijn woord breekt. En almachtis of alwetend als hij is zou hij de hele mikmak al voorzien moeen hebben. Leven jullie is sprookjesland ofzo dat je dit soort kolder verzint.

Misschien moet jij TTC onder de negeerknopmzetten

Wat een ongelooflijke onzin in dat filmpje. Een profetie gaat over de toekomst. Hoe weet je dat een profeet goed profeteert als het nog moeten meemaken? Heeft Jezus niet gezegd dat zijn generatie nog het koningkrijk mee zou maken ( of was dat iemand anders?). Moeten we die nu met terugwerkende kracht straffen? Ik ben na drie minuten afgehaakt. Te stom voor woorden.

Klopt, het was bedoeld als een vrolijke kwinkslag. En je hebt gelijk, ik zie bijna dagelijks priesters, dominee's, voorgangers, imams en rabbi' s die zeggen "ons geloof klopt niet je moet bij de concurrentie zijn."

Oeps, dan zijn alle kerken sekten. Sorry, ik kon het niet laten

Ik ben van huis uit RK maar inmiddels atheist omdat de bijbel en al het gedoe er omheen een hoop onzin is. Wat de bijbel wel levert is een mooie en rijke doorkijk in de menselijke geschiedenis en de menselijke geest en de ontwikkeling van moraaal en ethiek. Als je cht wil gaan geloven zou ik zeggen praat met iemand van vlees en bloed, dominee of pastoor in de buurt. Er zijn veel rare sektes en afsplitsingen en voor je het weet zit je helemaal opgesloten in een rare variant. Gebruik het web om specifieke dingen op te zoeken

Dat van die getuigenissen gaat me wat tijd kosten. Daar kom ik nog wel op terug. Je andere opmerking is volstrekte eflauwekul. Het uitverkoren volk heeft hem de hemd van het lijf gevraagd.Ze hebben alles gehad evan schulgevoel kun je niet spreken.

Ik zou beginnen met afscheid nemen van die interessante faceboek groep.

Welke getuigenissen? En wat is er verandert sinds we onze erfzonde kwijt zijn?

God heeft al 2000 jaar niks meer van zich laten horen. Ik heb net ergens gelezen dat hij ergens anders mee bezig is Waarom je zoon laten kruisigen als er daarna niets, maar dan ook helemaal niets, verandert?

het is zoals het is, bijvoorbeeld (uit mijn eerder genoemde bron). Natuurlijk kan Paulus opeens literair bevlogen zijn geraakt maar uiteindelijk fluit ieder vogeltje zoals het gebekt is, en het is heel lastig dat opeens anders te doen. Je hoeft het er natuurlijk niet mee eens te zijn, je kunt het zelfs ontkennen, maar daarmee is het niet weg. Als ik er wat langer over nadenk begrijp ik dit niet zo goed. God speelt een paar millennia met zijn volk en stuurt dan zijn zoon als verlosser. Die sterft wordt opgeofferd om de erfzonde uit te wissen. Je zou dan denken, we zijn klaar. Ma

Nee, en ik ga dat ook niet doen. De evangelien die tot de canon behoren heb ik wel gelezen maar daar wordt je ook niet vrolijk van. Ik blijf mij verbazen over mensen die de sprookjes van Grimm weten te waarderen voor wat ze zijn, sprookjes, maar die, zodra het over de bijbel gaat, hun beoordelingsvermogen verliezen en accepteren dat over water wordt gelopen, uit de dood wordt herrezen, vissen zich wonderbaarlijk vermenigvuldigen en talloze andere volstrekt onmogelijke zaken. Alleen omdat de betreffende pagina's niet in de verzamelde werken van Grimm maar in een ander boek zitten. Wat ik w

Ik citeer mijzelf

Je kunt een analyse doen van de brieven van Paulus en daarbij kun je op verschillende manieren proberen die brieven in de tijd te plaatsen en/of aan een auteur te koppelen. Als bijvoorbeeld een brief in een andere bron wordt genoemd en je weet van wanneer die bron is dan weet je dus ook dat die brief minstens zo oud is als de bron. Als de leer over brieven heen consistent is op een bepaald punt terwijl een brief op dat punt afwijkt dat is het gerechtvaardigd te veronderstellen dat die brief door iemand anders is geschreven. En zo zijn er nog wel een aantal criteria die je los kunt laten op dez

Het is ook allemaal heel verwarrend. Als je naar https://www.denk.nl/ gaat kom je op een site die GGZ behandelingen aanbiedt. Als je naar https://www.bewegingdenk.nl/ kom je bij de partij terecht. Het eerste dat ik daar lees is Een tijdje terug kreeg DENK in de tweede kamer nog om zijn oren over de ongenuanceerde en harde manier waarop zij politici die niet met hun standpunten eens waren of daar kritiek op leverde persoonlijk, via social media, te lijf gingen. Dit in schril contrast met met het citaat hierboven. Misschien zou de beweging DENK eens met de organisatie DENK moeten gaan pr

Wist je dat niet van DENK? Heeft vorige week ofzo groot in het nieuws gestaan.

Zou je kunnen uitleggen waarom je eerste bron de volgende titel heeft "Artikel over Haagse shariawijk is gemiste kans" en er het woord trol helemaal niet in voorkomt en zelfs niet wordt gerefereerd aan "een onderzoek van de Universiteit van Manitoba"? Ben je bezig onder het mom van een inhoudelijke discussie over getrol een discussie een bepaalde kant op te sturen?

Uiteindelijk hangt iedereen zijn eigen ware geloof aan.

Dat je dat nu pas in de gaten hebt Wat ik probeer duidelijk te maken (hoe vaak ik het nu al gezegd heb weet ik niet meer) is dat het ware geloof niet geclaimd kan worden omdat het met de eerste generatie verdwenen is (en ik durf zelfs te beweren dat de eerste generatie een ratjetoe aan interpretaties en verschillende percepties heeft gehad, kijk maar naar de eindeloze rij niet erkende evangeliën). Ik bewonder je standvastigheid in je geloof, hou dat vooral vast. Maar voor hetzelfde geld zit je in het valse geloof (en dat is mijn overtuiging want die hele eindtijd uit openbaringen gaat echt n

Wederom mis je mijn punt. Dat is dat je met huidige begrippen de toenmalige situatie duidt. Dat verschil bewijst dat claims als dat het oorspronkelijke geloof gevolgd worden geen basis hebben.Mijn conclusiecis en blijft dan dat het oorspronkelijke geloof voorgoed weg is. Mogelijk zelfs nooit bestaan heeft.