Mullog

Dit is geen argument. Ongetwijffeld vloek ik nu in JG kerk maar er is heen enkel betrouwbaar bewijs dat dit voor Jezus wel geldt. Ten eerste komen de afstammingen in het NT niet overeen. Ten tweede is er geen enkele reden om aan te nemen dat ze kloppen. De moderne bevolkingsregisters bevatten doorgaan al fouten en dan zouden de registers van een historisch volk over veel meer eeuwen heen wwel kloppen? Er is al praktisch geen historisch bewijs dat David uberhaupt bestaan heeft.

En de strekking van mijn betoog is dat als je twee liedjes neemt die alleen gemeenschappelijk hebben dat ze in dezelfde taal geschreven zijn maar verder geen enkele relatie met elkaar hebben en dan nog eens twee willekeurige zinnen uit die liedjes neemt je daar dan zomaar een betekenis aan kunt geven. Wat ik daarmee probeer duidelijk te maken is dat er geen enkele onderliggende betekenis is als je zo redeneert. "Als Piet burgemeester van Biezenmortel is, dan is Jeannet 12 jaar oud" heeft ook geen enkele betekenis. Mijn opmerking waar je op reageerde was gericht aan Sjako om met het voorbe

Er is een kinderliedje, "Altijd is Kortjakje ziek" en een liedje van Ramses Shaffy, "Sammy". In het eerste liedje komt de tekst voor "Midden in de week en Zondags niet." en in het tweede "Sammy op de vlucht". Dat brengt mij tot de conclusie dat Sammy diepgelovig is omdat hij midden in de week op de vlucht is maar de zondagsrust respecteert. Dat is de logica die hier gehateerd wordt. Dat heeft niks met waarheid te maken.

En daarna zeg je Maar ik lees in het eerste citaat niet dat er geen dood meer zou zijn en volgens mij is er geen enkele relatie tussen Jesaja en Hosea. En zijn deze verzen niet gewoon uit hun context gehaald?

Zoals al eerder uitgelegd door mij let ik niet op waar posts geplaatst worden. Als de regels voorschijven dat ik in dit forum alleen mag posten als ik de geloofsbelijdenis onderschrijf dan zal ik dat verder respecteren en is dit mijn laatste post in dit topic zolag het in dit subforum staat. Het doet mij wel genoegen dat je een van mijn uitspraken in dit topic als "Diep" hebt gekwalificeerd, ik zal je daarvoor plussen.

Daarmee is de openingspost ook gediskwalificeerd en zal deze discussie dus naar een ander deel van het forum moeten.

Wetenschappelijk gezien is dit onzin. Kometenregens bestaan niet en een komeet zal nooit de helderheid van de zon ook maar op een fractie benaderen nog los van het feit dat een heldere komeet eerder weken dan uren zichtbaar zal zijn wat tot een heel andere beschijving in de bijbel zou hebben geleid. Er is gewoon geen bekend natuurlijk fenomeen dat hier een verklaring kan geven. In dat opzicht is het wel relevant voor de vraag van Devootje want dit betekent dat je een bovennatuurlijke oorzaak voor een fenomeen moet zoeken en hoe realistisch is dat? Ik stel de bijbel niet ter d

Een atheist zou niet aan bijbelstudie mogen doen? Verder let ik eerlijk gezegd niet zo op in welke rubriek een post zit en vind ik dat de openingspost eerder filosofisch dan van bijbelstudie aard is.

Wat is het nut van Jezus lijden geweest als wij nu de erfzonde weer zouden moeten doorbreken? De erfzonde is verzonnen in het begin van de jaartelling om Jezus lijden een doel te geven en sindsdien zijn we alleen maar bezig, zo lijkt het, om er van af te komen. Dat zijn we toch al, of begrijp ik het verkeerd?

Als je de verantwoordelijkheid neemt voor het oplossen van een probleem dat door de maatschappij wordt opgeworpen dan moet je niet achteraf de schuld bij de maatschappij leggen als blijkt dat je deze verantwoordelijkheid niet goed waar hebt kunnen maken. Artikelen van recentere datum ( Commission of Investigation – Mother and Baby Homes en bijvoorbeeld van Breaking news ) ondermijnen het Broodje paap verhaal. Bijkomend punt is dat men ook nog eens geld verdiende aan illegale adopties naar Amerika (wat misschien niet verkeerd is geweest voor de kinderen) en dat met name de katholieke kerk ook v

De vraag van @Devootje is een terechte vraag. Als de bijbel niet strookt met de werkelijkheid (*) en de bron is van het geloof, wat zegt dat dan over god? En als er lessen staan in de bijbel, wat zeer zeker het geval is, is er dan een god vereist om die lessen te kunnen trekken? En wat zegt dat dan over de noodzaak voor een god om in te geloven? (*) en dan zeg ik het voorzichtig, een deel van de bijbel is aantoonbaar onzin, de bijbel spreekt zichzelf tegen, er is geen enkel bewijs van de historiciteit van vooral oudere gebeurtenissen en in sommige gevallen hebben deze aantoonb

@Robert Frans De strekking van mijn reactie is dat iemand zelf bepaald of hij wel of geen zondaar is. Je zegt bijvoorbeeld "Je kunt niet zomaar zeggen of de Capitoolbewoners, of dat elke nazi een zondaar was.". Impliciet verklaar je dat een nazi een zondaar is maar dat daar uitzonderingen op zijn. Impliciet pas je jou normen en waarden toe op anderen en ik denk dat dit niet kan. Ik denk dat geen enkele nazi zich een zondaar vond (*). Een tijdje terug was er een verhaal over een klooster in Ierland waar 800 baby's dood zijn gegaan. Ik denk dat de betreffende nonnen zich niet als zon

Dat is een ingewikkelde vraag. Ik zal vanuit mijn visie reageren maar of dat een antwoord is weet ik niet. Verder ga ik dan niet uit van een verzonnen verhaal maar van de platte werkelijkheid. Waren de nazi's in de tweede wereldoorlog zondig of niet? En mijn eerste reactie is dan dat ik dat niet weet. Wat ik wel weet is dat de kampbeulen schuldig zijn aan misdaden tegen de menselijkheid. De vraag of dat een zonde is ligt besloten in wat die kampbeulen er zelf van vonden. Hoewel ik er geen onderzoek van ken of naar heb gedaan ga ik vanuit dat de meesten christelijk waren en hun acties

@sjako Misschien begrijp je niet wat ik zeg of wil je het niet begrijpen. In mijn visie is dit een vorm van chantage gebezigd door een priesterklasse (voorgangers, dominees, pastoors, sjamanen, medicijnmannen, sekteleiders en Lou de Palingboer) om mensen aan zich te binden en daarmee hun eigen belangen zeker te stellen. Ik heb al eerder aangegeven dat een zinsnede als "...eeuwig leven door Christus Jezus onze heer" voor mij onbegrijpelijk koeterwaals is. Daarnaast heb ik geruime tijd nagedacht over wat een gave van eeuwig leven voorstelt en als ik daar inhoud aan probeer te geven word ik

Ik bespeur enig cynisme. Quid pro quo. Waaro zie jij jezelf zo graag als zondaar? De ene keer is het onder inspiratie oogeschreven. De andere keer interpreteren we zoals het ins uikomt. Het staat bol van interne inconsistenties en is op veel vlakken aantoonbaar fout. En god zou het dan weten?

Dat iemand meer dan twee millenia geleden even bepaalt wat ik ben gaat er bij mij niet in. Dat er mensen zijn die dat klakkeloos voor zoete koek aannemen verbaast mij zeer.

Ik weet niet wat je wilt horen maar buiten leugentjes om bestwil lieg en bedrieg ik niet en ik doe ook niemand met vooropgezette intentie pijn. IK BEN GEEN ZONDAAR.

Maar de bijbel is door god geinspireerd. Je kunt dan niet zomaar zeggen dat de ene tekst wel en de andere niet goddelijk is. Zeker niet vanuit ons beperkte menselijke oordeel.

Hoe meer zielen, hoe meer vreugd

Laat ik het dan anders verwoorden. Er is geen mens in deze wereld die ik niet recht in de ogen kan kijken. Ik weet niet wat christenen hebben met schuld, zonden en berouw, maar als jullie allemaal in dat deprimerende gat willen gaan zitten, mijn zegen heb je. Realiseer je wel dat de enige die het zo kan oplossen schittert door afwezigheid, dus wie drukt hier nu zijn snor?

Nee, daar vind ik mij niet schuldig aan. ieder mens doet naar zijn vermogen en het voeden van alle hongerigen noch het bevrijden van alle dieren liggen in mijn macht. Ik doe wat wel in mijn macht ligt en wat ik vind dat goed is. En als ik continue zou moeten denk aan het leed wat ik niet op los dan zou ik willen dat de euthanasiewet niet vandaag, niet morgen maar gisteren van kracht zou zijn geworden.

Goede observatie! Want waar zijn wij schuldig aan? Aan niks, niemand, nada, noppes. De erfzonde zijn we immers ook vanaf. Er wordt ons dus schuld aangepraat. Ik ga met @HJW naar huis. Waarom? Omdat het daar warm en gezellig is en je welkom bent.

Ik heb in mijn posts uitgelegd waarom ik steeds meer twijfels bij het hele verhaal krijg. De kern daarvan zit in onderstaande twee citaten. Als er dan wat oude rijmelarij bij komt die de schuld naar ons mensen trekt dan begin ik er nog minder van te begrijpen. Jezus is aan het kruis gestorven om de mens van de zonde te bevrijden. Sinds hij dat gedaan heeft is er niks, maar dan ook werkelijk niks, in de wereld verandert behalve dat er opeens een religie bij is gekomen die met z'n allen op het laatste oordeel zit te wachten. De echte eindtijd aanhangers wat explicieter dan bijvoorb

Dat het kant noch wal raakt

In hoeverre is Jezus een mens? Als iemand over water loopt (net nog geprobeerd, het is er goed weer voor wil maar niet lukken ) doden doet herrijzen, allerlei zieken geneest, water in wijn verandert, brood en vissen vermenigvuldigt en dan is diezelfde persoon opeens mens als het op martelen aankomt? Naarmate ik er langer over nadenk begint de basis van het hele verhaal mij steeds wankeler te lijken.