Mullog

De achtergrond van deze post was dat Fundamenteel te keer gaat tegen moslims omdat zij Jezus niet als zoon van god erkennen. De vraag die ik aan Fundamenteel stelde is dan waarom hij hij dan niet tegen orthodoxe Joden te keer gaat want die hebben hetzelfde issue. Dat de formulering voor verbetering vatbaar is wil ik wel toegeven maar dat was de intentie van de opmerking. Het gedrag van die jongens in dat filmpje is schandalig, maar ben je nu ook al tegen negers? Er zijn eindeloze reeksen filmpjes van zinloos geweld op het internet te vinden. Negers tegen blanken, negers tegen el

Ramadan hoeft pas gevolgd te worden als je volwassen bent en dat moment is in de islam niet aan een leeftijd gebonden. Ik ben benieuwd binnen welke islamitische sekte zij (die van de openingspost) is opgegroeid en of ze niet gewoon draken van ouders had? Maar daar gaan we nooit achterkomen want je ziet een getuigenis die van iedereen afkomstig kan zijn. Ik zie een bivakmuts die vellen papier met tekst laat zien. Voor hetzelfde geldt heb je het zelf opgenomen om je propaganda te onderbouwen.

Prima, ik ben blij dat je zo enthousiast wordt van mijn reactie. Maar mijn vraag was en daar geef je geen antwoord op.

Hoezo zijn filmpjes van een oplichter in Afrika tekenen van de eindtijd?

Ik heb het hele filmpje bekeken. Niemand die over water loopt. Bijzonder teleurstellend. Ik heb zonder geluid gekeken. Als ergens gezegd wordt dat er iemand over water loopt heb ik het niet gehoord, maar dat is ook niet relevant want ik kan ook wel zeggen dat mijn vriendin iedere ochtend over het water loopt, wat dan alleen bewijst dat ik zeg dat mijn vriendin iedere ochtend over water loopt.

Onderstaande citaten komen uit handelingen. Kunt u mij uitleggen hoe we wat hier staat kunnen beproeven en hoe een rechter zal oordelen als deze elkaar tegensprekende getuigenissen aan hem voorgelegd worden?

Klopt. En we meten afstand niet maar het verschil in locatie binnen een verzonnen coordinatenstelsel en drukken de afstand dan uit in meters. Uiteindelijk is alles terug te brengen tot een of andere zelf gekozen abstractie waarvan je dan kunt verklaren dat deze niks met de werkelijkheid te maken heeft. Alleen kent de fysische werkelijkheid een aantal wetten en regels waarlangs ze zich gedraagt die het mogelijjk maken te voorspellen hoe ze zich gaat gedragen en daar dan gebruik van te maken. Dus iemand kan wel roepen dat het allemaal aannames zijn maar wat ik nu op mijn toetsenbord zit te tikke

Ik denk dat je gelijk hebt maar als ik het eindtijd topic lees lees ik daarin vooral de verwachting en de hoop rondom de schijf van vijf end e ziektekostenverzekering. Oog om oog, tand om tand? Bedoel je 30/70 of 50/50? Een waar woord!

meten. met een tosiebalans meten. je zei eerder dat dat niet kon.

Natuurlijk is de zwaartekract niet door natuurwetenschappers ontdekt. Net zo min als elektriciteit, fotonen, magnetisme, chemische reacties of wat dan ook. Natuurwetenschappers ontdekken de wetten volgens welke de hele mikmak zich gedraagt en verzinnen dan slimme toepassingen. Dat heeft tijd nodig. Daarom hadden de Romeinen nog geen tv. Waartoe dient dan een torsiebalans?

Van kwantumvelden weet ik niks af dus daar kan ik niet over spreken. Maar ik weet niet goed wat de aanname bij zwaartekracht is. Ik weet wel dat ik heel consequent te pletter sla als ik van een flat van twaalf verdiepingen spring. Het is niet zo moeilijk om dan ook de snelheid te berekenen waarmee ik neer kom. Ik weet niet wat voor u een hard bewijs is maar dat lijkt mij toch tamelijk overtuigend. Als u dan zegt dat ene Einstein zwaartekracht als kromming van de tijdruimte beschreef dan hebt u daar gelijk in. Dat is een andere manier om hetzelfde fenomeen te beschouwen. Ik val daardoor ec

Wat vaak het geval is is dat mensen het bewijs niet begrijpen omdat men niet de kennis bezit die dat vereist of, naar mijn mening erger, het bewijs gewoonweg niet accepteren waardoor iedere discussie bij voorbaat zinloos wordt. Kunt u dat concretiseren in een aantal wetenschappelijke aannames waar zoal vanuit wordt gegaan?

@TTC Ik zie dat overzichtje van jou maar ik mis alternatieven. Zo zou je de grote verdrukking ook in 1929 kunnen laten beginnen (de gevolgen van die economische crisis waren veel voelbaarder dan die van 2008) en WOII is in 1939 begonnen terwijl wij maar moeten afwachten of WO III in 2018 daadwerkelijk gaat beginnen. Persoonlijk zie ik graag het uiteenvallen van het Romeinserijk als begin van de grote verdrukking. Dan hebben we die inmiddels achter de rug wat een hele opluchting is. Gods plan komt dan tot uitdrukking doordat bijvoorbeeld de sleutels waar je aan refereert het beroemde boek

Dat "het is nooit anders geweest" klopt wel. Maar niet precies zoals u bedoelt, zie alhier.

Ik begrijp niet goed waarom de pensioenen onbetaalbaar worden. Kun je dat eens inhoudelijk uitleggen. Dit is op te vangen door te korten op de pensioenen (wat in Nederland al gebeurt). Verder heeft het ook met he systeem te maken. Als iemand spaart voor zijn eigen pensioen betekent dit dat er op basis van de sterftetabellen minder uitgekeerd gaat worden. Als het een systeem is waarbij direct betaald wordt (zoals bij de AOW) dan gaat dat systeem failliet als je geen maatregelen neemt. Zo zien ik en velen met mij in Nederland dAOW leeftijd naar achteren schuiven. Ik meen dat 50plus dat n

Waarbij je gemakshalve niet vermeld dat die kardinalen allemaal door de paus benoemd worden waarmee er feitelijk sprake is van een door zichzelf gekozen leiding. Voor het overige ben ik het wel eens met je betoog met als kanttekening dat ik mij niet geroepen voel om de wereld te gaan democratiseren en de Nederlandse democratie genoeg hooi op mijn vork is. Volgens mij hebben we de laatste tijd hier in Nederland overlast en ontwrichting gehad van vooral gewone Nederlanders.

Wat dat betreft is de islam volgens mij een vijandige ideologie. Maar dat geldt ook voor het nationalisme dat overal de kop op steekt. Ik zie daarom meer in het strijden voor onze democratische beginselen dan in het strijden tegen bewegingen en/of religies die deze af willen breken. Praktisch betekent dat ,bij wijze van spreken, de straat op gaan als iemand artiklel 1 wil veranderen en niet de straat op gaan om tegen de islam te protesteren.

Natuurlijk, daar is niets mis mee. Waarom ik zo reageer is omdat Fundamenteel op subtiele manier een beeld schetst alsof heel Nederland zit te wachten op een archaische christelijke roots. Cijfermatig kun je daar dus al je vraagtekens bij zetten. Daarnaast vraag ik mijn af of die archaische christelijke roots wel zo democratisch is. Jou RK is bijvoorbeeld ook een streng hierarchisch georganiseerde organisatie zonder een vorm van georganiseerde democratie. De democratie bloeit bij het scheiden van kerk en staat en Fundamenteel heeft gelijk als hij conctateert dat dit in onze westelijke chr

U schrijft in uw openingspost U schrijft hier dat we 5% van onze bevolking (zijnde het aantal moslims in 2015, bron CBS) niet in huis mogen halen. U schrijft hier dat onze democratie ver af is gedwaald van onze normen en waarde en dat u wilt terugkeren naar de archaïsche Christelijke roots. Democratie wil zeggen dat er een meerderheid is die beslist. Dezelfde bron geeft aan dat 50% van Nederland geen enkele kerkelijke gezindte aanhangt. Dat brengt mij tot de conclusie dat u of niet weet u het over hebt of gewoon uw zin wilt doordrukken (ook wel polariseren genoemd). Uits

In de meeste gevallen overlijdt iemand omdat zijn lichaam het begeeft. Dat kan van ongeluk tot en met ziekte tot en met ouderdom zijn. Ik ben benieuwd hoe men dat voor zich ziet, een honderdjarige die zijn vermoeide lichaam en geest te rustte legt en dan weer gereanimeerd wordt. Of een twintig jarige die zijn auto om een boom gevouwen heeft en wiens lichaam daarbij totaal verpletterd is.

Is dit niet begonnen toen homo sapiens ons mooie continent binnen trok en daar de neanderthalers uitroeide?

Je bent je er van bewust daat de vrouw waar deze post over gaat een orthodoxe Jodin is? Waar de islam Jezus nog erkent bestaat hij voor deze groepering niet eens. Hoe liggen de verhoudingen dan?

Met alle respect vind ik dit een nogal kromme vergelijking en volgens mij is dit ook volstrekte onzin. Dat God in zijn glorie boven alles zweeft wil ik wel aannemen maar de rest van die koepels en sferen draait toch echt om de aarde omdat deze het centrum van de schepping is. Als ik je redenering doortrek dan is de koepel van de Sint Pieter in Rome belangrijker en grootser dan het graf van Petrus waar hij overheen staat (wat architectonisch natuurlijk ook zo is ) wat dan eigenlijk maar een schamel hoopje botten zonder enige waarde of betekenis zou zijn (je begrijpt dat ik overdrijf). I

Voor jou begint het, voor sommige komt er geen eind aan. Welkom.

Wat ik poog te zeggen is dat een ordinaire burenruzie die op een verschrikkelijke manier uit de hand gelopen is door allerlei organisaties op zeer discutabele wijze gebruikt wordt om propaganda te maken voor een zaak waar ze om een of andere reden hun voordeel mee willen doen. Dat zij vermoord is staat buiten kijf daar is geen autopsie voor nodig, dat haar familie, die organisaties, en u dus ook, haar nagedachtenis bezoedelen door haar een voorwerp van propaganda te maken door er op los te fantaseren en suggesties van volkomen onbestaande verbanden te leggen wat mij betreft ook. En w