TTC

Dank voor het artikel dat dateert van 2016, met daar net onder gratis update over wat er vandaag weer gebeurde. Eindtijd? Noord-Korea heeft vrijdagochtend (lokale tijd) opnieuw een raket afgevuurd. Het nog niet geïdentificeerde projectiel werd in de buurt van de hoofdstad Pyongyang gelanceerd in de richting van Japan. De VN-Veiligheidsraad komt later vandaag bijeen voor een spoedzitting. (bron)

Misschien heb je wat aan onderstaand schema om de verbanden te zien/leggen, dit betreft het vierkwadrantenmodel waar heel wat mee verklaard wordt. Alles is nauw verbonden zoals de integrale psychologie dan ook wil aantonen, met inbegrip van een pad van verschrikking en het gefolterde vlees van miljoenen in de naam van God. Of God dat ook zo bedoeld heeft is een andere vraag, het is wel duidelijk dat ego- en etnocentrische drijfveren maatschappelijk zeer verstikkend en verwoestend kunnen zijn, als des duivels. Elke organisatievorm - kerkelijk of anders - kan hieraan ten prooi vallen, ecco homo.

Wanneer we het verschil maken tussen de oefening en wat gangbaar is dan krijgen we meer zicht op wat er bedoeld wordt met "we niet anders meer kunnen denken dan wat een heersende klasse ons telkens voorhoudt en zowaar opdringt." Het aantal berichten is overweldigend met telkens opnieuw dezelfde waarschuwingen, over de alternatieven wordt echter niets gezegd. Bijvoorbeeld, in een zes minuten durend tv-interview somt White een reeks bekommernissen op: India en China slepen een enorme schuldenlast met zich mee. In India lopen verschillende staatsbanken grote risico’s en ook in China is da

Geef gerust aan wat je beweert, misschien dat we ons vergist hebben. Het onderstaande ging over die dunne scheidslijn. De twee laatste verschillen gaan mi over hoe een samenleving best georganiseerd kan worden, de dunne scheidslijn is hier dat elke samenlevingsvorm kan gekaapt worden door ego- en etnocentrische belangen waardoor een beoogd rechtvaardig beleid de nek wordt omgewrongen. Vergelijk dit misschien met onze hedendaagse democratie, we denken dat er naar de bevolking geluisterd wordt maar we weten dat het niet zo is. Met andere woorden, het gaat dus niet zozeer over het wel/niet s

Naar wat specifiek verwijs je? De benchmark was er om naar de verschillen te verwijzen zoals die traditioneel gezien worden, om vervolgens aan te tonen dat die hemelsbrede verschillen misschien toch niet zo breed zijn dat wat platlands gezien wordt. Maar dat is een kwestie van diepgang en de (h)ekenning van innerlijke dynamismen die zich oppervlakkig manifesteren. Al deze processen worden vakkundig beschreven en onderbouwd, net zoals de bijbel hiernaar verwijst.

Het is helemaal niet vreemd, als er geen notie is van verschillende groeiprocessen dan worden kloven en verschillen gecreëerd die enkel in de geest gecultiveerd blijven worden, hierdoor wordt het correlaat verdonkeremaand met in het verlengde een blinde strijd waarover men pretendeert dat het over religie zou gaan. Met andere woorden, kieper mens en god overboord om er vervolgens achter te zoeken alsof er nog nooit een boek geschreven werd. En zo wordt de zoeker het gezochte, het is de logica zelve. En wat zijn dan de grote verschillen?

Nu doe je net alsof je er iets van begrepen zou hebben, ook knap. Waar ligt volgens jou nu die dikke scheidslijn tussen differentiatie en absurde dissociaties? Zie je het verband dan echt niet?

Wat je hier stelt is mi geen calvinisme, op deze manier wordt elk debat onmogelijk gemaakt. Dat de slinger al eens doorslaat zien we in zowat elke strekking, blijkbaar zit ook dat ingebakken in het leven. Of zit ook hier de geldduivel in het spel misschien?

Drie grote verschillen op basis van deze benchmark, gemakshalve anders voorgesteld: Contact met god Johannes Calvijn was van mening dat mensen hun lot niet in eigen hand hadden. Al bij de geboorte was volgens Calvijn door God bepaald of iemand na de dood wel of niet naar de hemel ging. Het verloop van iemands leven kon hier volgens hem niets aan doen veranderen. Het begrip dat je eindbestemming voor je geboorte al bekend is wordt predestinatie genoemd. Maarten Luther geloofde niet in predestinatie. Hij beweerde namelijk dat mensen wel in de hemel konde

Interessante stelling, zou dat niet veranderen als meer mensen geloven dat we wel iets kunnen veranderen aan situaties? Neigt dat niet meer naar een calvinistische visie in de zin van hard werk op aarde ten behoeve van ons allen? Dit laat mi een co-creatieve of wereldcentrische samenleving vermoeden, dit in tegenstelling tot ego- en etnocentrisme. Net omwille van dit laatste kan ik me voorstellen dat inderdaad een gevoel van machteloosheid ontstaat, zeker gezien de mate van destructie dat daarmee gepaard gaat. Sowieso, we kunnen denkelijk niet zeggen dat het ontbreekt aan informatie en/of midd

Ja, en hoe is de wereld dan verder georganiseerd? Hoe werkt het in de praktijk? Zo bijvoorbeeld, zijn er dan nog verkiezingen zoals we dat nu kennen?

Doe rustig verder, het is leerzaam.

Je mag ook een topic starten, neem het onderstaande alvast mee. Dit geeft een breder beeld over dunne en dikke scheidslijnen, verzoening is altijd een optie maar duidelijk geen garantie. Soms zegt men dat één van de grootste problemen in de Westerse samenleving de kloof tussen arm en rijk is, dat is waar. Echter, dit is een ‘Westerse’ manier om ernaar te kijken, louter gekwantificeerd als de inkomenskloof. En hoe alarmerend die kloof ook is, er is nog een zorgwekkender kloof nl. de innerlijke kloof, een cultuurkloof, een kloof in bewustzijn, een kloof in de diepte. Als het zwaartepunt van

Misschien goed voor een ander topic? Zeer interessant.

Er zijn mensen die heel wat energie besteed hebben aan onderzoek opdat wij ons welzijn kunnen bevorderen/onderhouden, er gebeuren dus elke dag wonderbaarlijke genezingen maar dat vinden we inmiddels normaal. Er zijn ook mensen die al dit werk met een ruk kunnen teniet doen, zelfs zonder enige kennis van zaken en/of ervaring. Het is moeilijk te ontkennen dat energie bestaat, kunnen we dat ook bewijzen of zien we enkel het resultaat ervan? En wie/wat bepaalt hoe we deze energie aanwenden?

Over het onderstaande misschien? Ze wisten goed wat ze wel wilden, het was alleen nog niet zo duidelijk hoe het dan verder moest. De kerkhervormers Maarten Luther en Johannes Calvijn worden vaak in een adem met elkaar genoemd. Beide heren vonden dat de katholieke kerk op de schop moest, maar ze waren het niet eens over de manier waarop. Luther en Calvijn hebben hun ideeën over de kerk nooit met elkaar besproken, omdat zij elkaar niet hebben ontmoet. Wel zou Calvijn een brief hebben gestuurd, maar deze heeft Luther nooit gelezen omdat hij deze niet gekregen heeft. Philip Melanchton heeft d

Leg eens uit, wellicht kan je de verschillen wel in een aantal bulletpoints aangeven.

Ook herval is mogelijk natuurlijk, hoe kan ik weten waar jij je energie aan besteed? Wil je daarmee iets opbouwen of nu net afbreken? Wat is hierin het wonder?

Interessant en veelomvattende reactie, mooi om verder te exploreren op verschillende niveaus. Ik pluk er even iets tussenuit: U hebt mij niet uitverkoren, dus kan ik ook niet geloven. (calvinsime) Wat je hier stelt over het calvinisme lijkt mi iets te extreem voorgesteld, calvinisten zijn immers geen ongelovigen dan wel is het niet zeker dat ze ook Gods genade zullen ervaren. Door deze onzekerheid en een nakend oordeel zijn ze ook makkelijk beïnvloedbaar, zeker te weten dat ze hun zonden niet zomaar kunnen afkopen door bv de biecht. Hierdoor schikken ze zich naar Gods Wil door har

Ze worden vaak in één adem genoemd, het is een dunne scheidslijn.

Het is fascinerend om nader te onderzoeken en overeenkomsten te vinden, met 'prana' wordt mi verwezen naar wat je hier als 'levensadem' benoemt. Met prana zou er als het ware energie worden ingeademd en vormt het de levenskracht die iedereen nodig zou hebben om op mentaal, emotioneel en fysiek niveau te kunnen functioneren. Deze levensstromen zouden met elkaar in contact staan via de verschillende chakra's die op hun beurt weer met elkaar verbonden zijn via een stelsel van energiekanalen, nadi's genoemd. Het prana zou naar de verschillende delen van het lichaam kunnen worden gestuurd of w

Dan kunnen mensen toch zelf wat doen? Ja, zo gezien wel, dan volgt de rest.

Het gebeurt wel vaker dat het nobele gekaapt wordt door het profane, zo blijven we natuurlijk eeuwig in cirkeltjes draaien.

Was het calvinisme niet meer een reactie op andere gebruiken binnen de kerk, iets met betrekking tot die aflaten? Je weet wel, mensen konen naar hartelust zondigen en die zonden vervolgens afkopen en terug opnieuw beginnen.

Wie of wat bepaalt dat een mens die deur wel/niet opendoet? Stel je deze handeling gelijk aan wedergeboren worden?