TTC

Er is filosofie en praktische filosofie, iets later kom je misschien op het idee om ervaringswerker in de GGZ te willen worden waar je te horen krijgt dat melancholie een filosofenziekte is. Anders gezegd, het is door te leven dat we misschien tot inzichten komen die ons eenzaam en ontredderd achterlaten, zelfs tot stoornissen leidend die de GGZ schijnbaar maar moeilijk begrijpt. Er is filosofie en praktische filosofie. Lukt het een beetje met de oefening?

Je leest het, het leven is het continu scheppen van dat wat we kunnen waarnemen waarin telos werkzaam is, hiermee zeggend dat alles groeit, rups, vlinder, eikel, eik. Op dezelfde manier kunnen we ook van een mug een olifant maken, alles is een kwestie van interpretatie en perceptie. Wat je dan misschien beter niet kan doen is van die olifant terug een mug maken, al is dat een doordenkertje voor wie het interesseren mag.

Zullen even wachten op het resultaat van de oefening, zo kan je het zelf zien.

Hier, pas je advies een keertje toe op jezelf, zullen we almaar naar de volgende vertrekken?

Wat ik het ‘grote gat’ noem heeft niets te maken met dom of slim, het heeft te maken met informatie die iedereen kan terugvinden maar niet door iedereen gekend is. En als ik bij de bakker ben dan verwacht ik niet dat hij/zij dit kent, de bakker bakt brood dat ik met respect voor de dienstverlening eet. Binnen een GGZ-omgeving is mijn verwachtingspatroon heel anders, zeker omdat dat ‘grote gat’ zo fundamenteel is in relatie tot heel wat vermeende stoornissen. Of stelt de klant op dat moment onverbiddelijk hoge eisen om een paar A4’tjes met aandacht te willen beschouwen en daar nuchtere conclusi

Schopenhauer zei het, elke waarheid doorloopt drie fasen, ze wordt belachelijk gemaakt, ze wordt krachtdadig tegengewerkt en tenslotte wordt ze als vanzelfsprekend aangenomen. Vanuit dit perspectief impliceert een herstelonderzoek of waarheidsvinding stigma, en naargelang de vermeende leugen en het niveau waarop ze betrekking heeft zal de impact groot of klein zijn. En dan komen de domme vragen, hoe worden klanten binnen de GGZ behandeld wanneer ze midden in hun herstelonderzoek zitten? En wat als ervaringswerkers in de GGZ daar al een heel eind in gevorderd zijn? Principieel, luisteren naar d

Geloof het of niet, uit ervaring weet ik dat het mogelijk is om van mening te veranderen, toegelaten door ook andere inzichten of zienswijzen aandacht te geven. En van mening veranderen is niet altijd een pretje, het kan zwaar inbeuken op je gemoedstoestand en emoties wat je tijdens een herstelonderzoek allemaal mag proberen te verwerken en kaderen zodat je ermee kan proberen te leven. Maar net daarom is het delen van bepaalde inzichten helemaal geen pretje, dit is sterk afhankelijk van de thema’s en op welk niveau ze betrekking hebben. Het valt me op dat dit bij de nieuwe GGZ nog niet zo geh

Dan heb je nog elaboratie nodig, je bent immers expert.

Mijn nuchtere conclusie is dat je totaal geen idee hebt waar we het over hebben, en dat is misschien maar best ook.

De meest eenvoudige zijn ook de meest beklijvende inzichten gebleken tijdens m’n herstelonderzoek, zo vanzelfsprekend dat ze aan de aandacht ontsnappen en als amper geloofwaardig gepercipieerd worden. Het werd pas een nachtmerrie toen ik naar de GGZ stapte met de vraag om een en ander te willen onderzoeken op waarachtigheid, dit genoodzaakte diepgaander onderzoek met verklaringen die ik paradoxaal genoeg eenvoudig kon terugvinden in het prachtige studiewerk van de GGZ. Zouden we dan niet nuchter mogen concluderen dat er iets over het hoofd gezien wordt? Of moeten we nu gewoon het kind met het

Hebben maar een paar vragen, of ze iets willen onderzoeken op waarachtigheid om daar vervolgens nuchtere conclusies uit te trekken. Gaat ook over jouw leven overigens, zelfs al weet je daar wellicht niets van.

Geest, ziel, lichaam en het lichaam-geestprobleem, dat is voor straks. Er zijn nu nog veel grotere problemen, hoe je aan GGZ-experten kan duidelijk maken dat wanneer we een systeem onderhouden waarin elementen ontbreken dat je dan met gewoon logisch boerenverstand wel kan begrijpen dat zoiets kan leiden tot een vertekend beeld op onze mogelijkheden. Of moeten we bij het eerste beginnen om het niet te moeten hebben over wat we niet willen weten misschien?

Als het gaat over religie en God dan is niemand megalomaan, alleen wanneer het gaat over optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen dan kan het maar niet kortzichtig genoeg zijn. Apart is het, crowdfunding.

Als ik naar de toekomst kijk dan struikel ik altijd over een berg, een schuldenberg. Het is een bizar fenomeen, als ik het zo bekijk dan bestaat die berg, en als ik er anders naar kijk niet. Hiertussen zit technisch geneuzel en een GGZ die dat maar niet lijkt te begrijpen waardoor een andere berg nog veel hoger en onoverkomelijker lijkt, de berg der rationalisaties die niet laat vermoeden dat lotgenoten ooit begrepen gaan worden. Maar het staat wel mooi, experten die experten tegenspreken en psychisch kwetsbare mensen in de arena sturen om even de kastanjes uit het vuur te gaan halen. Ervaring

Of het nu gaat over licht, duisternis, samsara, nirvana, goed, kwaad, sattva, ramas of tamas kan me eigenlijk gestolen worden, allemaal handig en interessant om weten maar dat betekent niet dat de GGZ ook luistert naar klanten en wat ze inhoudelijk trachten te zeggen. En het helpt al zeker niet om met termen te gaan zwaaien waar men zelf nog niet ten gronde heeft over nagedacht, het werkt enkel stigma, angst, zorg, twijfel en nog meer wantrouwen in de hand. De splitsing tussen een oude en nieuwe GGZ is dan ook niet bijster slim, alsof we straks allemaal complotdenkers moeten worden en klanten

Als ik al een bijdrage zou kunnen leveren tot herstel in maatschappelijke zin dan zou ik biflatie willen opperen, het probleem is echter dat het een onbegrepen begrip is waardoor de interpretaties nogal eens uit de pan willen swingen, vaak tegengesteld aan wat ik tracht te zeggen en me machteloos maakt. Dit doet echter geen afbreuk aan de vele toepassingsmogelijkheden dan wel vereist het training om hier gepast mee te leren omgaan. Participatie van de GGZ zie ik daarom niet enkel als wenselijk maar ook noodzakelijk, met een zware domper op de feestvreugde aangezien de GGZ dit niet eens kent. O

De verschillende scenario’s wat betreft die paradigmashift kan ik amper nog tellen, laatst las ik dat 144.000 zogeheten tweelingzielen op het toneel zouden verschijnen die anderen spiritueel zouden bevruchten zodat heel de wereld een ethische upgrade zou doormaken. Van duisternis naar licht waardoor ook een keerpunt in de menselijke geschiedenis zou gerealiseerd worden. Alvast benieuwd, spannend.

Werkelijk, veel dommer kan het niet worden, alsof economie een systeem is zonder dat mensen hun verstand zouden gebruiken, het lijkt er sterk op.

Blijkbaar bepaal jij hier alles in de wereld? Het is interessant om zien hoe weinig GGZ-experten weten wat een monetaire reset concreet betekent, enkel het idee nog maar. In religieuze kringen wordt het benoemd als Jubeljaren en Heilige Jaren, met in het verlengde vaak het vermoeden dat de duivel wel moet bestaan. Bij herstel wordt het dan kunst om binnen deze context het hoofd nuchter te houden, wat gezien de impact veel minder makkelijk is dan het in een doordeweekse aanbeveling kan geopperd worden. Maar hoe dan ook, het is niet alleen interessant om zien maar ook verbazingwekkend d

Kan eigenlijk ook m'n vragen aan jou stellen, kan je ze dan even doorgeven?

Oh, nu ga je nog zeggen wat we wel of niet mogen zeggen, ben je nu ook al psychiater geworden? Je hebt werkelijk geen idee waar we het over hebben, waarom denk je dat hij de beste is?

Situatie is simpel, het gaat vooral over epistemologische obstakels die de beperkte- en begrensde rationaliteit voeden op een manier waardoor veel klanten gemarginaliseerd worden. Maar dat bespreek ik dan wel even met hem, het gaat tenslotte ook niet enkel over mezelf natuurlijk. Alvast benieuwd, dank.

Heb je ook een naam?

Het Global Migration Pact heeft verrassend genoeg een andere wending gekregen, het zou nu gaan over GGZ-experten die massaal op de vlucht zijn voor een aantal ervaringswerkers die hen een aantal simpele vragen wilden stellen. In The Washington Post werd nog opgemerkt dat het zou gaan over optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen maar dat werd door de experten ontkend, de doordachte mening van de integere ervaringswerkers werd echter nooit gevraagd. Welke psychiater is dat precies, ik zoek naar iemand. Is een consult duur?

Ligt de sleutel van deze federale formatie bij CD&V?, vraagt Knack zich af. Bij de nieuwe GGZ beweren ze nochtans dat de sleutel elders ligt, zelfs al doen ze heel veel moeite om hem te verstoppen. Dat krijg je dan, het is roepen op en zoeken naar derde orde impulsen, het zou te gemakkelijk zijn om gewoon naar elkaar te luisteren. Welk herstel?