TTC

En je had het nochtans over neutraal geld, dat kan gegenereerd worden uit de reeds bestaande geldhoeveelheid. Hierdoor is ook het idee van een goudstandaard absurd, net omwille van de neutraliteit van geld.

Kan je niet meer volgen, of ben je daar onwetend over?

Ken je de TTT-methode niet dan? Dat ze dat bij de GGZ vooralsnog niet begrijpen is een andere kwestie, het is nochtans een middel om dat onbegrip helder te maken.

En verder, over de vraag of god immanent of transcendent is.

Al vergeten? Ja, ook dat is mogelijk, zo is het immers begonnen, kan altijd.

Ja, de zoeker is het gezochte, daar zijn we al lang voorbij, hadden we al een consensus over. Wat ga je verder dan nog doen in de wetenschap dat je nog slaapt?

We zoeken niets, hoe zou dat kunnen als je al god bent? Heel soms kan je ook gewoon vertrouwen hebben in wat anderen al eens onderzocht hebben, zo stelde Einstein dat hij geen logica kon vinden in het belastingstelsel van de overheid. Anderen gaan nog een stapje verder en zeggen dat onze problemen niet veroorzaakt worden door de complexiteit van de wereld of de beperkingen van de mens maar door de manier hoe daarover gedacht wordt.

Hoe weet je dat politici niet weten dat ze spreken in stelsels van halve waarheden? Hoe zou je dat onderzoeken in de veronderstelling dat je dat zelf wel weet? Waarom zou het dan moeilijker zijn dan het is?

Reverse engineering is als omdenken, het is onderzoeken hoe systemen zijn geconfigureerd om er dan, wanneer dat gepast lijkt, iets aan te veranderen zodat een andere uitkomst mogelijk wordt. Binnen een TTT-omgeving staat het iedereen vrij om dit te overwegen, dit kan spelenderwijs waarbij we elkaar kunnen helpen en inspireren. Op deze manier ontstaat vaak een waaier aan bijkomende opties die op zich ook de emoties ernstig kunnen beroeren, het is daarom ook gepast om deze processen door professionals te begeleiden. Vooralsnog is het echter wachten op een nieuwe regering om de TTT-methode een br

Kunnen het nog verder uitbreiden: informatiedrager informatie onwetendheid gewetenslast Naargelang drijfveer kan informatie op verschillende manieren aangewend worden, zo eenvoudig mogelijk: egocentrisch etnocentrisch wereldcentrisch Op deze manier krijgen we binnen de wereldziel verschillende stromingen en spanningsvelden, als een psychodrama.

De zoeker is het gezochte, wellicht zal het voor de oerknal niet anders geweest zijn.

Ja, het is knap bedacht, zichzelf voordoen als de duivel om er dan helse debatten van te maken.

Dat is het doel, dat iets kan onwetend zijn, maar ook tot inkeer komen en zich het doel terug her-inneren. Zoals je eerder zei, jij bent tot inkeer gekomen, wat is dan je volgende stap? Een reset is als de hand van Jupiter, het zegt niets over wat het morgen zal worden. Het zegt wel iets anders, vooral over wat we vergeten zijn. Veel mensen vinden het blijkbaar apart, misschien zelfs een beetje vreemd, dat ik me graag met niets bezig hou, misschien niet goed wetend wat ik daar allemaal mee kan. Maar dat heeft eigenlijk niets met mij te maken, ik doe dat gewoon omdat het mogeli

Recapitulerend hebben we dus: informatiedrager informatie onwetendheid gewetenslast De optelsom van alle zielen kunnen we de wereldziel noemen, in strijd met zichzelf met als doel een harmonieuze samenleving. Het is een premisse.

Veel stellingen van Einstein worden transparant en voor iedereen begrijpelijk door de algemene consensus dat begrotingstekorten bestaan, je kan immers niet zeggen dat ze niet bestaan dan wel zijn ze eenvoudig oplosbaar waardoor ze eigenlijk niet bestaan. De TTT-methode werpt dan ook z’n onmiskenbare vruchten af voor al wie er gebruik van wil maken, zelfs al begrijpen GGZ-experten hier vooralsnog geen jota van. Het alternatief is echter evident, een vanzelfsprekendheid die begrijpelijkerwijs geen extra commentaar behoeft, ceteris paribus.

Het is parels voor de zwijnen, beetje als die co-creatieve rente. Antagonisten staan tot protagonisten als vlooien tot luizen, en honden tot olifanten die we niet zien zonder de parels te bevruchten op een manier dat zelfs de zwijnen er kippenvel van krijgen.

We herstellen de goudstandaard met een muisklik, zo is dat ontwikkeld. Zinnig, geld is neutraal, de geldillusie is daarentegen de verwarring die ontstaat tussen relatief en nominaal. Het probleem zit dan logischerwijs tussen onze twee oren, wellicht niet zomaar dat Jezus adviseerde om ons verstand te gebruiken.

Als geld uit het niets komt en geld schuld is dan is het onmogelijk onze schulden af te lossen met geld uit het niets, om deze natuurwet te omzeilen kunnen we echter wel geld genereren uit de reeds bestaande geldmassa, exact gelijk aan de schulden. Als god immanent is, is hij/zij dan ook omnipotent?

Voor wie het begrip paradigmashift diepgaander beschouwd zal misschien snel merken waarom veel mensen er ook angst voor hebben, dit is niet onbegrijpelijk maar het betekent wel dat we het risico lopen om vooral onszelf een rad voor de ogen te draaien. Nee, geen pretje voor wie nu net wel interesse toont in de aspiraties van de nieuwe GGZ, nuchter beschouwd letterlijk leidend tot tragisch absurde situaties die het mensenhart beroeren op een manier die niet anders dan ons ongeloof en bijhorende twijfel tarten. Termen zoals de waan van de dag en de mallemolen zijn daarom niet slechts metaforen om

Ja, weten doet wat met een mens, en we lopen er beiden elke dag tussen.

Ja, het zegt dat honderden miljoenen mensen onwetend in iets geloven dat berust op halve waarheden, niet mals voor het mensenhart in relatie naastenliefde.

Derde orde veranderingen zijn niet realistisch, zeggen realisten. Het zijn zinsneden die op zich al tot de nodige verwarring kunnen leiden maar niettemin verklaarbaar wanneer we ze plaatsen binnen een AB-perspectief. Hoe werkt dit? Volgens het B-perspectief zijn technisch, en daarom theoretisch, gezien heel wat problemen onbestaande, simpelweg omdat ze oplosbaar zijn. Vanuit het A-perspectief is het echter niet realistisch om te verwachten dat het ooit zo ver zal komen, en dat in hoeverre er al ten gronde kennis bestaat over wat het nu precies gaat. Op die manier ontstaan er dus drie grote gro

Ja, onwaarschijnlijk is het, zelfs wanneer het al honderden keer verschenen is op het scherm. Zou je dan denken dat mensen blind zijn of slapen?

En wat is dan de inhoud van die informatie die tot een gewetenslast leidt?

En wat is dan de inhoud van die informatie? Economie is als een bipolaire stoornis, het gaat op en neer en het is altijd wel ergens crisis. En zo hebben we vandaag zelfs grafieken die aangeven wanneer de volgende collectieve crisis zal volgen, benoemd als de Kondratieff cyclus. Daarom, in tijden van crisis wordt nonsens waarheid, op voorwaarde dat het maar genoeg herhaald wordt en mensen er geloof aan blijven hechten, zegt een aantal.