TTC

Zo we lezen, de nieuwe proefondervindelijke kennis kan niet langer vanuit het oude paradigma worden verklaard en lijkt daarmee niet zelden zelfs in volledige tegenspraak te zijn. Meestal blijkt pas achteraf, wanneer de aanhangers van het oude, niet langer voldoende wetenschappelijke wereldbeeld hun invloed en macht hebben verloren, dat er sprake was van een echte conceptuele revolutie.

Wellicht allemaal goedbedoeld, zeker in de wetenschap dat we allemaal als heidenen gezien worden, maakt soms blind.

Als de slangen hun staart gevonden hebben?

Door 'God is alles in Allen' te postuleren als een vermeende ultieme waarheid is nog niet alles gezegd, evolutie is een proces dat niet zelden tot verwarring leidt.

Sociaal vreemd is snel een citaat plaatsen en dan hard gaan lopen, om dan iets later terug heel de Bijbel op je bord te leggen zonder enige verdieping over wat het dan precies gaat. Verschillende interpretaties zijn zoals altijd mogelijk, met betrekking tot het onderwerp vooral van pragmatische aard met een directe weerslag op het welzijn van mensen, niet?

Bij tweedimensionaliteit komt de kritische splijting tussen wat bestaat en wat mogelijk is in termen van een betere en menswaardiger wereld pas echt aan de orde, het verleden dat in de toekomst ligt, verwarrend voor wie hier niet mee vertrouwd is. Waarom spreek je nooit over een immanente God?

Bedrieglijk wordt het pas wanneer het ene gezegd wordt en het andere gedaan, in alle onwetendheid niet beseffend dat uitgesloten wordt wat nu net ingesloten dient te worden om het geheel naar een volgend level te brengen.

Premissen of postulaten zijn er om onderzocht te worden, verschillende technieken staan tot onzer beschikking om zodoende meer helderheid te scheppen in het mystieke verhaal zoals geschetst. Een suggestie is geen verordening, het is een uitnodiging tot onderzoek middels deze of gene methode. Binnen het kader van dit topic, in vrije wil een kwestie van doen, mogelijk: objectmeditatie abstrahering herinnering basiskennis inductieve herkadering grensverleggend denken ... Anders gezegd, heel veel woorden kunnen gereduceerd worden tot vereenvoudigde visua

Je bedoelt dan dat het een klakkeloze leugen is? Van de moderatie?

Beperkte of begrensde rationaliteit is rationaliteit van de mens in besluitvorming waarbij er rekening wordt gehouden met de beperkte beschikbaarheid van informatie, cognitieve beperkingen en de beperkte tijd om tot een besluit te komen. Tijdens deze coronamalaise worden gefundeerde vragen niet behandeld, er is namelijk teveel tijd om er dieper over na te denken.

Zeg je hier nu ook dat diegenen die vandaag sterven aan Corona allemaal des duivels zijn? Of zijn dat diegenen die opgaan in de Gemeente naar betere oorden? Of heeft het ene niets met het andere te maken? Vragen voor Jip en Janneke, alvast benieuwd, hou het simpel. Voor wie het interesseert, pagina's vol met reflecties en zienswijzen over deze materie, het karmische spel.

Wijsheid komt met de jaren en door levenservaring, wanneer we ons de vraag beginnen te stellen waar dit leven nu eigenlijk om gaat. In die ontwikkeling zijn veel gradaties, het herontdekken van onze ware aard betekent zelfrealisatie, een paradoxaal fenomeen dat leidt tot de dis-identificatie van het ego dat we denken te zijn, er is meer. On-weten wat we weten is sterk afhankelijk van wat we aangeleerd hebben gekregen, en zoals je terecht aangeeft ontplooit een en ander zich. Het is nog steeds hetzelfde proces als eeuwen geleden, wat het mysterieus en tijdloos maakt, voor iedereen toegankelijk.

Kunnen die oefening zeer eenvoudig maken wanneer we het hedendaagse 'kapitalisme' hierbij betrekken, we denken volgens dat systeem en geloven haast blindelings het discours dat binnen die context de normaliteit (A) vormt, het lijkt logisch. Het is een verhaal dat radicaal anders wordt wanneer we hier een ander legitiem doordacht referentiekader (B) naast zetten, op dat moment zien we wat er in (A) niet gezien wordt. Dit contrast kan echter niet gemaakt worden zonder ook (B) te kennen, wat eigenlijk slechts een beetje kinderlijke speelsheid vergt om ons bewust van te worden. Slechts een minderh

Er bestaan heel fluweelzachte versies van hetzelfde, zelfs deskundig wetenschappelijk onderbouwd. Op deze manier leren we veel over het christendom, wat bizar genoeg heel anders uitpakt dan elk weldenkend mens eenvoudig had kunnen denken, averechts.

Angst- en zorgwekkend, geef kinderen een telraam en ze lossen het probleem op, heel andere verzoeningsleer is dat.

Niets blijft verborgen, voor wie het nog niet zag tenminste, hoopvol.

Wacht tot straks, als het duidelijker begint te worden, misschien nog veel erger.

Dan had God geen vrije wil in het leven geroepen, zijn we nu geen robots geworden?

Vanuit welk standpunt bekeken? De situatie is nog veel erger dan we ooit hadden kunnen of durven denken, begrijp je ook waarom? Voor een beter begrip over derde orde veranderingen moeten we ons buigen over een sleutelkenmerk van leven, namelijk ‘het spontaan verschijnen en/of doorbreken van een nieuwe ordening’ zoals Alfred North Whitehead het noemde. Het verschijnsel ‘doorbreken’ voltrekt zich op kritische punten van instabiliteit die het gevolg zijn van fluctuaties in de omgeving die door terugkoppelingslussen worden versterkt.

Zo je het schrijft lijkt stilaan heel wereld als een amalgaan van sektes, en we ons nog gelukkig mogen prijzen dat geld neutraal is, godzijdank. Heeft niets met mij te maken, het staat iedereen vrij om hierover dieper na te denken om te evalueren op waarachtigheid, zijn duizenden boeken over geschreven. Het is door de onbewustheid dat er iets te leren valt, anders kunnen we niet spreken over bewustwording en de herontdekking van onze ware aard, dat is nu net het spel. Leuke vraag, hoe zouden we zoiets te weten kunnen komen?

Zou het idee dat we links en rechts kunnen denken ook van God komen? Waarom denk je dat we dat niet meer kunnen wanneer het over fundamentele problemen gaat? Of kunnen we dat wel?

Is zelfs irrelevant voor al wie religie nog ernstig wil nemen, geloof niets zomaar. Het is als zeggen dat slechts 1% van de bevolking iets van geldsystemen kent, en toch is iedereen expert in geldzaken. Misschien iets voor die 144.000 die iets weten dat anderen niet weten, en de verduistering hier trotseren, redelijk christelijk, de traditie in de schijnwerpers plaatsend.

Dat is God, net omwille van het leven, een spel.

Het valse zelf is hier te zien als het cultureel geconditioneerde zelf, in deze of gene zin dat niet zelden andere culturen als vijandig percipieert omwille van anders geconditioneerd. Het idee van de homo ludens verwijst naar de spelende mens, wat niet per definitie wil zeggen vreedzaam. Het hervinden van ons ware zelf gaat terug naar het onbevangen innerlijke kind dat nog in alle vrijheid en creatief mocht denken, en geen last had van al die opgelegde conditioneringen die we hierna nog zelden in vraag stellen. En wanneer we dat wel doen, kan de ontnuchtering leiden tot heel wat ongemakken, s

Misschien kom je wel regelmatig terug zonder van je vorige leven nog iets te herinneren, als een spel dat eeuwig kan doorgaan zoals gesuggereerd door het idee van de homo ludens.