TTC

Beperkte- en/of begrensde rationaliteit is rationaliteit van de mens in besluitvorming waarbij er rekening wordt gehouden met de beperkte beschikbaarheid van informatie, cognitieve beperkingen en de beperkte tijd om tot een besluit te komen.

Met je eens, logica zoeken in systemen waar de logica uit verdwenen is, is gedoemd om te mislukken.

Volgens filosoof Plotinus zijn er 3 soorten kennis, opinie, wetenschap en inzicht. Het instrument van opinie is waarneming, wetenschap is gebaseerd op onderzoek en voor inzicht heb je je intuïtie nodig. In onze Westerse wereld ligt de focus op de eerste 2 soorten kennis. Iets dat we mede te danken hebben aan René Descartes, een Franse filosoof uit de 17e eeuw. Als aanhanger van het rationalisme werd hij beroemd met de zin 'ik denk, dus ik besta.' En door de rationele denkbeelden van Descartes en zijn volgers zijn we vergeten om te luisteren naar de belangrijkste bron van wijsheid, ons zesde zi

Tot zolang we die grote olifant niet in het vizier krijgen, valt het precies nogal mee.

Logica is simpel, daarom dat simpel het moeilijkst is.

Het Elaboration Likelihood Model (ELM) van overtuiging is een duale procestheorie die de verandering van attitudes en gedrag beschrijft. Het idee is dat wanneer iemand informatie wordt voorgeschoteld, deze persoon in een bepaald niveau van uitwerking terecht komt. In deze context betekent dat de moeite die iemand neemt om het bericht of boodschap te evalueren, onthouden en accepteren of afwijzen.

Ja, zoals gezegd kan die bronkennis op verschillende manieren aangewend worden, met als neveneffect dat ze als nieuw kan ervaren worden wanneer de door omstandigheden onderbelichte kant in herinnering gebracht wordt. Maar dat is helemaal niets nieuws onder de zon, dan wel heel wat ambivalentie en moeizame transities verklarend.

Maar toch wel interessant, bijzonder is het.

Zoals je het zegt, dan is het geen bronkennis.

Inmiddels is het duidelijk geworden dat er heel wat verwarring kan ontstaan tussen de stelling dat bronkennis onveranderlijk is, en de veranderlijke inzetbaarheid van die kennis. Hetzelfde geldt voor het belachelijk maken van dat wat een aantal pretendeert te kennen, maar toch geen afbreuk doet aan de onveranderlijkheid van die bronkennis. Maar zo gaat het nu eenmaal, misschien niet eens bewust van dat waar het inhoudelijk nu precies om gaat, doch denkend dat zoiets niet zou opgemerkt kunnen worden.

Probeer het eens met een non-lineaire katalysator, de praktijk gaat over cognitieve inhoud.

Uiteraard, dat verschijnt toch allemaal als cognitieve inhoud, niet?

Het waarneembare heelal is maar een deel van het geheel. Wij kunnen niet verder kijken dan een kleine 14 miljard lichtjaar, omdat het licht van verder weg gelegen delen in het heelal sinds de oerknal nog niet voldoende tijd heeft gehad om de aarde te bereiken. Over welk schema heb je het hier precies?

Net als de sterren aan de hemel zijn de zandkorrels op aarde onmogelijk stuk voor stuk te tellen. Maar als je een ruwe schatting doet van het aantal zandkorrels op alle stranden en in alle woestijnen op aarde, kom je uit op ongeveer honderd triljoen - een één met twintig nullen.

We denken allerhande, net zoals artefacten door de mens in het leven zijn geroepen. Geen moeilijke schema's, het zijn transparante schema's die nu net meer inzage geven in hoe dergelijke groei- en/of herstelprocessen verlopen, goedschiks, kwaadschiks.

Bizar, het zijn prachtige schema's, aansluitend op veel metaforen en aforismen.

Ja, en psychologen maken schema's over hoe informatie verwerkt wordt, geen garantie op succes.

Jezus had destijds gaan laptop, misschien ligt daarin de verwarring? Verwarrend, als er niets is, is er ook niets waarover enige verwarring kan ontstaan. We schieten prompt een heel eind op.

Dat is een optie, geen verplichting.

Zullen al die teksten zo snel mogelijk aanpassen Hopper, anders wordt het misschien wat te verwarrend.

Verwarring?

Wellicht bedoel je groeien, zoals in wijsheid komt met de jaren.

Blijkbaar heb je er eerder al eens over nagedacht, omdat Jezus die katalysator zelf is. Of zei hij niet in je hart te kijken misschien? Chaos (Oudgrieks: xάος, leegte) is in de Griekse mythologie het Niets waaruit de eerste goden ontstonden. Chaos is volgens sommige bronnen vrouwelijk, maar wordt meestal als onzijdig aangeduid. Chaos wordt wel voorgesteld als een bodemloze leegte waar alles eindeloos valt, niet naar beneden, want er is geen enkele oriëntatie mogelijk, maar alle kanten op.

Ja, dat is het punt, non-lineaire katalysatoren geven ons inzage in die 'volbrachtheid', simpelweg omdat ze tijdloos zijn.

Waarom zouden we allerhande willen verdonkeremanen wanneer je die mening bent toegedaan?