TTC

Ja, heb je eerder al laten weten, misschien is dat anderen ontgaan.

Beschrijf je hier niet de kunst van het redelijke evenwicht als een universeel spel? egocentrisch bewustzijnsniveau etnocentrisch bewustzijnsniveau wereldcentrisch bewustzijnsniveau Deze drie staan steeds in wisselwerking en individueel kunnen we groeien waardoor onze aspiraties wijzigen, het wereldcentrisme impliceert een "hogere norm" maar dat wordt niet geaccepteerd door een dominant egocentrisme en/of etnocentrisme. Ego- en etnocentrisme kan hier gezien worden als het "kwade" waardoor een gezamenlijk doel niet tot expressie komt, met in het verlengde een absurde st

Het aanbod is nog amper te overzien en de getuigenissen legio, via de eerder vermelde bron kan je meer vinden. Ander voorbeeld ...

Interessant inderdaad, waarom is er eigenlijk zoiets als 'goed en kwaad'? Heeft dat een nutsfunctie in het leven dat we ervaren?

Hij mag dat diepere zelf op een wetenschappelijke manier zoeken, jammer dat z'n doelstelling anders is.

Heb je dat diepere zelf nu al gevonden? Waarom heb je daar schrik van?

Kunnen weer even verder hier, boeiend topic.

Een JG mag zich niet mengen met politieke en/of economische aangelegenheden, heeft Sjako al meermaals laten weten. Om deze reden denk ik dat je geen antwoord zal krijgen op deze specifieke vraag.

Ik zou blijven volhouden, misschien lukt het om op die manier dat diepere zelf te vinden.

Een en ander zou dan leiden tot syncretisme of de Grote Verzoening met 'religieuze' vrede in z'n kielzog. Syncretisme is in de godsdienstwetenschappen een term die verwijst naar het naar elkaar toegroeien van religies, als een poging om uiteenliggende of tegengestelde geloven en religies met elkaar te combineren. Een equivalent woord kan fusie of hybridisatie zijn. Het syncretisme is ook de samengroeiing en versmelting, onder andere van wereldbeschouwingen van verschillende herkomst, zonder dat er echte samenvattende beschouwing wordt bereikt. Bij uitbreiding kan ook in taalvormen of muzi

Begrijp wat je wil zeggen, als religie 'herverbinden' wil zeggen dan is er nog veel werk om die enorme versnippering terug aan elkaar te 'lijmen'. Maar je zegt het al, geld en machtswellust lijkt dat proces ernstig te beïnvloeden, lijkt weinig 'religieus' in de zin van meer verbondenheid, gelijkheid ... en andere termen die hiernaar verwijzen. Dan toch iets te maken met die symbolische boom van goed en kwaad?

Een aantal lezers maakte er al gewag van, een gegeven dat we met regelmaat zien verschijnen waardoor een apart topic interessant mag zijn/worden. Mensen met ervaringskennis zullen hier logischerwijs herkenning in vinden, voor anderen misschien onbevattelijk zijn met stereotiepe reacties. Een topic over bijna doodervaringen, onderstaande intro om het debat luister bij te zetten: Het zoekwerk stopt niet: zo houden er steeds meer wetenschappers rekening mee dat niet de materie bewustzijn veroorzaakt, maar bewustzijn aan de basis ligt van de materie. Dit ligt in de lijn van de vaststelling da

Of Christus is in ons en Jezus de levende expressie in woord en daad? Op die manier zouden we mi geen tempels nodig hebben, ons lichaam zou dan die tempel zijn en de priesterklasse overbodig. We zouden dan allen een soort van priesters worden, net zoals JG het woord verder dragen van deur tot deur. Zoiets?

Interessante stelling, waarom niet?

Het staat je vrij om dat te doen, dat nieuwe topic. Het lijkt een beetje vreemd dat velen het voorbeeld van Jezus volgen maar blijkbaar tot niets in staat zijn. Wat dan met alle aardse alternatieven die veel tumult kunnen neutraliseren? Het effectief gebruik ervan is nog een andere zaak natuurlijk, niet het ontbreken aan sociale alternatieven.

Hoe zou je dat zelf doen? Het goede voorbeeld geven in de hoop dat anderen dat volgen? Hoe ga je dan om met de destructieve stuwkrachten die het goede met een ruk teniet doen?

Hebben we een nieuwe nodig om het oude te begrijpen?

Het maakt echt niet uit. Tja, alsof het een draaideur is, pijnlijk absurd.

Herval zou natuurlijk nefast worden, we zijn benieuwd.

Het leven kan je ook als doelloos zien, het is maar hoe je het bekijken wil. We kunnen ook verschillende doelen suggereren en daarnaar handelen, het ene doel is al wat doordachter dan het andere. Heb ik nog al eens gelezen, enige toelichting mogelijk voor leken? Dit?

Aan verlossers geen gebrek, het blijkt vaak moeilijk om de ketenen los te laten waardoor er weinig resultaat geboekt wordt. Met je eens, er zijn overeenkomsten, logischerwijs.

IS heeft blijkbaar iets tegen het (kapitalistische) Westen, schuilt hierin dan geen gezamenlijk ongenoegen? Executies en andere uitingen zullen onze afschuw wekken, dat spreekt denkelijk voor zich. Anders gezegd, is er ook iets gemeenschappelijks waardoor onze perceptie zou kunnen veranderen? Zoals je naar verwijst, eindtijd en vredesrijk hangen mi samen binnen een transformatieproces dat nu gaande is.

Het wordt niet doelloos, bij die ontdekking wordt pas duidelijk wat het doel is, net zoals wereldse vrede een drijfveer is die uit het niets oprijst. Garantie op succes bestaat niet, wel de nobele intentie.

Waarom zou je daartoe niet in staat zijn? Het doel kan tweevoudig gezien worden, enerzijds de herontdekking van je ware aard, anderzijds ruimte scheppen om dat proces van bewustwording te faciliteren. In theorie lijkt dat eenvoudig, in praktijk aardsmoeilijk. Al doende krijgen we steeds meer inzicht in het spel van de psyche, het is een wonderbaarlijk fenomeen waar zelfs geen empirisch bewijs voor bestaat. Factum stultus cognosit.

Hoe ga je dan om met een fenomeen zoals IS?