TTC

Je kan zoveel goden bedenken als je wil, dan zou logischerwijs het antwoord in het denkende te vinden moeten zijn, niet? Maar misschien is dat een gevaarlijke oefening voor wie denkt te bestaan, want wie heeft immers het denken bedacht? God vertoont zo gezien een ontwijkend gedrag, alsof de psyche een spelletje speelt met zichzelf.

Ik neem aan dat God wel slimmer is dan dat, wat met de kennis die nu reeds voorhanden is en op schrift werd gesteld? Ik bedoel dan zowel in religieuze- als in wetenschappelijke zin, welke schakel mist er dan nog?

En dan te bedenken dat oneindigheid ook in het kleinste te vinden is, in welke richting wil je het onderzoek verder zetten?

Overigens leuk dat je er altijd ET bij haalt => a form of life assumed to exist outside the Earth or its atmosphere

Er zijn mi verschillende groepen wat dat betreft, ik lees soms dat 'gelovigen' niets kunnen doen waardoor elke constructieve participatie wordt uitgesloten. Zo ook, niet alle ongelovigen werken in functie van dat doel (cfr het verloren paradijs), vaak is het tegendeel waar. 'Men' is dan een zeer ruim begrip, het onderscheid tussen gelovigen en ongelovigen gaat hier mi niet op.

Wie is 'men' in deze context? Fijne gedachte inderdaad, wat missen we in het verhaal opdat het ook bewaarheid zou kunnen worden?

Interessant zijn hier misschien de elementen van Foucault, veronderstellend dat de wereld (leven) een groot complot is en de mensheid vooral zichzelf gevangen houdt. Deze elementen kunnen simultaan beschouwd worden: element van overmacht element van de omgekeerde effectiviteit element van samengestelde kennis element van utopische gespletenheid Heeft mi niet zozeer met gelovigen versus ongelovigen te maken, kunnen ons misschien wel de vraag stellen wie/wat al deze dynamieken in het leven geroepen heeft. En hoe pijnlijk of absurd het leven ook mag zijn, het is waar

In zekere zin niet onwaar, er bestaat ook zoiets als de positieve desintegratie theorie die deze 'degeneratie' gaandeweg herstelt of uitrolt.

Als je zeker bent, is er geen twijfel meer mogelijk.

Ben je zeker dat het hier niet om een gnostische beschouwing gaat? 'Levenden' staat hier dan voor zij die een 'tweede geboorte' ervoeren tijdens het leven.

De vaagheid omtrent het bovenstaande is mi vooral een kwestie van ervaringskennis, Jezus zei namelijk dat iedereen kan worden zoals hij, een wordingsproces naar heelheid. Ik wou eerder verwijzen naar de vaagheid die blijft omtrent dat te realiseren aardse paradijs, verder dan wat blazoengeschal en mistige taferelen lijken we niet te komen. Met je eens, net zoals utopia komt van 'ou' (niet) en 'topos' (plaats), derhalve 'niet plek of plaats'. Anders gezegd, een visie die zich niet beperkt tot een specifieke plek op aarde.

Ja, utopische gespletenheid heeft zo z'n nadelen, iets dat zeker zo blijft wanneer het plan van aanpak zeer vaag en mysterieus wordt gehouden. Kunnen we als mensen helpen om dat plan effectief te realiseren? Ik bedoel hiermee iets concreet en derhalve niet terug in mist gehuld.

Waarom zou ik een lidmaatschap moeten aangaan, kunnen we dat niet zonder dat bekendmaken? Komt uiteindelijk toch op hetzelfde neer?

Kunnen we als mensen helpen om dat effectief te realiseren of worden we vandaag nog aan handen en voeten gebonden?

Dit zou een waarachtige paradigmashift betekenen, eerder een grote hersteloefening waarbij syncretisme centraal staat. Laat ons hopen en bidden dat dit proces snel mag starten, velen helpen graag.

Het zijn veel woorden die ons een aards paradijs voorspellen, de impasse wordt steeds groter wanneer blijkt dat mensen niets kunnen/mogen verhelpen aan de hedendaagse situatie. Wie is het dan die een blokkade opwerpt en dat paradijs steeds in de toekomst projecteert? Is dit nu een vorm van escapisme en/of een gewoon een gebrek aan verantwoordelijkheidszin waardoor de problemen niet opgelost raken? Of gewoon misleiding?

Zeer glibberig inderdaad, alsof we evolutionair verder bouwen op informatie die reeds aanwezig is, zij het binnen een bepaald tijdsfragment nog niet geopenbaard. Maar op deze manier wordt het mi ook mogelijk om te spreken over parallelle werelden, meer of minder geëvolueerd dan onze cultuur. Ja, informatie, kunnen we empirisch bewijzen dat het bestaat? We maken er gretig gebruik van, soms ook helemaal niet waardoor allerhande mistoestanden kunnen ontstaan. Dan heb je het over artificiële intelligentie? Iets dat ooit gemaakt werd en vervolgens een leven van zichzelf krijgt?

Voor een nieuw werkstuk willen we nagaan - zij het direct of indirect - hoeveel Bijbelteksten aansluiten bij onderstaand exploot over het Verloren Paradijs, een gelukzalig idee. Het doel van dit topic is om zoveel mogelijk citaten te verzamelen die: verwijzen naar dit 'paradijs' verwijzen naar hoe dit 'paradijs' er zou kunnen uitzien en/of verwijzen naar hoe dit 'paradijs' effectief tot stand zou kunnen komen. Anders gezegd, met dit werkstuk/onderzoek/debat willen we oude Bijbelse teksten transformeren naar een moderner taalgebruik opdat meer mensen er voeli

En dan hebben we het nog niet over wie we in essentie zijn, simpelweg te eenvoudig om waar te kunnen zijn. Dan maar verder met de misleiding en doen alsof we van niets iets weten.

Het kwaad is dan van de wereld weggedaan? Bedoel je vandaag? Ik zou denken dat er dan nog bergen werk te verzetten is, niet? Geloof verzet bergen?

Onze docent vroeg laatst om te becijferen hoeveel atoomkernen er in een kilogram mens zitten, al doende hebben we existentiële angsten mogen uitzweten. Denken, en daarom ook wetenschap, kan gevaarlijk zijn, liever dan toch maar niet.

Er zijn veel open deuren, nu het gat nog vinden. Evolutie is een vreemd fenomeen, was de informatie voor het maken van een gsm al aanwezig ten tijde van de tam-tam? Als het antwoord neen is, waar is die informatie dan vandaan gekomen? Als het antwoord ja is, wat betekent evolutie dan echt?

Zijn die deeltjes niet nodig om de illusie te wekken dat er ook gaten bestaan? Vergelijk het met kaas met gaatjes, een denkfout.

Voor de goede orde, we hebben het dan over de dood van de ziel en niet van het lichaam dat sowieso vergaat. Die beloning is interessant, je mag dan leven op een aarde waar mensen elkaar vernietigen en als slaven behandeld worden, wat is daar zo prettig aan? Oprecht dank voor deze doordachte reactie, zeer gewaardeerd en ook veel logischer. Het idee van een vredesrijk past altijd naadloos in deze wereld, dit effectief realiseren is nog een andere zaak. Hierover stel je dat mensen daar niets toe kunnen bijdragen, toch zijn er veel mensen vandaag mee bezig. Hoe is dit te verklaren

Ja, daarop reageerde ik, waarom zouden wij - gedoemd om volledig vernietigd te worden - ons allerhande moeite getroosten om Jezus/God te vinden/ervaren? Is dat geen zinloze en kwellende bezigheid die finaal tot niets leidt, we worden immers - hoe dan ook - gewoon volledig vernietigd aan het eind. Of missen we iets in dit verhaal? Dit lijkt mi dan op uitstel van executie, wat is het nut/zin daarvan?