TTC

En wat als sciëntisten nu wel zeggen wat je met al die kennis moet doen?

Of moeten we nu stilaan 'dier' vervangen door 'mens' in het onderstaande? We zijn er nog lang niet, het begint pas.

Dat kunnen we zeker, en als we de lijn doortrekken dan komen we tot de speltheorie die geldig is voor een 'niet-coöperatief spel'. In dit soort spel is het eerder normaal om elkaar te misleiden in functie van een vooropgesteld doel, zijnde geld, bezit en macht om dat ook te realiseren. Wijzig dit doel en we krijgen een 'coöperatief spel', met andere regels, wetten, normen en waarden. Wat betreft het Nash-evenwicht hieronder, vandaag in stand gehouden middels wederzijdse afschrikmiddelen en/of complotachtige constructies die ons elke dag beroeren. En wie niet meedoet met het misleidersspellet

Ik denk dat de vraag eerder is : Who's fooling who? Diegene die geloof hecht aan de misleider of de misleider?

Sciëntisten zijn niet gevaarlijk, misschien dat anderen zich hierdoor bedreigd voelen maar dat is een heel andere kwestie. Sciëntisten lossen problemen op waardoor het vermeende 'gevaar van sciëntisme' totaal uit de lucht gegrepen is zonder daar eerst over na te denken, dat is het gevaar. Vandaag torenhoge schuldenbergen, morgen weg alsof ze nooit bestaan hebben. Bijvoorbeeld: Vervolgens kunnen we eens gaan denken aan het herstel van de koopkrachtpariteit. Hoezo?

Als niemand de misleider is, dan kunnen we niemand veroordelen.

Als je ervan uit gaat dat ook A.H. geen misleider was, dan correct, TTC. Heb je dat uitgangspunt? Echter, de titel leider is ook niet helemaal terecht. Welke titel zou je H willen geven? En, ter herinnering, m.b.t. de totstandkoming van Openbaringen: (1)Via een droom (2)Een Goddelijke inspiratie in het hart zonder dat een engel zich toont (3)Een engel die de openbaring in de gedaante van een mens brengt (4)Een openbaring neerdalend in een soort klokgelui, afnemend naarmate de boodschap begrepen wordt (5)Een engel die zich in zijn werkelijke gedaante toont (6)Een aanspreken van bovenui

Wat een prachtige theorie. Niemand is de misleider en we bewaren de vrede en proberen te herstellen wat scheefgetroken werd. Top man. Ik zie uit naar het herstel. Dank, maar dat is wat al eeuwen gezegd wordt, vandaar het 'inhalen' zoals je eerder al naar verwees. Niets nieuws onder de zon, op naar het Vredesrijk.

Het moge duidelijk zijn dat XYZ de irrationele gedachten zijn. L is de onderliggende leer. Laten we H als leider beschouwen, dan geldt: H --> L || XYZ = {L} XYZ kennen we. L moet oplosbaar zijn. De grote vraag is nu: Wie is de misleider H? Strikt gesproken is 'niemand' de misleider, logischerwijs is dan heel het leven als een dogma te beschouwen. En binnen dat dogma (cfr de grote leugen) trachten we de vrede te bewaren, en herstellen wat scheefgetrokken werd.

Je verwees er eerder al naar, ten tijde van AH schreef iemand met verstand van zake het onderstaande. 'Tragisch absurd' verwijst hier naar de irrationaliteit van het hedendaagse systeem en bijhorende denken/besluitvorming. Voor de goede orde, dit is geen grap. Op zoek naar intelligente mensen die hierover willen nadenken?

Hebben al veel acties ondernomen, dogma's zijn vreemde dingen die werkelijk schrikbarend zijn. Dit gaat ten koste van ons allen, niet door een gebrek aan bewijzen en alternatieven maar simpelweg omdat ze niet gevalideerd worden. Op dit punt kunnen we misschien terug jouw lijstje/vragen erbij halen, het is perfect zoals je het zegt.

Dat is eenvoudig, deflatie is als de duivel voor de duivel die er alles aan doet om het inflatoire systeem in stand te houden (cfr de grote leugen). Net hierdoor blijven we gevangen zitten in het systeem dat irrationaliteit voedt. Herstel dit en de situatie wordt volledig anders, gereinigd van een soort denken dat zichzelf om de tuin leidt. Zo kunnen we nog eeuwig bezig blijven, alsof het denken in de weg staat van het denken, zeer pijnlijk.

Ja, er valt veel over te zeggen, haast onwaarschijnlijk is het. Maar het ging over de irrationele gedachte van de stelling, ze klopt niet. Veel mensen nemen aan van wel waardoor we in die dogmatische fuik blijven hangen, met in het verlengde een cascade aan neveneffecten zoals het 'ontvluchten' waar je naar verwijst. Moest ik bij de overheid werken dan zou ik dat rechtzetten (cfr reinigen) en de bevolking correct informeren. Maar hiermee hebben we misschien die sekteleiders dan ook gevonden, niet?

Verkort, is duidelijk. Kunnen dat eenvoudig aantonen maar het is (nog) niet zeker of het dan om een leugen gaat of dat mensen dat gewoon napraten. De leider zou dit uiteraard wel moeten weten, hij/zij tracht die leugen dan ook vol te houden. Het is nochtans een gekende en je hoort ze zoveel waardoor je misschien begint te denken dat het klopt. De volgende: "Deflatie kan niet oneindig doorgaan aangezien de schuldlast dan een steeds groter deel van het loon gaat uitmaken, dit is onhoudbaar."

Is een dergelijk debat relevant?

De wortel van het probleem? Rond 5.20 minuut zegt Tomáš SedláÄek iets heel interessants. How to Treat Our Manic Depressive Economy: Ja, het element van de omgekeerde effectiviteit waardoor het systeem de mensheid overneemt, knap lastig. We kunnen dit probleem eenvoudig neutraliseren maar misschien begrijpt een aantal dat niet, we kunnen de schuldeisers ook hun geld teruggeven zonder dat de schuldenaars moeten betalen.

Eens met je voorstel en analyse, denk wel dat dit nog heel lang kan duren. Of denken we dat de tijd er nu rijp voor is? Hoe dan ook, die sekteleiders zijn spilfiguren in dit verhaal, zij hebben immers meer invloed op de achterban. Kunnen we daar geen concrete namen opkleven opdat we ze sneller kunnen vinden?

Dat dacht ik ook, dan kunnen we verder met de volgende fase inderdaad. Gewoon even wachten nu?

Dank voor de vraag, zou het helpen als we engelen in mensengedaanten naar de aarde sturen? Dit in antwoord op de gestelde vragen die ik graag nog even herhaal: 1. Hoe ontmantelen we de sekte? Suggestie: zoek de sekteleider, de initiatief-nemer. 2. Hoe zetten we de waarheid kracht bij? Suggestie: geef de strijd uit handen. 3. Hoe bieden we een alternatief voor een evt. afwijzing? Welke impact zou dat hierop hebben? Pro memorie de zeven manieren van openbaringen die gekend zijn:

Alweer interessant, wil tussendoor wel even iets opmerken. Stel dat we hulp zouden inroepen van buiten de aarde, deze optie lijkt nu weg te vallen aangezien het buiten de 'reiniging' is gevallen (cfr 3B). Hoe kan ik dan nog helpen?

Inderdaad Anja, zo gaat dat in deze wereld. Vandaag net hetzelfde waardoor de kracht van geloof veel duidelijker wordt, het werkt in beide richtingen natuurlijk. Het is uiteindelijk verbluffend eenvoudige logica: (1) Als we geloof blijven hechten aan het hedendaagse systeem dan zal die schuldenberg een probleem vormen. (2) Als we onze aandacht verschuiven naar de alternatieven dan is heel die schuldenberg 'morgen' weg. Volgens (1) versus (2) strijden we derhalve tegen luchtkastelen, tegen problemen die niet bestaan naargelang onze manier van denken. Ergo, geloof verzet bergen maar creëer

Veel dank Anja, man denkt er al eens over na natuurlijk, het lijkt wel een scientist.

Waarom denk je dat God een systeem bedacht heeft waarbij het cognitieve vermogen van mensen niet allemaal hetzelfde is? Of is dat wel hetzelfde bij iedereen?

Heeft er ook niets mee te maken, ik zeg net dat het een kwestie van prioriteiten en ambitie is. De oefening was slechts bedoeld om een methode aan te geven van hoe we te werk kunnen gaan, we zien al onmiddellijk tot welke chaos het kan leiden. Een dat op zich is al een openbaring, we raken zeer snel verstrikt in een ratjetoe van allerhande waardoor we het bos door de bomen niet meer zien. Zeer interessant wat je daar stelt Kwispel, over dat 'inhalen'.

Moeten we dit ook niet aan een grondiger onderzoek onderwerpen?