TTC

Misschien kunnen we nu eindelijk verder met effectief een plan van aanpak? De voorbeschouwing hebben we nu wel gehad, straks is WOII voorbij en zitten we hier nog te wachten op wanneer hij gaat beginnen.

Misschien wel, en God zal daar het zijne van denken. Who's fooling who, ook dat moet iemand bedacht hebben.

We vinden dat zowat overal terug Sjako, universele principes hebben nu eenmaal de neiging om universeel te zijn, niet gebonden aan deze of gene strekking die ze wil claimen voor eigenbelang en/of andere machtsdriften. Zilveren koord is mooi, nooit gescheiden dan wel misschien dwalend binnen tijd en ruimte.

Zeg je hiermee nu dat God non-duaal is? God zou dan wel slim genoeg moeten zijn om zoiets als hersenen te bedenken?

Alles wat tot meer inzicht leidt, is niet off topic Sjako. Wat je hier omschrijft heeft zelfs Oosterse trekjes, bizar maar logischerwijs ook vanzelfsprekend.

De constanten zijn noodzakelijk; De constanten zijn toevallig; Het leven is het toevallige resultaat van het multiversum; Het leven is gewild (door degene die de constanten afstemde). Is God een wiskundige misschien? Heeft God ook hersenen dan?

Er bestaat een hele lijst, voor elk wat wils ...

Kwantumperikelen lijken me minder hypothetisch dan het onderzoek aangeeft, en we zijn nog steeds op zoek naar onszelf. Is het mogelijk dat we twee (of meerdere) dingen tegelijkertijd zijn? Of is het strikt lineaire denken te beperkt om zoiets te kunnen bevatten? En hoe is Jezus dan op - zij het anders verwoord - dergelijke ideeën gekomen? Of ons brein is iets groter dan we denken? En wonderbaarlijker dan dat, dat grotere brein houdt zichzelf voor de gek om het levensspel gaande te houden.

Bedenk dat je met bakstenen huizen voor de armen kan bouwen, we hebben daar enkel wat materie en goede wil voor nodig. De vraag is misschien niet wat onze hersenen zijn maar waarom we ze niet ten volle gebruiken, en dat is een ethische vraag. Wie is er dan om ze wel/niet te gebruiken, en hebben we wel een vrije wil om over onze hersenen te beschikken? Maar stel dat we inderdaad de hersenen zijn, hoe ver reiken die hersenen dan? Eenvoudiger zou zijn om eerst die huizen voor de armen te bouwen, ondertussen kunnen we wat filosoferen over wat die hersenen nog zouden kunnen, niet? Kunnen b

Ik zie de beperking niet, weet jij wie/wat je in essentie bent dan? Of zit de ziel (jij en ik) ergens in de pijnappelklier op een zetel, ik zeg maar wat?

Als we doordenken dan is er steeds meer dat dat we niet begrijpen, we kunnen zo oneindig doorgaan. Misschien staat Prediker hier wel op z'n plaats?

Is mi afhankelijk van waar de aandacht naartoe gaat, we kunnen een manifestatie kenmerken op basis van objectieve of kenbare criteria, het zegt nog niets over de observator/onderzoeker. Maar misschien had je nog een reactie op een vorige vraag/stelling. Pro memorie: we kunnen empirisch niet bewijzen dat woorden bestaan bestaat er dan wel zoiets als Gods Woord?

Vrees van wel, we zouden nog moeten weten wie/wat dit alles ervaart, wie is de getuige van zowel Bert als Piet? Wekken de hersenen niet de illusie dat Bert en Piet echt zijn terwijl dat misschien helemaal niet zo is? Anders geformuleerd, kunnen jij en ik zeggen waar ergens we ons bevinden in het lichaam (of hersenen)? Is er niet misschien maar één geest die allen/alles ervaart? Herinner nog een begrip zoals 'aangeboren kennis':

Ja, de psyche bestaat ook letterlijk, een mens kan 'sterven' tijdens het leven waardoor de perceptie op het leven radicaal wijzigt. Er worden dan veel 'doden' gezien, het is typisch een term uit de gnostiek die best ook zo gekaderd wordt. Maar het maakt finaal niet uit, vraag stel zich of we dat doemscenario ook nog eerst letterlijk meten ondergaan. Is dat ook een zekerheid of was het bedoeld om dat nu net te voorkomen?

De hemel daalt neer, misschien beter is te zeggen 'herleeft'. Vandaar dat de 'doden' worden opgewekt, hier in psychologische zin te beschouwen.

Is de hemel beperkt in ruimte? Wat je hier stelt is dat we een nieuwe regering krijgen, een herstelregering die iets minder kortzichtig is dan huidige regeringen.

Mooie case Misschien moeten we het experiment eens van naderbij bekijken? Het is niet eenvoudig om een vastgeroest standpunt los te laten, kan zeer vreemde gevolgen hebben. En dan wordt er nog niets gezegd waarom Piet narcist is, en Bert altruïst. Of andersom uiteraard.

We denken dat die gemeente wel eens veel groter zou kunnen zijn dan de 144.000 die een aantal als 'strikt' beschouwd. Vandaag zijn we ons niet eens - of amper - bewust van die grote verdrukking, het is bang afwachten op dat blazoengeschal wanneer dat eenmaal duidelijker wordt. Met je eens, de mensheid is diep gezonken. En dat is niet door een gebrek aan informatie dat zoiets gesteld kan worden, de mallemolen draait nu eenmaal rustig verder.

Ja, laat ons hopen dat we tijdig tot verstand komen, anders krijg je een derde wereldoorlog terwijl de sociale alternatieven op de tafel liggen, ook dat is letterlijk te nemen. Die 'opname' wordt wel metaforisch beschouwd in de zin van een mentaliteitswijziging die leidt tot een mondiale ethische upgrade. Zo blijft het boek kloppen, er is immers geen garantie op succes.

Hoe bedoel je?

Als het niet van deze wereld is dan wijzigt het gemanifesteerde wereldbeeld, het vinden van innerlijke gelukzaligheid is inderdaad iets anders. Maar die innerlijke gelukzaligheid wordt ook tot expressie gebracht middels het aanreiken van 'sleutels' voor 'wereldse' problemen, zodoende 'daalt' Gods Koninkrijk op aarde.

Antwoorden op gestelde vragen dan ook niet?

Het is natuurlijk maar wat je wil aantonen maar die 'kapitale fout' is al even oud als de evolutie zelf, geen ongekende materie dus. Gaat steeds over hetzelfde fenomeen, wie/wat is de wetenschapper die getuige is van dit alles? De wetenschapper vandaag kan zichzelf niet eens bewijzen maar blijft maar al te vaak dat specifieke item ontkennen, ervan vluchten, verdonkeremanen en diens meer. Doe gewoon de test en je zal (wetenschappelijk) kunnen zien hoe deze dynamieken werken.

Ja, het wordt steeds absurder, we denken dingen empirisch te kunnen bewijzen en nader onderzoek maakt dergelijke claims steeds twijfelachtiger. Uiteraard is zoiets pijnlijk, ecco homo.

Ook pijn bestaat empirisch gezien niet, wie heeft al die dingen dan bedacht? Wat is het nut van een evolutionair voordeel als we beetje later toch sterven?