TTC

Er kan principieel nooit een gebrek aan zijn en toch legt men de bevolking allerhande besparingen op, hoe verklaar je dat? Geld op zich maakt niet zoveel lawaai, kijk anders gewoon eens naar het nieuws en je merkt misschien iets dat amper geloofwaardig is, toch gebeurt het. Moeilijk om er nog naast te kijken, perfect in lijn met de bedelingen, gelukkig maar.

Misschien dan toch heel de tijd die afgod Mammon? Dus wat? Hoeven niet ver te zoeken dan.

Kijk je nooit naar het nieuws? Wat is er volgens jou aan de hand? Geen enkel idee?

De meningen blijken verdeeld te zijn hierover, misschien raadzaam om eerst je verhaal verder te vertellen opdat we de opzet van dit topic beter kunnen begrijpen? Speelt het zich af na Jezus' dood, die Jozef van A zou immers met z'n bloed gaan vluchten zijn. Pro memorie, wat Ineke daarover stelde zoals eerder aangegeven:

Er zijn ook experten die men voor 'rebel' verklaard, doorgaans heeft men geen flauw idee waar het dan over gaat. Psychologen kennen dit fenomeen beter als het Dunning-Krugereffect, er zijn veel voorbeelden te geven zoals oa Steve Keen: 'Terug naar de schoolbanken' is geen achteloos advies en/of boutade om er bij te horen, het mag wel degelijk ernstig genomen worden.

Overigens, zie je een verband tussen de zesde-zevende bedeling en wat er vandaag in de samenleving gebeurt? We komen dan weer uit bij die Satan die gevangen gaat worden, z'n gezanten maken vandaag nogal veel lawaai, niet?

Normaal gezien is een econoom een psycholoog, in het andere geval krijg je de wildste verhalen van de 'Rational Fools' (zoals Amartya Sen het verwoordde). Er bestaan ook oplossingen waar de bevolking niets over hoort, zou politiek daar ook geen weet van hebben dan? Pro forma, economie is net iets meer dan een veredeld monopolyspel:

Dat klopt, vandaar dat ik de vraag nog even stelde om er zeker van te zijn, geen probleem daarmee.

Je hebt Ineke nog bedankt voor onderstaande post, hierin wordt verwezen naar Jezus. In je betoog heb je ergens verwezen dat hij als handelaar (cfr landeigenaar) naar Engeland zou geweest zijn, wellicht daarom?

Altijd een beetje vreemd dat je steeds naar 'gnosis' verwijst maar zelf stelt daar een afkeer van te hebben, hoe zie je dat zelf? Pro forma:

Als je de essentie niet in een paar lijnen kan weergeven dan zullen we even afwachten Kwispel. Herinner dat een aantal dacht dat het over Jezus zou gaan, dit bleek niet zo te zijn waardoor er wat verwarring ontstond. Komt wel goed.

Ik denk dat er nog veel vragen zijn maar stel voor om eerst jouw verhaal volledig te lezen, anders wordt het misschien weer een warboel. Vooralsnog heb ik persoonlijk geen idee waar je nu naartoe wil met dit topic, kan je dit tussendoor misschien even ter kennis stellen?

De beste manier om dit op te lossen is terug naar de schoolbanken gaan en economie studeren, gelukkig weten een aantal waar dat over gaat maar of het zal volstaan?

Meestal komt het vuurwerk pas op het eind. Stel dat in al deze chaos een aantal ook beslissen om de USD als reservemunt te verlaten, wat denk je dan dat er gaat gebeuren? Weinig mensen lijken de ernst van de situatie te kennen, en dan spreken we nog niet over de troosteloze ontkenning daarvan.

Zullen dat later behandelen Kwispel, eerst dit complot volledig in kaart brengen en dan kunnen we zien welke verhoudingen en drijfveren tot welk resultaat geleid hebben.

Het is een niet onbelangrijke kwestie om op te helderen, zo winnen we misschien heel wat tijd. Al die mensen zijn dood Kwispel, hoeven geen uitzonderingen te maken.

Dus Prudenz is getrouwd met Claudia, geen zus dus. Hoeven geen nieuw schema te maken, ik ga er vanuit dat iemand dat allemaal al eens opgetekend heeft om het ons makkelijker te maken. Misschien even opzoeken?

Inderdaad, dat staat een aantal pagina's ook al, er bestaat ook een verschil tussen het vroege Christendom en wat er van geworden is. In hoeverre denk je dat Pauls daar een hand in heeft gehad?

Hij is getrouwd met Claudia, een Britse prinses. Nadien noemde men haar Rufusiana, het had ook Pudenziana kunnen zijn. Kunnen stilaan wel een schema gebruiken, zo hoeven we niet telkens opnieuw te beginnen.

Interessant verhaal Kwispel, voor de voortgang van dit topic kunnen we nu misschien een synthese maken. Welke spelers acht je van belang in relatie tot wat je wil zeggen? Kunnen op deze manier misschien veel overtolligheden elimineren, net zoals de overgebleven twistpunten in de schijnwerpers zetten. Wat ik nu begrijp is dat zowel Pudens als Jozef van A Romeinse staatslieden waren, beiden getrouwd met een Engelse.

Vreemde constructie Robert, gnosis ervaren en goddelijke inspiratie zijn toch nauw verbonden met elkaar? Of zie je dat anders misschien?

Wat zou dan volgens jou wel de norm zijn? Gezien deze zinsnede lijk je uit te sluiten wat dient ingesloten te worden om er een beter begrip over te kunnen vormen, geeft dit - misschien niet eens bewust - geen conflict tengevolge deze missende schakel? Het is nochtans dat waar Jezus naar verwees met de zinsnede 'Voor Abraham, ben ik'.

Aan technische mogelijkheden ontbreekt het niet, wel aan politieke bereidheid. Een en ander wordt bevestigd in de laatste rapporten van het IMF, bijzonder is wel dat de bevolking hier niets over hoort in heel deze zaak. Voor iedereen beschikbaar nochtans:

Hier wat Bijbelse verwijzingen, blijkbaar had hij angst van de Joden.

Of gaat die bootreis van Jezus enkel over z'n bloed dat Jozef aftapte? Beiden zou dan ook kunnen uiteraard, eerst fysiek en dan in geestelijke zin.