TTC

Dat zeg je mooi Sjako, oprecht.

Over de besnijdenis bestaan nogal wat misverstanden en/of verschillende interpretaties, ook in Leviticus 19:23 wordt hier letterlijk naar verwezen. 23 Als gij ook in dat land gekomen zult zijn, en alle geboomte ter spijze geplant zult hebben, zo zult gij de voorhuid daarvan, deszelfs vrucht, besnijden; drie jaren zal het u onbesneden zijn, daarvan zal niet gegeten worden. Hoe dienen we 'voorhuid' hier te interpreteren?

Er zijn nog zo van die teksten die 'vals' zijn, destijds volstond het om dat even in een brief te laten weten. Verder zien we het werk van Satan in volle glorie, rotsvast.

Jezus stelt voor om ruzie te blijven maken over een stad die aan de ene of andere partij zou beloofd zijn, hij pleitte niet voor verzoening onder alle volkeren. Maar goed, de geest van het verhaal is al een tijdje geleden verdronken, het is nu wachten op de heropstanding in het heden. Voor Abraham ben ik, aan wie zou het land dan beloofd zijn?

De verwijzing naar Koning David is interessant, sommigen geloven dat ook dat een verzonnen figuur is in de Bijbel. En wat boven je petje gaat heeft doorgaans te maken met een beperkt cognitief vermogen, wees je daar eenvoudig bewust van.

Kan de peutertuin hier niet stoppen aub?

Hierbij komt altijd het synoptische vraagstuk om de hoek kijken, mysterieus zowaar.

Veel christenen noemen de zondag “de Dag des Heren”. Dit is Bijbels gezien niet juist, want de Dag des Heren heeft alles te maken met Jezus’ Openbaring aan de wereld (Openb. 1:10). Zijn Openbaring en in bezit neming van de aarde zal niet zonder slag of stoot gaan, want voordat het koninkrijk komt moet eerst de aarde bevrijd en gereinigd worden van de bezetter. De duivel zal tijdens de Grote Verdrukking alles op alles zetten in zijn verloren strijd (Openb. 12:7-9; 20:1-3). Dan, als Jezus de aarde heeft teruggevorderd, zal de Koning der Joden Zijn Koninkrijk van Vrede en Gerechtigheid hier op aa

Kan hij ook als vrouw terugkeren of is dat uit den boze?

Het Jubeljaar wordt in verband gebracht met het heden, een grote verzoening (Jom Kippoer) is mogelijk op voorwaarde dat er een consensus gevonden wordt. Het 'blazoengeschal' komt hiermee in een ander daglicht te staan, zeker gezien de magnitude van deze omwenteling van wereldformaat. En dat op zich is vrij schokkend, het gaat immers om een oud gebruik waarvan akte in de Bijbel.

Ben je nu zeker dat dit vers je betoog bekrachtigt, of net niet? Paulus verwijst hiermee naar het geestelijke lichaam, mi niet naar het letterlijke. Hoe dan ook, kunnen dat euvel in het midden laten en terug naar het heden en morgen kijken. 'Wanneer' blijft de hamvraag, hierover blijft alles nogal vaag waardoor mi menig één argwaan begint te krijgen. Of zij die wakker geworden zijn, slaapwandelaars bestaan ook.

Ja, daar zeg je wat, en hoereren betekent ook je schuldig maken aan zonden en/of kiezen voor het kwade. Wellicht waren alle tempels toen nog bordelen, een gebruik dat door een aantal priesters werd verdergezet? Jezus maakte zich dan ook een beetje kwaad om wat er in die tempels gebeurde, had mi met iets anders te maken.

En een stap verder zitten we bij de Levieten die ook de bevolking aldaar heeft afgeslacht, toen bestonden er nog priesteressen.

Misschien zijn die vondsten en reconstructies minder leuk voor een aantal?

Ja, zie de tegenstrijdigheid, hoe kan iemand daaraan geloof hechten? Er zal wellicht wel een clausule aan gekoppeld worden, alles is geldig tenzij het niet geldig is om 1,2,3 ... redenen? Misschien wou Jezus deze tegenstrijdigheden herstellen opdat er geen willekeur van gemaakt zou worden? Zie ook nog Openbaring 22:16 ... Altijd leuk om zien dat iemand anders in je plaats begint te denken. Jeruzalem betekent 'stad van vrede', valt - wie ook de stichter is - weinig van te merken.

Zonder David zou er nooit een messias geweest zijn, lezen we.

Men kan ook die profetieën vervalst hebben en dat vervolgens voor waar aannemen, op die manier wordt al het andere onwaar. En misschien net daarom het hedendaagse verzet tegen de openbaring van die boekrollen? Het artikel verwijst van een religie van Koning David die Jezus in ere wou herstellen, wat is daar - in contrast - zo specifiek aan? Vormde dit een bedreiging voor de destijds heersende elite? Waarom niet?

Openbaart Jezus zich vandaag in dezelfde gedaante of in verschillende vormen?

Uit Leviticus 25:8-10, zo gezien zou het 'blazoengeschal' elke 50 jaar van kracht zijn, een periode waarin herverdeling van bezittingen centraal staat. Gij zult u ook tellen zeven jaarweken, zevenmaal zeven jaren; zodat de dagen der zeven jaarweken u negen en veertig jaren zullen zijn. Daarna zult gij in de zevende maand, op den tienden der maand, de bazuin des geklanks doen doorgaan; op den verzoendag zult gij de bazuin doen doorgaan in uw ganse land. En gij zult dat vijftigste jaar heiligen, en vrijheid uitroepen in het land, voor al zijn inwoners; het zal u een jubeljaar

Waarmee je naar onderstaande webpagina verwijst?

Voor wie het de interesse geniet, er werd al immens veel over geschreven, doch voor velen (vooralsnog?) ongekend materie.

Dat is afhankelijk van geval tot geval, zo zijn er bv transpersoonlijke (bijna)doodservaringen waarover nogal 'theatraal' bericht kan worden. Dit 'theatrale' kan verschillende vormen aannemen en in woorden omgezet met veel beeldspraak, het is als sterven in een droom en tegelijk wakker worden in een droom. Het is een bijzondere dynamiek of gebeurtenis die in het leven verweven zit, kan zeer overweldigend zijn en vaak onthaald op nogal wat ongeloof. Dat 'heerlijke feit' is de periode van gelukzaligheid die we kunnen ervaren wanneer we het valse zelf overstijgen en terug contact maken m

Dat is te beperkt wanneer het in z'n metaforische context dient geplaatst te worden, veel gaat immers over beeldspraak wanneer we het transpersoonlijke domein betreden.

Het motief kan desgevallend zijn dat iemand de aandacht wil vestigen op de religie ten tijde van Koning David, dat is eenvoudig te beredeneren op basis van het artikel. Wat zou er desgevallend dan zo speciaal geweest zijn waardoor Jezus dat wou herstellen? Dit in vergelijking met het toenmalige bewind dat z'n - met in het verlengde z'n volgelingen - goedkeuring dan niet kon genieten?

Het is als zeggen dat overheidsbeparingen noodzakelijk zijn omdat de regering het zegt, boeken die anders zeggen zouden dan vals zijn? Wij stellen ons dan de vraag waarom iemand zich zoveel moeite getroost om dergelijke boeken te maken, just for fun? Je hoeft de stelling inhoudelijk niet te onderzoeken, anderen doen dat wel.