TTC

Kan je nu al bewijzen wat een mens in essentie is? Je zou de eerste kunnen zijn, we laten ons graag verrassen.

Kunnen dit onmogelijk laten stilvallen, zo blijft de rest van het forum ervan gevrijwaard. Het is een eenvoudig proces, vooralsnog blijkt het te werken.

Nog even de werkwijze meegeven ... De trol zaait onrust door mensen tegen de haren in te strijken. Zo zal een trol op een niet-rokers-forum telkens weer beginnen over hoe prettig roken is. Ook zal een trol een bepaalde beroemdheid afkraken op de fansite van de betreffende persoon, of op een politiek forum een mening geven die conflicteert met de mening van de meerderheid van de gebruikers daar. Materiaal of meningen geven die als schokkend of confronterend ervaren kunnen worden, is ook een veelvoorkomende methode. Meningen geven die niet van toepassing zijn op het werk

Hoe kom je daarbij?

Hebben we dat al niet eerder gelezen? Genezingsproces?

Hoe kan je er dan iets over zeggen/vragen? Misschien kan je beter huizen bouwen voor de armen, een vraag van het bovennatuurlijke!!

Dat zou interessant zijn, hebben we nog niet gehad. Vergeet niet af en toe het slachtoffer te spelen, zo staat het in je script.

Ik zou jezelf nog wat meer oplichten voor de aandachtige lezer, wetenschappers zoeken naar een oplossing voor dit fenomeen.

Het is een mysterieuze bezigheid, wetenschap heeft nog geen bewijs voor wat een mens in essentie is, toch is het die mens die van alles en nog wat gehakt maakt. Maar MH begrijpt het wel.

Zoals je het zegt, dit topic mist z'n doel niet.

De Bijbel is een leerboek met als doel het beste in jou naar boven te halen, die gruwelijkheden zijn er niet om na te bootsen maar net andersom. In het beste geval leidt de Bijbel tot meer bewustwording en een aangepaste modus operandi, voel je vrij om het ene te blijven negeren en het andere niet te begrijpen.

Dit topic is enkel bedoeld om MH weg te houden van de andere topics, hij vroeg hierom.

Ja, zoals je het zegt, die 'hardleersheid' verdwijnt niet zoals 'onkruid' niet vergaat. Maar dat maakt het verhaal van Jezus des te actueler, niet zozeer omwille van de persoon dan wel omwille van de dynamiek. Interessante vraag stelt zich of het ooit anders zal worden, en tot welke gevolgen het zal leiden in de nabije toekomst? Waar staat die 'tempel' vandaag? Waarom willen Christenen Jezus dan navolgen? Zo gezien enkel om herrie te scheppen zonder enige reden daartoe? Ik zie vandaag veel boze mensen, ze komen met regelmaat op straat om daar uiting aan te geven.

We kunnen MH ook antwoorden geven, selectief zal hij ze terzijde schuiven om terug tot z'n doelstelling te komen. En dan spraken we nog niet over z'n gemis aan meta-cognitief vermogen, het is zelfs geen optie om daar dieper over na te denken. Het is amusant en pijnlijk tegelijkertijd, nu netjes gebundeld in deze topic, dat scheelt een pak.

In sommige gevallen kunnen geboden, wetten of dogma's leiden tot de omgekeerde effectiviteit, in het verlengde worden mensen boos maar misschien zonder een alternatief te kunnen bieden. Die boosheid is mi geen alleenrecht van Jezus, het kan ook ontaarden in situaties die niet onze goedkeuring genieten. Ook vandaag komen veel mensen op straat om hun ongenoegen te betuigen, het zegt niet dat er dan fundamenteel ook iets veranderd waardoor het vermeende dogma in stand wordt gehouden.

Ik denk niet dat we lang moeten zoeken om gelijkaardige analyses te vinden, denk dat Jezus dat toen al doorhad maar het is vandaag nog steeds hetzelfde. Er zijn mensen die voor veel minder al eens kwaad worden, inmiddels zijn er duizenden werken over geschreven en dat zowel door gelovigen als niet gelovigen, geen verschil hier. Wat betreft dogma's, bijna ongeloofwaardig maar toch waar, de toekomst van onze kinderen staat op het spel. Ik denk dat de mensheid veel beter kan, het is natuurlijk ook maar een geloof en wellicht onwaarschijnlijk utopisch om daar zo over te denken. Ik meen ook dat er

De vraag stelt zich mi tot welke proporties dit kan worden 'opgeblazen', onder individuen zal de schade betrekkelijk mild blijven, als hele culturen botsen dan wordt het misschien een wereldspektakel waar we - willens nillens - in meegezogen worden. Voorkomen is dan beter dan genezen, zo de uitspraak geldt.

Men tracht mi te zeggen dat boosheid verschillende grondvesten kent, enerzijds gedreven vanuit haat en onwetendheid zonder meer, anderzijds vanuit liefde en de spontane wil om aan problemen te verhelpen. Dit stukje verwijst hiernaar : "Toen de Farizeeën weigerden om de vragen van Jezus te beantwoorden, keek Jezus “hen boos aan, maar ook diepbedroefd vanwege hun hardleersheid” (Marcus 3:5)" Die 'hardleersheid' is vandaag nog steeds actueel, zo gezien is er nog niets veranderd tenzij het decor waarin we leven. Misschien handig om het vervolg hier ook even te posten. De volgende feiten over de ke

Op dit niveau denk ik dat het om een maatschappelijk vraagstuk gaat, niet zozeer om een kerkelijk waardoor vaak de aandacht van het maatschappelijke wordt afgeleid. Finaal zal er mi wel een wisselwerking bestaan, een verband dat tot een ethisch vraagstuk leidt. Wat betreft zelfbeheersing, het mag duidelijk zijn dat dit ernstig kan ontsporen waardoor 'boosheid' ahw zichzelf cultiveert en oeverloos kan doorgaan. En zo komen we prompt terug bij dat spel van goed en kwaad waar ieder van ons een rolletje in speelt.

De boosheid van Jezus blijkt niet aan actualiteitswaarde verloren te hebben, de interessante vraag stelt zich of er inmiddels al iets veranderd is en/of hebben we de boodschap gemist waardoor boosheid welig tiert in onze samenleving. Een boze Jezus staat misschien in schril contrast met het beeld dat we ervan hebben, onderstaande verklaring geeft alvast legitimatie voor z'n boosheid. Moeten we nu - in navolging van Jezus - allemaal boos worden of is een dergelijke stelling een brug te ver? Toen Jezus de geldwisselaars en dierenverkopers uit de Tempel joeg, toonde Hij veel emotie en booshe

Bizar misschien, het Vaticaan heeft ooit eens opgeroepen om nu net meer kinderen te maken, tegengesteld aan 'te veel' zoals je oppert.

Tja, hoe komt MH erbij om te stellen dat de twee niets met elkaar te maken hebben? Inmiddels weten we wel beter. Tot zover zijn we het roerend eens.

Heel leuk topic inderdaad, het leven komt met een groeipotentieel, het zegt niet dat iedereen progressie boekt. Binnen dat proces kunnen er zich heel wat stoornissen manifesteren, we zijn er de eenvoudige getuige van. Pro forma: Als we zeggen dat de evolutie verloopt volgens processen van differentiatie en integratie, bedoelen we processen van overstijging en omvatting. Elk stadium omvat de eerdere en voegt er vervolgens zijn eigen bepalende en zich manifesterende hoedanigheden aan toe, het overstijgt en omvat. Maar juist daarom is bij stoornissen de volgende dimensie geen zaak van overst

Begrijp wat je wil zeggen en zo komt het misschien over, het kan/wordt op verschillende manieren bekeken wat leidt tot twee totaal verschillende scenario's: 'helikoptergeld' als middel om het hedendaagse systeem te redden en op hetzelfde 'kapitalistische' elan verder te gaan 'helikoptergeld' als trigger om het hedendaagse systeem te hervormen met in het verlengde een gewijzigde 'co-creatieve' modus operandi Voor beiden geldt dat het 'pensioenprobleem' (ic financieel) geen issue meer is, welk scenario het wordt is afhankelijk van de keuze van de bevolking die vertegenwoordigd

Het essay handelt over het zogeheten 'helikoptergeld' dat als ultiem redmiddel gezien wordt wanneer de situatie uit de hand loopt, idealiter leidt dit tot een paradigmashift en niet de simplistische voortzetting van hedendaagse geplogenheden. Anders gezegd, het betekent dat heel wat vastgeroeste overtuigingen aan een grondige herziening toe zijn, met in het verlengde de intrede van een co-creatieve economie vanuit een waarachtig wereldcentrische visie die ook lokaal ten goede komt. Een dergelijke ommekeer staat in schril contrast met miljoenen mensen importeren om een louter financiëel - en de