TTC

Over wie heeft hij het dan specifiek? An amoral <=> humanist country, is dat niet in tegenspraak met zichzelf?

Een geestelijk lichaam, is een lichaam, dat niet gebonden is aan natuurlijke wetten. Het is een zelfstandig, onafhankelijk lichaam, vrij van stof, ruimte en tijd. Vrij van stof, het kan eten, zonder het te moeten (Luk. 24:41). Vrij van ruimte, het kan door gesloten deuren binnenkomen (Joh. 20:19). Vrij van tijd, het is onsterfelijk in eeuwigheid (1 Kor. 15:42). Het is ook vrij van de zwaartekracht, het kan van een hoge toren stappen, zonder te vallen. Het is niet 'uit de aarde aards', maar 'uit de hemel hemels', en kan zich zonder bezwaar door Gods heelal bewegen, sneller dan het licht, van pl

Er wordt al eens gezegd dat we ook een etherisch lichaam hebben.

Ecco homo

1 Korintiërs 15:35-37 ... 35 Nu zou iemand kunnen vragen: ‘Maar hoe worden de doden opgewekt? Hoe zou hun lichaam eruit moeten zien?’ 36 Dwaas die u bent! Als u iets zaait, moet dat eerst sterven voordat het tot leven kan komen. 37 En wat u zaait heeft nog niet de vorm die het later krijgt; het is nog maar een naakte korrel, een graankorrel misschien of iets anders.

Een gekende uitspraak van Schopenhauer staat hier op z'n plaats Ineke, zeer bijzonder om de waarachtigheid daarvan te mogen waarnemen.

Naar aanleiding van het 'kennisdebat' is het misschien interessant om een gegeven zoals 'aangeboren kennis' op te lichten, hiermee wordt logischerwijs alle andere kennis uitgesloten. Als intro: Aangeboren kennis is een begrip in de filosofie. Het betreft kennis die bij de geboorte al in aanleg aanwezig is en niet tijdens het leven hoeft te worden vergaard. Andere termen die hiervoor worden gebruikt zijn aangeboren begrippen, ingeboren kennis/begrippen, innatisme, predeterminisme, nativisme. Als geestelijk vader van de leer der aangeboren begrippen kan, voor zover het de moderne tijd betr

Zo zie je dat Satan wel degelijk bestaat, zouden we anders al niet lang in dat aardse paradijs geleefd hebben? Maar wat niet is kan nog komen, denk dat velen met mij zich afvragen waarom daar zoveel teksten voor nodig zijn, is dat geen kwestie van effectieve daden? Ergo, hoe gaan we die Satan vangen opdat de bevolking hiervan bevrijd geraakt? Res Non Verba!!! Veel ongelovigen hebben a priori een probleem met gelovigen omdat ze het onderling niet eens zijn, het gaat nochtans om dezelfde teksten. En sterker, de wereld draait door als een pad van verschrikking met miljoenen slachtoffers m

Denk je hier dan aan escapisme misschien? Denk dat meer mensen daar wel last van hebben, niet? Escapisme (van Engels escape, ontsnapping, lek, ontkoming, afleiding en escapism, gewoonte of neiging de werkelijkheid te ontvluchten) is de psychologische neiging of gewoonte om de zorgen van het alledaagse leven en de daarbij horende verplichtingen te vergeten. Een escapist trekt zich terug in een "andere wereld", zoals fictie, amusement, hobby, theater, videospellen en film. Het begrip escapisme komt daarom voor in de mediapsychologie. (bron)

Het gaat om de inhoud Sjako, over het zogeheten 'niets' (cfr God) waar alles in verschijnt en mee verbonden is. Chaos (Grieks: Χαος, Chaos betekent 'leegte') is in de Griekse mythologie het Niets waaruit de eerste goden ontstonden. Chaos is volgens sommige bronnen vrouwelijk, maar wordt meestal als onzijdig aangeduid. Chaos wordt wel voorgesteld als een bodemloze leegte waar alles eindeloos 'valt'; niet naar beneden, want er is geen enkele oriëntatie mogelijk, maar alle kanten op. Uit deze uitgestrekte malende wanorde ontstond orde in de vorm van Nacht, Duisternis, Aantrekkingskracht, On

Misschien vergis je je Sjako, dit klopt perfect met wat daarover geweten is. Alles hangt op aan of in 'niets' .... Chaos (Grieks: Χαος, Chaos betekent 'leegte') is in de Griekse mythologie het Niets waaruit de eerste goden ontstonden. Chaos is volgens sommige bronnen vrouwelijk, maar wordt meestal als onzijdig aangeduid. Chaos wordt wel voorgesteld als een bodemloze leegte waar alles eindeloos 'valt'; niet naar beneden, want er is geen enkele oriëntatie mogelijk, maar alle kanten op. Uit deze uitgestrekte malende wanorde ontstond orde in de vorm van Nacht, Duisternis, Aantrekkingskracht,

Het XY-perspectief kan hier wellicht helpen, mensen hebben geen twee ogen maar iets is wel getuige van wat die ogen waarnemen. De geest raakt hierbij betrokken waardoor nogal wat aannames ontstaan die finaal niet volledig correct blijken te zijn.

En straks is de aarde een vierkant? Laat ons liever Satan vangen!!!

Misschien kunnen we nu eindelijk verder met effectief een plan van aanpak? De voorbeschouwing hebben we nu wel gehad, straks is WOII voorbij en zitten we hier nog te wachten op wanneer hij gaat beginnen.

Misschien wel, en God zal daar het zijne van denken. Who's fooling who, ook dat moet iemand bedacht hebben.

We vinden dat zowat overal terug Sjako, universele principes hebben nu eenmaal de neiging om universeel te zijn, niet gebonden aan deze of gene strekking die ze wil claimen voor eigenbelang en/of andere machtsdriften. Zilveren koord is mooi, nooit gescheiden dan wel misschien dwalend binnen tijd en ruimte.

Zeg je hiermee nu dat God non-duaal is? God zou dan wel slim genoeg moeten zijn om zoiets als hersenen te bedenken?

Alles wat tot meer inzicht leidt, is niet off topic Sjako. Wat je hier omschrijft heeft zelfs Oosterse trekjes, bizar maar logischerwijs ook vanzelfsprekend.

De constanten zijn noodzakelijk; De constanten zijn toevallig; Het leven is het toevallige resultaat van het multiversum; Het leven is gewild (door degene die de constanten afstemde). Is God een wiskundige misschien? Heeft God ook hersenen dan?

Er bestaat een hele lijst, voor elk wat wils ...

Kwantumperikelen lijken me minder hypothetisch dan het onderzoek aangeeft, en we zijn nog steeds op zoek naar onszelf. Is het mogelijk dat we twee (of meerdere) dingen tegelijkertijd zijn? Of is het strikt lineaire denken te beperkt om zoiets te kunnen bevatten? En hoe is Jezus dan op - zij het anders verwoord - dergelijke ideeën gekomen? Of ons brein is iets groter dan we denken? En wonderbaarlijker dan dat, dat grotere brein houdt zichzelf voor de gek om het levensspel gaande te houden.

Bedenk dat je met bakstenen huizen voor de armen kan bouwen, we hebben daar enkel wat materie en goede wil voor nodig. De vraag is misschien niet wat onze hersenen zijn maar waarom we ze niet ten volle gebruiken, en dat is een ethische vraag. Wie is er dan om ze wel/niet te gebruiken, en hebben we wel een vrije wil om over onze hersenen te beschikken? Maar stel dat we inderdaad de hersenen zijn, hoe ver reiken die hersenen dan? Eenvoudiger zou zijn om eerst die huizen voor de armen te bouwen, ondertussen kunnen we wat filosoferen over wat die hersenen nog zouden kunnen, niet? Kunnen b

Ik zie de beperking niet, weet jij wie/wat je in essentie bent dan? Of zit de ziel (jij en ik) ergens in de pijnappelklier op een zetel, ik zeg maar wat?

Als we doordenken dan is er steeds meer dat dat we niet begrijpen, we kunnen zo oneindig doorgaan. Misschien staat Prediker hier wel op z'n plaats?

Is mi afhankelijk van waar de aandacht naartoe gaat, we kunnen een manifestatie kenmerken op basis van objectieve of kenbare criteria, het zegt nog niets over de observator/onderzoeker. Maar misschien had je nog een reactie op een vorige vraag/stelling. Pro memorie: we kunnen empirisch niet bewijzen dat woorden bestaan bestaat er dan wel zoiets als Gods Woord?