Magere Hein

34 minuten geleden zei violist:

Mensen wel ja.

@violist? Wat is je implicatie hier, @violist dus NIET @TTC

1 uur geleden zei Mcmadtasty:

Wanneer het echt al te moeilijk voor je is om te begrijpen dat je empirische claims kunt testen, echter dat het afhankelijk is van kennis en mogelijkheden, ga ik maar gewoon stoppen om op je te reageren.

9 uur geleden zei Willempie:

Heb jij dat fillempie van mij al gezien dan? De geschiedenis van het christendom is me redelijk goed bekend. Vind jij dat atheïstische regeringen een goede reputatie hebben? Zou je graag in een land willen wonen met een atheïstische regering

A: De geschiedenis van het christendom is jou nog niet voor de helft bekend vrees ik. Anders spui je niet van die onzin dat we onze moraal voor een groot deel te danken hebben aan deze ideologie.
B: Ik type in google: "Atheïstische regering" in en krijg geen hits. Hoe kan dat???
C: Wat betreft de seculiere landen: Zoals Bonjour al zegt: Ze doen het zo slecht niet. Ik wil dan m.n. op Denemarken, Noorwegen, Finland.
en secularisme in het algemeen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Secularisme

1 Klein citaat uit wiki: Seculiere staten gaan een stapje verder: de staat tracht zich neutraal op te stellen tegenover alle religies, voor zover deze de burgerlijke wetgeving integraal erkennen en respecteren. Deze staten beschermen hun onderdanen ook tegenover eventuele religieus gemotiveerde inbreuken op hun rechten. In radicaal seculiere (dus secularistische) staten (zoals Frankrijk en het laïcisme aldaar) worden de meeste vormen van religie zelfs verbannen uit het staatsleven. Religieuze overtuiging mag daardoor enkel binnen de private levenssfeer geuit worden. Degenen die de religie zo sterk uit het maatschappelijke leven willen weren, worden door sommige van hun tegenstanders ook wel verlichtingsfundamentalisten genoemd.

En dat maakt mij dan misschien wel een verlichtingsfundamentalist. Een wat aparte combinatie van woorden overigens. Maar nogmaals Willempie, KEN  je geschiedenis alvorens je het christendom lof toezwaait in relatie tot ethiek en moraal. Natuurlijk zijn er ethische en moreel hoogstaande christenen. Natuurlijk bedoelt iedereen op het forum het goed. Ook jij! Maar of je je normen en waarden uit de bijbels-christelijke geschiedenis hebt, moet je nog eens heel goed in overweging nemen.

9 minuten geleden zei TTC:

In het moderne leven onderdrukken we het kind meestal, want kinderlijkheid is een belediging voor het soort ego dat we bewonderen. We geven de voorkeur aan de welopgevoede, beheerste, aangepaste en nogal uniforme mens die heeft geleerd dat hij moet passen in de doelstellingen van onze maatschappij, die grotendeels vorm hebben gekregen door ons geloof in het Kapitalisme. We definiëren rijpheid in die termen en steunen een opvoedingssysteem dat die filosofie schraagt. Ons gebrek aan wellevendheid is grotendeels te wijten aan het onderdrukte kind dat ingaat tegen de harde eisen die door de maatschappij aan hem worden gesteld. Mensen zijn boos en gedeprimeerd om het vreugdeloze leven dat ze gedwongen worden te leiden en luchten hun frustratie door verwerpelijke manieren van asociaal gedrag, als waren ze kinderen die niet hebben geleerd wat het is om sociaal te zijn. Onze huidige maatschappelijk ‘donkere nacht’ is deels te wijten aan de onderdrukking van het kind in ons.

Normaal gesproken reageer ik niet op je, ik wil 1 uitzondering maken!
1. Er zijn vele Goden: U mag zelf kiezen welke u aanbidt of niet
2. U mag elke God noemen zoals u wilt
3. U neemt rust op de dag die u verkiest
4. Gij zult uw kinderen eren en hun autonomie respecteren
5. Gij zult (1) niet tot moorden en (2) tot geweld oproepen

De eerste 5 van de 10 seculiere geboden.

9 uur geleden zei Gaitema:

In de westerse wereld waar men strijdt voor het vrije woord

Als je het filmpje beluisterd hebt, weet je dat we dat vrije woord op de laatste plaats pas te danken hebben aan de unieke geschiedenis van het christendom.
Zending en missie en daarna bekeerlingen in het land (China) zelf: Halleluja! Wat zegt dat? In China draaide (draait?) alles om geld, kapitalisme en economische groei. Zorg en liefde voor elkaar zag (zie?) je nauwelijks. De kerken bieden misschien dat wel en in in het westen vinden wij dat heel normaal, maar je moet goed beseffen dat die slavenvrije, vrouwvriendelijke naastenliefde beslist niet aan het christendom kunnen worden toegeschreven.
En hier in Nederland schijnt islam toe te nemen. Wat zegt dat? Dat islam een perfect geloof is?
Kijk, ik ben geen voorstander van een ideologie, zoals b.v. communisme. Maar als je de bijbel/koran graag hoog verheven vertegenwoordigd ziet in een land om de moraal wat op te krikken moeten we toch weer terug naar de theocratien. De SGP zou het graag zien, noemt het alleen liever geen theocratie. Maar Iran is uiteraard geweldig! Regeren met de hand op de koran!

@Willempie Jij kijkt eerst dat fillempie voor we verder praten over de bewonderingswaardigheden van jouw geliefde christendom. Ik kan je verklappen: Het komt er niet best vanaf. De geschiedenis van het christendom.
Overigens is het een hoorcollege, dus kun je het misschien op je Ipod (of ander wetenschappelijk item) zetten! Uren luisterplezier! Je hele rijke ethisch hoogstaande geschiedenis in 1 college.
(ik heb geprobeerd een samenvatting voor je te vinden, maar ben daar nog niet in geslaagd.)

MAAR MEN DOET EMPIRISCHE CLAIMS!!!! Claims die dus te testen moeten zijn! Energie IS te testen! Paranormale verplaatsing van objecten of spontane verbranding of wichelroedelopen IS TE TESTEN.

Het IS getest, iedere keer weer zonder succes. Maar!!! Mensen willen geloven.

9 minuten geleden zei Robert Frans:

Ben jij dan bereid om ook uitsluitend en alleen thuis seculier en niet-gelovig te zijn en in het openbaar dus mee te gaan in de heersende mores?

Openbaar seculier onderwijs voor iedereen, want daar is onderwijs voor bedoeld. Onderwijs wordt wetenschappelijk geborgd en is vrij toegankelijk voor IEDEREEN!
Geef onderwijs over alle religies, levensbeschouwingen in plaats van dat je dit uitsluitend doet vanuit 1 geloof. Het is wat mij betreft een schande dat de scheiding van Kerk en Staat niet van toepassing is op iets essentieels als het basisonderwijs. Onderwijs is zonder vooroordelen. Geen katholiek, gereformeerd of islamitisch, maar openbaar, gelijk en werelds basisonderwijs.

De landen waar de secularisatie de overhand heeft doen het doorgaans beter (qua tolerantie, criminaliteit b.v).
Ik ken de zgn. christelijke boodschap van liefde nl. Dat is liefde naar medechristenen toe. Want zullen wij atheïsten en zij moslims in de hemel komen? Branden wij niet?
Verder loopt een atheïst nooit langs de deuren. Waarmee? "Wij geloven niet in het bestaan van goden"! Het wordt gewoon de hoogste tijd alle achterdocht, bijgeloof en paranormale humbug achter ons te laten. Meningsverschillen zullen er altijd zijn, haat gebaseerd op heilige boeken is verleden tijd. Laten we ons liever druk maken om reële zaken.

Mijn eerste gebod:  Er zijn vele Goden: U mag zelf kiezen welke u aanbidt of niet, maar doe dit thuis in de privésfeer.

18 minuten geleden zei Willempie:

Die Nederlandse normen en waarden zijn wel tot stand gekomen in een christelijke cultuur, net als in alle andere landen waar min of meer dezelfde normen en waarden gelden. Overigens is Nederland nog nooit een theocratie geweest, voor zover ik weet. Atheïstische regeringen, die zich bij voorkeur democratisch noemen, hebben tot nu toe niet bepaald een goede reputatie opgebouwd op het gebied van vrijheid en mensenrechten.

Willempie, ik wil je ten zeerste willen adviseren, het hoorcollege te gaan luisteren welke ik nu aan het luisteren ben: "The Necessity of Atheism", D.M Brooks en stel post diezelfde opmerking dan (met droge ogen) nog een keer !

Zojuist zei Willempie:

Wat zijn die ver verheven seculiere normen en waarden dan? En wie bedoel je eigenlijk met "onze"?

Ach, laat ik me beperken tot de Nederlandse normen en waarden die we in de loop der jaren ontwikkeld hebben, tezamen met onze democratie en rechtsstaat. Goed doordachte weloverwogen menselijke besluiten over wat wel en niet mag. Ik vind ze in ieder geval ver verheven boven b.v. de normen en waarden in strenge moslimlanden 9of in de bijbel). Of vergeleken met de normen en waarden van 200 jaar terug (en verder) Je weet wel, die christelijke normen en waarden in ons land, waarin slavernij nog lang doodnormaal was).  Ik bedoel dus democratie i.p.v. theocratie, de open (voor groot deel seculiere) Nederlandse samenleving. Onze vrijheid (ook van geloofsovertuiging....alleen doe je dat wat mij betreft thuis!), vrije meningsuiting en levensstijl. Maar ook het verbod op discriminatie is een punt. Niet echt bijbels natuurlijk.

10 minuten geleden zei violist:

Daar gaan we weer. Wacht je nu tot een gelovige hier gaat zeggen dat er volgens de bijbel geleefd moet worden zodat jij dan  kunt zeggen dat de God in uit de bijbel opdracht gaf tot moord en doodslag?  

 

Ik zal zeggen dat moord en doodslag, slavernij en heksenvervolging (of stenigen van houtsprokkelaars/arbeiders op zondag) volkomen gerechtvaardigd zijn als je de bijbel als heilig interpreteert.
En dat is ook gelijk antwoord op @Willempiezijn vraag. Onze seculiere normen en waarden zijn ver verheven boven de normen en waarden uit alle heilige boeken tezamen.
En ja....met een heel goed filter, kun je er prachtige citaten van liefde uithalen. Maar bestond liefde voor het schrijven van deze boeken niet? Voordat we de 10 geboden hadden, was moorden toen heel normaal en geaccepteerd? Nee hoor Willempie. De mens is juist zonder heilige boeken tot dit besef gekomen.

En ik denk (aanvulling) dat onze nieuwe partij uit Bleskensgraaf hier dichtbij in de buurt komt, wat bijbelse normen en waarden betreft.
Tegen abortus!
Nederland volledig zelfstandig en uit de EU
Kiest puur enkel en alleen voor Israël.
Heb Jezus BOVEN ALLES lief. "Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader, en moeder, en vrouw, en kinderen, en broeders, en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn"
Ik mis de doodstraf
Ik mis info m.b.t. homo's/homohuwelijk.
De positie van de vrouw?
Misschien weer lijfstraffen op (reformatorische) scholen?
 

5 minuten geleden zei Vartigo:

De uitingsvorm die daaraan gegeven wordt kan gigantisch verschillen. De Bijbel is dan ook geen boek waarvan maar een enkele uitleg mogelijk is, het is multi-interpretabel en daardoor vind ik de rol hierin juist veelzeggend.

Maar het enge eraan is het 'heilig'. Mocht Trump welke bevolkingsgroep dan ook het land uit willen zetten, met 1 of meerdere passages uit dit boek is dat mogelijk. En spreek een heilig boek maar eens tegen!

31 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Je verklaart hier als het ware het "probleem"
Door niet te weten wat 'energie' is wordt het lastig om tot een theorie te komen waarop je een meetinstrument kunt ontwikkelen.
Onderzoek naar gebedsgenezing zou bijvoorbeeld tot een theorie kunnen leiden om wat voor energie het gaat en hoe je dat dan zichtbaar kunt maken.

 

Nee. Energie is een fysisch uitermate goed gedefinieerd begrip. Onderscheid is:

Kinetische energie (bewegingsenergie)

Gravitatie-energie (energieverandering in een gravitatieveld: zie ook Potentiële energie)

Elektromagnetische energie

Kernenergie (Nucleaire energie)

Warmte (thermische energie)

Straling

Chemische energie

Elektrische energie

Magnetische energie

Elastische energie

Geluidsenergie

Lichtenergie

Massa (E=mc2)

En ik mis dus bovennatuurlijke, paranormale "energie". Mensen willen perse maar blijven geloven in dat bovennatuurlijke. Mind over matter, spoonbending, telekinese en ga zo maar door. Energie is te meten. Klaar!

Tip: Bezoek deze site eens en verdiep je eens in scepticisme. Van bij/goedgelovigheid komt alleen maar ellende.

16 minuten geleden zei Vartigo:

Het zegt enigszins iets over zijn referentiekader of normen en waarden. Maar hoe dit denken gereflecteerd wordt in de praktijk daar kunnen velen sowieso al over twisten, laat staan bij Trump. Waarom zou het crisis zijn als hij zich zou beroepen op een Heilig boek?

Het zegt absoluut niets over een referentiekader, normen en/of waarden. Want dat is het probleem met dit heilige boek. Je kunt er ongelovigen mee doodknuppelen, je kunt eruit voorlezen voor je bejaarde zieke buurvrouw. Beroep je liever op 21e eeuwse ethiek, normen, waarden, recht en fatsoen.

En nu eerlijk!

Wat zegt het nou als je zegt: "Hij/zij is christen"?
Wat zegt het nou als je zegt:"Hij/zij is moslim/moslima"
Wat zegt het nou als je zegt:"Hij/zij is hindoe"
Wat zegt het nou als je zegt:"Hij/zij is animist"

Zegt het iets over normen, waarden, (on)menselijk, goed of slecht leider zijn? Het zijn slechts labeltjes. Het wordt pas crisis als Trump zich gaat beroepen op een heilig boek!
Als hij zijn standpunten meent kracht te moeten en kunnen(!) bijzetten m.b.v. zijn hand op een dergelijk boek.
 

8 uur geleden zei Mcmadtasty:

Een verklaring die ik geneigd ben om te geven is dat er tijdens een gebedsdienst een "energie" wordt geactiveerd, en dat deze energie dezelfde is als de "energie" waarvan Jezus gebruik maakte toen hij mensen genas. Een energiebron die zich zo nu en dan manifesteert, wanneer wij "toevallig" op het juiste knopje drukken.

En energie is te meten. Wat "energie" is weet ik niet.

Heb kieswijzer en kieskompas ingevuld en kwam uit, daar waar ik op voorhand uit dacht te komen. SP, groenlinks of dierenpartij. Wordt SP dus.
Ik wacht nog op  ASP-deelname
http://www.atheistischseculierepartij.nl/

Wel zwartkijkers als je de link opent!

19 uur geleden zei Robert Frans:

Citaat

Op het voorbeeld van Maria ben ik niet ingegaan, omdat ik dat niet relevant genoeg achtte voor wat ik wilde zeggen.

Dat vind ik jammer, want laat dat nou juist de vraag wezen. Maar goed, daar loop ik meer tegenaan hier.

Citaat

Ik kan wel aangeven dat een dogma niet door een paus "door gebed" verzonnen kan worden, maar enkel een noodzakelijke bevestiging is van iets wat de Kerk al algemeen geloofde. Net zoals de FAQ op dit forum enkel een schriftelijke bevestiging is van de huisregels die het forum altijd al hanteerde. Verschil is enkel dat een dogma wel over geloofswaarheden gaan die eeuwig geldend blijven en zo het katholieke geloof definieren. Een beetje zoals in de wiskunde 1 + 1 voor eeuwig 2 zal blijven en Pi voor eeuwig 3,14etc.

Het dogma van de onfeilbaarheid van de paus? Dit betekent dat alles wat hij zegt een feit is? Dat hetgeen de paus beweert de ultieme bron van waarheid is? Dan begrijp ik dat de paus consulteren een goede manier is om tot betrouwbare kennis te komen? Iedere gelovige is verplicht deze uitspraak in geloof te aanvaarden. De paus wordt bij het verrichten van deze uitspraak immers bijgestaan door de Heilige Geest. Voordat de paus verklaarde dat de aarde niet langer plat was, maar een bol, was deze dus echt plat? De paus kon het immers nooit verkeerd hebben. 
En dan 1820. “...de Congregatie van de Heilige Stoel, met pauselijke instemming, bepaalde dat het de Katholieke astronoom Joseph Settele werd toegestaan de beweging van de aarde als vaststaand feit te beschouwen.” (Wikipedia – Geocentrisch model).
Paus Pius XII had in 1950 pas toegegeven dat Darwin gelijk had. Voordien was alles geschapen op de in de Bijbel beschreven manier waarbij alle soorten hetzelfde waren als op de dag dat ze door God geschapen werden. Dogma van de onfeilbaarheid. En dan Maria? Wanneer is zij naar de hemel gegaan? Als we het dogma van de Maria-Tenhemelopneming door paus Pius XII in 1950 moeten geloven (en dat moeten we...) dan was dat dus krap 70 jaar terug pas. En dan het vagevuur. Werd pas in 2007 afgeschaft.
Ik zie meer in het dogma van de wiskunde (1+1=2)

Citaat

De kwestie vrije wil blijft een interessante kwestie inderdaad. Want stel dat we geen vrije wil hebben, dan kun je op je klompen aanvoelen dat we dat begrip wel gewoon zullen blijven gebruiken.
Want we ervaren wél vrije wil. En wel zo hardnekkig, dat onze hele samenleving er tot in de kleinste haarvaten op ingericht is. En dat al sinds de dageraad der mensheid. Iedereen wordt immers binnen diens mogelijkheden verantwoordelijk gehouden voor het eigen gedrag. En die ervaring zal niet verdwijnen met het wegverklaren van vrije wil.
Het begrip "vrije wil" wordt bij de ontkenning dan een krachtige metafoor voor deze ervaring, een metafoor die dan voorlopig wel voor héél lange tijd bij ons zal blijven en ons rechtssysteem zal definieren. Want die ervaring blijft zo krachtig en zo diep, dat we in feite eigenlijk net zo goed wél echt vrije wil kunnen hebben. Helaas voor die dochter die haar kamer niet opruimde, dat wel.

Dit ben ik volledig met je eens! Het zit wel heel erg hardnekkig ingebakken. Ik wacht daarom verder onderzoek af.

Citaat

Een intrigrerende vraag is dan: is de cirkel nu door mensen verzonnen, of is zij een volstrekt logische afgeleide van onze waarnemingen in de natuur, een verborgen waarheid in de kosmos die wij puur met ons denken hebben ontdekt?
Haar strikte wiskundige wetten lijken toch op het laatste te duiden. Wie durft immers Pi aan te vechten, of te beweren dat een cirkel iets anders is dan wat wij er nu van maken? Je zou de complete wiskunde daarvoor moeten omgooien en eigenlijk opnieuw moeten leren lezen en rekenen.

Filosofisch gezien is ALLES een menselijke (gedachte)constructie. Alleen: De ene constructie is betrouwbaarder (pi) dan de andere (god bestaat)

Citaat

En zo komen we dus dichter bij het geheim van de religie, van dat vreemde mengsel van kunst, literatuur, rite, filosofie en cultuur. Hoe is het mogelijk dat vrijwel alle religies en ook veel niet-religieuze levensbeschouwingen een komende tijd van grote, onvoorstelbare verlichting en zuivering verwachten, dat ze allen de mens ook als bovennatuurlijk wezen omschrijven, in contact met het hogere, dat veel mythen vaak erg op elkaar lijken qua thematiek en verhaalvormen en steeds lijken te spreken over dood en verrijzenis, duister en licht, offer en verzoening?

Hier maak je wel heel grote stappen. Religie is een ontzettend breed begrip en niet te vangen in 1 a 2 (of 3) definities/kenmerken. Het bovennatuurlijke of hogere machten maakt ook niet perse deel uit van religies. Vaak wel. En dat zegt meer over de bijgelovigheid van de mens, dan over het werkelijk bestaan van al die bovennatuurlijke entiteiten/machten waar men ooit in geloofde. Waarom ziet de mens in een wolk altijd figuren? Waarom schrikt de mens als deze een knal hoort en denkt dan "Er wordt iemand doodgeschoten" terwijl het de uitlaatpijp van een voorbij rijdende auto is? Mensen hebben altijd geesten en goden gekend.

Citaat

Is dat dan gewoon door mensen bedacht, afgaande op wat ze in de natuur en in de eigen stam en de eigen geest waarnemen? Of is er, dwars door alle verschillen heen, misschien toch een waarheid die, net als de cirkel, uiteindelijk puur door ons menselijk denken en onze ontwikkeling is ontdekt en nog verder ontdekt moet worden?

Tja...wie zal het zeggen? Vooralsnog wijst niets er op dat het bovennatuurlijke bestaat. Er zijn al veel claims gedaan en getest en allen vielen door de mand. Je kent ze wel: Wichelroedelopen, homeopathie, bidden etc.

Citaat

Een waarheid die wij nu nog als door een gebroken spiegel zien, waar de wetenschap op dit moment misschien niet méér mee kan dan de technische details ervan te onderzoeken, maar waarvan in vrijwel alle religies wordt geloofd dat die op een dag zo helder als de zon zal zijn, voor iedereen duidelijk en onontkoombaar.

Dit is misbruik van het woordje "waarheid". Dit is geen gebroken spiegel, dit is een spiegel zonder reflecterende achterwand....gewoon glas dus. En claims als "bidden werkt" zijn empirische claims en dus te onderzoeken. En nooit komt er iets uit.

Citaat

Dat is dus een vraag die je nu met wetenschap alleen niet kunt beantwoorden, omdat deze daarvoor wellicht nog te ontoereikend is. De huidige wetenschappelijke methode is immers nog maar relatief jong, terwijl veel van de genoemde verhalen en wijsheden al duizenden jaren oud zijn.
En als de huidige wetenschap nu al zo enorm veel kennis opdoet en steeds meer en steeds nauwkeuriger waarneemt, dan staan er wellicht inderdaad nog heel wat boeiende, fascinerende tijden op ons te wachten.

Dit zal zeker waar zijn, maar dat ze succesvol is geweest tot nu toe kan niemand ontkennen. En het succes van 1 of andere ware religie, daar wachten we nu al meer dan 2000 jaar op. En daarom was die Maria-vraag zo interessant.

3 minuten geleden zei Selahrocks:

Ik heb een voorliefde voor de psychiatrie/psychologie, geneeskunde, scheikunde, biologie, natuurkunde, wiskunde en talen en hun achtergrond.

Dan hebben we meer dan een kind met een autistische stoornis gemeen: (godsdienst)psychologie, geneeskunde, scheikunde, biologie, natuurkunde en talen en hun achtergrond.

Psychiatrie en wiskunde heb ik uit het rijtje gehaald. Totaal geen kaas van gegeten. Psychologie iets genuanceerd.

Denk je dat je zoon gelukkig is? Kan hij dit uiten?

En heb je van de nood een deugd gemaakt, door je zo te verdiepen in autisme? Wij hebben ons destijds wel beperkt tot PDDNos.

Dat blijft (misschien druk ik me wat ongelukkig uit) fascinerend van deze (genetische) stoornis/beperking. De intelligentie! En soms kunnen ze juist die intelligentie gebruiken om met de handicap om te gaan.
Toch is er, ook wat dat betreft nog veel onduidelijkheid: https://www.psychologiemagazine.nl/advies/wat-is-de-grens-tussen-autisme-en-hoogbegaafdheid/#

18 minuten geleden zei Thorgrem:

D66 heeft zichzelf iig onsterfelijk belachelijk gemaakt en ik neem aan gediskwalificeerd voor elke democratisch ingesteld persoon; http://www.parool.nl/amsterdam/kukenheim-en-ollongren-wilders-premier-dan-amsterdam-een-republiek~a4458193/

Maar als je onderstaande tekst nou in ander perspectief leest?
'Dus, Nederlanders, laten we het volgende afspreken. Al haalt Wilders 76 zetels, al gaat hij op zijn kop staan: wij gaan Nederlanders met een moslimachtergrond niet buitensluiten. We gaan niet stoppen met de humane opvang van vluchtelingen. We gaan niet kapot maken wat onze kunstenaars en artiesten hebben opgebouwd. Wij gaan geen gebedshuizen sluiten, van mensen die net als ieder ander 's ochtends naar hun werk gaan en 's avonds hun kinderen helpen met hun huiswerk. En nee, we gaan hier geen mensen ontslaan omdat hun mening ons niet bevalt. Want wij zijn Nederlanders! En daar werken we aan een gedeelde toekomst, aan onze toekomst.'

Aan de andere kant, we leven in een democratie. Dus als Wilders minister president wordt....so be it. De meerderheid beslist in een democratie. Een beetje dubbel dus.

@Robert FransNatuurlijk (en gelukkig) zullen er altijd vragen blijven bestaan. Zelfs vragen waarop we nooit het antwoord zullen kennen. Maar ik noemde natuurlijk niet voor niets het voorbeeld van Maria (waar je niet op reageert). De brief gaat dan ook m.n. om empirische kennis (en logica).
Je voorbeeld over vrije wil...Daar wordt druk over gedebatteerd op dit moment. Ik wacht gewoon de resultaten af. Maar als dan blijkt dat we geen vrije wil blijken te hebben, dan ga ik er geen bijbelpassages bijhalen om het tegendeel aan proberen te tonen.
Wat ik je (naast Maria, maar inherent hieraan) nog wel zou willen vragen: Wat is een dogma? Want Dawkins begreep het blijkbaar ook niet.
Je verzuchting m.b.t. de tijd laat ik voor wat het is. Heeft weinig met empirische claims (Maagdelijke geboorte) te maken, meer met de psyche van de mens, die hier geen raad mee weet.

Wij hebben (gelukkig) heel goede psychiastrische hulp gehad en mijn dochter heeft een aantal cursussen gevolgd (en medicijnen uiteraard....die ze af wil gaan bouwen....) en is nu volledig zelfstandig. Wel met ups en downs, maar ze redt zichzelf. Heeft je zoon een vorm waarbij contact bijna niet mogelijk is? Leeft hij echt helemaal in zijn eigen wereld? Kan hij ooit zelfstandig gaan functioneren in de maatschappij??

Welkom! Heb zelf een dochter met PDDNOS, een aan autisme verwante stoornis en dit was bij tijd en wijle al heftig genoeg. Kun je er goed mee overweg? 

1 uur geleden zei Mcmadtasty:

Ik denk dat je daarmee de spijker op de kop slaat, wat jouw aanwezigheid betreft. Je bent niet gekomen om iets te weten te komen, je bent hier om te overhoren.
 

Wat ik hier constateer is duidelijk geïntegreerde ontwikkeling van spanningsvelden gecombineerd met geobjectiveerde relationele communicatiemethoden

En laten we daar een functionele utiliteitsanalyse op los is het einde zoek! Het proces van communicatie stelt nl. eisen aan de integratie van consistente uitgangspunten waarbij commitment van de buitenwacht wordt aangestuurd. En dat is de koploze spijker in je opmerking.

5 minuten geleden zei violist:

zucht, gaan we nu de gelovigen tegen elkaar uitspelen?

Nee, dit is slechts een constatering mijnerzijds. Vraag 10.000 wetenschappers of de wetenschappelijke methode de beste manier is om betrouwbare kennis te vergaren en zelfs de christelijke wetenschappers zullen dat beamen. Vraag 10.000 wetenschappers of het mogelijk is een raket naar mars te sturen en ze zullen dit beamen.
Vraag 10.000 gelovigen of Eva heilig is,  een maagdelijke geboorte heeft meegemaakt en naar de hemel is verrezen en je hebt 10.000 verschillende 'meningen'. "meningen" omdat al die 10.000-en het eigenlijk zeker weten en het kunnen concluderen met de bijbel in de hand en omdat meneer pastoor/dominee/iman dit zegt.
Zo ook dit topic gebedsgenezing. Iedereen weet diep van binnen dat het niet werkt, dat ze de reguliere gezondheidszorg opzoeken als ze problemen hebben. Het geloof echter, gebiedt dat je deze incidenten serieus moet nemen, omdat Jezus uiteraard kan genezen. Waarom? Omdat dit in de bijbel staat (en het cirkeltje is dan weer rond)
Wat nou als Janneke moslima was geweest?