Willempie

Gnostici beschouwen zichzelf als mensen met geheime, superieure kennis. Ze voelen zich ver verheven boven gewone mensen. Ze bevestigen alleen maar dat de satan mensen misleidt. Verstandige mensen blijven hier verre van.  

Ja, ook die Hollandse kneuterigheid en gezelligheid inderdaad. Maar ik doelde op het sociale voorzieningenstelsel dat zelfs in een heel aantal landen binnen de Europese gemeenschap geheel afwezig is. 

Ik zeg dan ook niet dat het allemaal hosanna is. Ik denk wel dat je onderscheid moet maken tussen werk en werkomstandigheden. Ik denk dat veel mensen hun werk op zich wel leuk vinden, maar de omstandigheden niet altijd. Overbelast en oververmoeid komt door de omstandigheden. Mijn zus zat in het onderwijs, en het werk heeft ze altijd mooi gevonden, de omstandigheden maakten dat ze vroegtijdig is afgehaakt.
Ik hoor veel mensen in de zorg die hun werk geweldig vinden, maar de omstandigheden (drukte, laag salaris) maken het lastig. Ze haten dus niet hun werk.
In het westen hebben we het goed, in veel landen is inderdaad de situatie zoals je die schetst. Zorgen dat je waarmee dan ook maar wat geld kan verdienen, puur om te overleven, om nog maar te zwijgen van de vreselijke toestanden van kinderarbeid. We mogen in Nederland wel eens wat minder klagen en meer onze zegeningen tellen.

Bingo !!
Problem solved.
En ik vind het prima dat Willempie de kippen voert en hij vindt het prima dat ik de administratie doe. Iedereen gelukkig.

Jazeker. Maar het is wel van ‘s morgens vroeg tot ‘s avonds laat en soms ‘s nachts, bijvoorbeeld als een dier ziek is of moet werpen, buffelen. En tot nog toe is dat volgens mij niet iets waar @Fundamenteel naar uitziet, omdat hij steeds erop hamert hoe hij op zijn luie stoel “rendeert”.  Als de boerderij er eenmaal is kan die luie stoel bij het grof vuil.
En de hele dag op internet koekeloeren naar de Bitcoinkoersen is er dan ook niet meer bij, geen tijd voor.

Eigenlijk wel ja. Je positieve emoties onderwerpen betekent namelijk niet dat je ze niet mag hebben, maar alleen dat je ze overgeeft aan God ter genezing en heiliging. Zodat ze je niet tot zonde leiden. Als moederliefde bijvoorbeeld overgaat tot een verstikkende bezitsdrang jegens het kind, dan is dat vaak nog moeilijker uit te roeien dan haat jegens een kind. Omdat moederliefde zo hoog gewaardeerd wordt en bezitsdrang daar zo op kan lijken. De liefde, of eigenlijk het gebrek eraan, moet dan alsnog onderworpen worden en gericht op God. Hoe hoger gewaardeerd een emotie is, hoe dieper men ermee kan vallen. En hoe meer zij dus onderworpen of beheerst moet worden.
In feite bestaan er dan ook niet zozeer positieve of negatieve emoties. Net zoals er geen goede of foute toetsen op een piano bestaan. De omstandigheden bepalen welke emotie rechtvaardig is en welke niet. Net zoals het muziekstuk bepaald welke toetsen wanneer aangeslagen moeten worden. Ook agressie en boosheid hebben hun plaats in het geheel; er kunnen situaties ontstaan waar het níét boos zijn juist zondig is. Net zoals er situaties kunnen ontstaan waar genot volstrekt ongepast is, ook al ervaar je dat misschien niet zo, omdat het zo onschuldig voelt.
 

De tollenaar wordt niet neergezet als slechterik, naar als reikhalzende naar verlossing uit zijn ellende. Dat is niet elke tollenaar. De hoer wordt niet neergezet als slechterik maar als reikkhalzende naar verlossing uit haar ellende. Dat is niet elke hoer. De lepralijder en de lamme worden niet weggezet als onacceptabelen, maar als reikhalzende naar verlossing uit hin ellende. Dat geldt niet alle ellendigen. Maar de zichzelf rechtvaardigende farizeeēr wordt neergezet als adderengebroed en veroorzakers van ellende. Zo wordt ook de zichzelf rechtvaardigende zondaar neergezet als hardnekkig en onbekeerlijk en van een geslacht dat ten onder gaat door gebrek aan kennis. Het verschil is gelegen is de eigen veronderstelde plaats, en de richting waarnaar men kijkt en gaat.

Persoonlijk lees ik dit niet als een gebod maar als een beschrijving van een gevolg van de zondeval.

Ik snap dit wel.
Maar uit jouw reactie meen ik op te maken, dat 'mijn' antwoord ook jou niet interesseert. EN dat geldt voor iedereen die momenteel op Credible schrijft.
Ik WIL dit topic geen nieuw leven inblazen, maar gewoon informeren of de vraag nog leeft. Blijkbaar is dit niet het geval. Dus trek ik me maar weer terug, want m'n tijd kan ik dus altijd zinvoller besteden.

Geheel mee eens. Het is trouwens wel goed om de emoties te proberen te begrijpen want heel vaak zijn die terecht. Ik probeer te leren mijn emoties zoveel mogelijk te beheersen maar de emoties van de ander wel te begrijpen en te respecteren. Als de emoties al te hoog oplopen is het verstandig om even afstand te nemen want anders kan een gesprek in een heuse vechtpartij ontaarden. Ik heb wel eens tegen mijn leidinggevende directeur gezegd: "Laten we maar even stoppen en er later vandaag op terugkomen, als we er allebei even rustig over na hebben kunnen denken." Mijn directeur was het daar dan gelukkig mee eens want die zag ook dan wel dat het anders volledig uit de hand zou lopen.  

Redelijk goede trompetspeler geweest, zo'n tien jaar professioneel les gehad, de laatste jaren klassiek. Verder allerlei andere instrumenten bespeeld, zoals gitaar, orgel, mondharmonica en blokfluit. Klassiek trompet blijft mijn favoriet. Nadeel is dat je elke dag moet oefenen, vooral saaie toonladders, en de daarmee gepaarde overlast voor de buren. 😄 Mensen waren vroeger zo verdraagzaam dat ze nooit klaagden maar toch. Nu heb je binnen no time de politie aan de deur. 🤡

Ja, alles zomaar als...   (roep maar.. bv. hedonisme/ongeestelijk/slecht/ etc) ... beschouwen.. dat is me wat hè. Dat extreme onderscheid maken op niks af. 
 
 
Doe de hele winter je kachel uit, warm water uit, koelkast uit, stroom uit. Geen laptop, tv, telefoon, niet douchen, niet koken, geen wijntjes/biertjes, niet roken, leef op droog brood met water. Verbreek contact met alles wat je lief is/familie en vriendschappen.  Geen muziek, geen gezelligheid.
En laten we het dan daarna nog 's over leven buiten behoeftes hebben. 
Zelfs Jezus, die toch als volmaakt geestelijk beschouwd mag worden,  was geen asceet die zichzelf alles ontzegde, maar een levensgenieter die dankbaar was voor Gods gaven.

Zoiets ja. En dan is er dus wel sprake van een soort drie-eenheid.

Dus volledig menselijk en volledig goddelijk. Juist daarom kan Hij als middelaar optreden tussen God en de mens.

En dat is een waarheid als een koe. 🙂 

Zou kunnen. In ieder geval is het beeld van engelen als dikke baby'tjes met harpjes op wolkjes eerder vergelijkbaar met Griekse en Romeinse afgodsbeelden (vergelijk Cupido met zijn pijl en boogje) voslagen on-Bijbels. De Bijbelse engelen zijn zeer machtige en heilige wezens.   

Is @Ricky Tjin ook weer een nepaccount van iemand die zich probeert voor te doen als iemand anders? Ik ga maar weer een tijdje uitloggen want ik wordt een beetje misselijk van dit soort reacties. Ik kan mijn tijd beter besteden met bidden en in mijn Bijbel lezen. En ik heb ook nog een paar boeken die ik wil lezen. Veel plezier met elkaar verder.

Is @Ricky Tjin ook weer een nepaccount van iemand die zich probeert voor te doen als iemand anders? Ik ga maar weer een tijdje uitloggen want ik wordt een beetje misselijk van dit soort reacties. Ik kan mijn tijd beter besteden met bidden en in mijn Bijbel lezen. En ik heb ook nog een paar boeken die ik wil lezen. Veel plezier met elkaar verder.

Wat opvalt is in de gelijkenis is dat alle tien de maagden op weg waren om de bruidegom te ontmoeten en dat ze alle tien in slaap waren gevallen omdat de bruidegom langer op zich liet wachten dan gedacht. En dat toen ze in het midden van de nacht hoorden dat de bruidegom eraan kwam stonden ze alle tien op om hun lampen weer aan te steken. En vijf van de maagden hadden niet genoeg olie meegenomen en vroegen aan de andere vijf om olie maar die wilden hun olie niet afstaan omdat ze bang waren dat er dan niet genoeg voor henzelf zou overblijven. "Ga liever zelf olie kopen." En terwijl ze op weg gingen om olie te kopen verscheen de bruidegom. De vijf maagden met genoeg olie gingen met de bruidegom mee naar de bruiloft. Daarna werd de deur van de bruiloftszaal gesloten. Toen de andere vijf terugkwamen en ook binnengelaten wilden worden zei de bruidegom: "Ik ken jullie niet." Olie is een Bijbelse metafoor voor de Heilige Geest. De vergelijking gaat over christenen. Christenen die de wederkomst van Jezus verwachten. Christenen die in slaap vallen omdat de wederkomst langer duurt dan verwacht. Christenen die midden in de nacht wakker worden omdat de bruidegom er nu eindelijk aankomt. Christenen die zich hadden voorbereid en christenen die dat niet hadden gedaan. Christenen die met de bruidegom meegaan omdat ze voorbereid waren en christenen die achterblijven omdat ze niet voorbereid waren. Een oproep om de Here Jezus te blijven verwachten, voortdurend zijn aangezicht te zoeken en ons te laten leiden door zijn Geest.        

Het hele idee achter de cognitieve soort die de mens is, is dat er geen pavlovkunstjes en papegaaiepraat wordt vertoond, maar dat de mens zoekt en ervasrt en vindt wat waard is en nuttig om hoog te houden en te bewaren. Dus ook jij zult bij een associatieve koppeling of juist ontkoppeling, iets verder moeten gaan dan rusten in wat je al dacht. Niet snappen is een goed begin, maar geen reden om met jezelf genoegen te nemen. Als je tenminste je eigen positie en inzicht wilt versterken of verruimen.
Wat een onzin. Als de mens niet zelf kan begrijpen wat te begrijpen valt, is de mens geen autonome geest, maar slechts een lemming en een copycat en een associatief in een bepaalde staat van gezindheid gebracht wezen. Emotie en trekkingen en stemmingen zijn er natuurlijk altijd, maar de denkende mens kiest daarbij en daarin met verstand. 
Een belangrijk verschil van inzicht is hier de waarde van de bijbel. Jij zegt en denkt dat de bijbel alleen bedoeld was voor iemand toen, die uitsluitend toen en onder beperkt geldende omstandigheden iets kon hebben aan de teksten. Dat is hetzelfde als de bijbel overboord gooien. De basis voor dat overboord gooien komt uit de oude katholieke kerk. Zij beschouwt de bijbel als heilg, maar niet meer voor nu, omdat de paus mag afwijken van wat God gezegd heeft. Gods gezag zogezegd houdt op bij God in de kerk, want Die heeft meer gezag. De evangelische christen zegt dat ook maar niet voor de paus, maar voor de heilige Geest in het hart. En de bijbel zelf zegt dat God onveranderlijk is en dat Zijn Woord zichzelf nooit tegenspreekt. Want wat de bijbel brengt, is wat God Zelf door de heilige Geest heeft gezegd.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeven_werken_van_barmhartigheid
"Zeven werken van barmhartigheid
De hongerigen spijzen
De dorstigen laven
De naakten kleden
De vreemdelingen herbergen
De zieken verzorgen
De gevangenen bezoeken
De doden begraven"
 
 
https://www.theologie.nl/dood-en-leven-in-de-bijbel/
"Dood en leven in de Bijbel.
In de Talmoed worden goede werken sterk aangeprezen. Het bijzondere van goede werken is dat ze de inzet vergen van heel de persoon; daarom worden ze ook wel liefdewerken genoemd. Bijzonder is ook dat God zelf het voorbeeld geeft: God bezoekt zieken (abraham bij Mamre), voorziet mensen van kleding (adam en Eva) en begraaft doden (mozes).
Geen wonder dat Lactantius (ca. 250-320 n.Chr.) doden begraven als zevende werk toevoegde aan de lijst van zes werken van barmhartigheid uit Matteüs 25"
 
 
 

Account delen is op zich een praktisch werkbaar idee. Ware het niet dat Sjako en Willempie geen werkbare combi is. 
 
 
 

Practice what you preach. 

Als je een ellendige Hamasstrijder gewond langs de weg ziet liggen of een seriemoordenaar ziet verdrinken, of een recidivegevoelige pedofiel een klein meisje ziet helpen, dan kun je het walgelijk vinden als je die persoon helpt en steunt tot die weer welgemoed zijn gang kan gaan. Maar barmhartigheid is de norm, omdat ook jou al je zonden worden vergeven. 
Maar pas echt walgelijk is, dat de keuze tussen barmhartigheid en kwaad wordt weggenomen, zodat je verplicht bent om de hamasstrijder te respecteren en te eren in zijn doelstellingen, en ook de recidivegevoelige pedofiel in zijn wens om seks te hebben met jongeren die dat fijn vinden en nog niet weten of ze niet op een ouder iemand kunnen vallen, en ook de seriemoordenaar het recht geven om te blijven mogen denken dat moord past bij zijn levensinstelling. 
Kwetsbaar is elke zondaar en elke ellendige. Liefde is een teken van God voor zowel goed als kwaad. Maar van de zonde en van het onnatuurlijke een norm maken die maatschappelijk even normatief geldt als een deugd en als de natuurlijke omgang, vraagt om een normatief en moreel antwoord. Dat antwoord bestempelen als liefdeloos en onbarmhartig, is goedkope stemmingmakerij, die inhoudelijk de wetteloosheid en zedeloosheid en tegennatuurlijkheden probeert op een voetstuk te krijgen van heersende wet, en goede zede en natuurlijke omgang.
Ware liefde houdt van de wet. En barmhartigheid is het verzachten van de wet om bijzondere omstandigheden. Hier de wet loslaten is de barmhartigheid nutteloos maken, en de wet om zeep helpen. Dat laatste vindt jij niet erg. Want je gelooft niet dat de wet goed is en door God gevraagd en waardig om te onderhouden.
 

Hoezo een makkelijke weg? Volgens mij geef ik gewoon aan dat seks tussen twee mannen (of vrouwen, hoewel dat technisch gezien nergens in de Bijbel wordt genoemd...) een zonde is, dus dat kun je mij toch niet verwijten. Ik plaats enkel de nuance dat het niet de ergste zonde ooit is en dat twee mannen of vrouwen een niet-huwelijkse vriendschap met elkaar kunnen onderhouden zonder te zondigen, dus ontucht te plegen.
Sommige christenen besteden zoveel aandacht aan homoseksualiteit of de queergemeenschap in het algemeen, dat je als buitenstaander bijna nog zou denken dat elke pagina van de Schrift wel een vijandige tekst over queers zou kennen. Maar dat is dus bepaald niet zo. Het is de eigen fixatie daarop, in reactie op de vele queer-uitingen in de media, die het zo groot maakt, niet de Schrift zelf. In Leviticus verdient ontucht weliswaar de doodstraf, maar werken op sabbat en je ouders ongehoorzaam zijn ook. Zelfs het brengen van een onjuist bereid wierookoffer koste Aäron al twee zonen (vgl. Lv. 10,1-2). Als je homoseks dus zo groots wil bestrijden, dan ook deze zonden.
Overigens is het een hele normale christelijke doctrine dat we niet onder de mozaïsche wet vallen. De wet is niet afgezwakt, maar ze is simpelweg niet op ons van toepassing en is dat ook nooit geweest voor niet-joden. Vooral de brieven aan de Hebreeën en de Galaten zijn daar vrij duidelijk over. Wij vallen onder het eeuwige Hogepriesterschap van Jezus, naar de orde van Melchisédek. En die schrijft geen doodstraf voor, maar verzoening en vergeving voor hen die berouw hebben.
Trouwens, waarom zou alles per se altijd móéílijk moeten zijn? En wie zegt dat het niet-veroordelen per se gemakkelijker zou zijn?