Willempie

Het is niet onchristelijk maar heel erg Bijbels. Zodra je in de Bijbel begint te lezen speelt het een rol. En zelfs zonder de Bijbel te lezen kun je eenvoudig vaststellen dat niets betekenis heeft zonder een tegenhanger. Voorts maakt het natuurlijk wel wat uit, heel veel zelfs, Ik begrijp je reactie dan ook niet. Misschien kun je die verduidelijken?

Voor mijzelf geldt: 1. V.w.b. het lijden dat mij treft: Aanvaarding en berusting. Ik heb zelfs geleerd God voor mijn problemen te danken (door een boek van Merlin Carothers), in de wetenschap dat Hij alles laat medewerken ten goede voor diegenen die Hem liefhebben en volgens Zijn voornemen geroepen zijn. Hierbij gaat het niet om een gemakkelijk leventje maar om karaktervorming. Dan ben je niet meer kapot te krijgen. Maar ik ben niet altijd zo flink en soms nemen gevoelens het over van het verstand en geloof. Als ik het zo voel dat ik niet verder kan en/of wil roep (of schreeuw ik zelfs) o

De dualiteit van de schepping. Zonder kwaad geen goed. Zonder strijd geen overwinning. Zonder duisternis geen licht. Zonder lijden geen troost. zonder verdriet geen vreugde. zonder zoeken geen vinden. Zonder scheiding geen éénwording. Dat is (een) theorie. In de praktijk blijft veel vooralsnog verborgen.

Waarop baseer je dat het begrip van vergeving van zonden onbekend was? Volgens mij is dat een misvatting aangezien er in de voorchristelijke literatuur al veel over is te vinden.

Ja, dat is uiteraard correct. Er werd niet voor niets door de Inquisitie in Spanje en later in Portugal onderzoek gedaan naar christenen met Joodse wortels. En vooral de Portugese bevolking heeft zeer veel Joods bloed in de aderen, naar steeds meer blijkt uit genetisch onderzoek.

En toch bedoel ik het niet denigrerend, vooral niet naar het Joodse volk. Zoals Paulus ook heel duidelijk uitlegt in zijn brief aan de Romeinen zijn zij nog steeds het uitverkoren volk met de profeten en de boeken en de Gezalfde. Wat er is gebeurd heeft tot gevolg gehad dat de Joodse kennis over God de hele wereld overging. Het past allemaal in God's plan om niet alleen het Joodse volk te redden maar de hele mensheid.

Na de Bar Kochba opstand werden in 135 door keizer Hadrianus de Joden verbannen uit Jeruzalem. Tot die tijd bevond het gezag en het centrum van de christelijke kerk zich in Jeruzalem. Daarna werd de leiding overgenomen door niet-Joodse centra, zoals Alexandrië, Rome en Antiochië. Dat was dus wel een keerpunt. Overigens was Eusebius geen voorstander van het Joodse erfgoed. Hij begreep blijkbaar niet dat het de heidenen waren die deel mocht hebben aan het Joodse erfgoed i.p.v. andersom.

Dat is grotendeels waar. Maar er waren ook veel Joodse christenen die de Joodse feesten en gebruiken volhielden (en volkomen terecht) en op een punt in de geschiedenis (in de vierde eeuw) werd dat door veel christelijke leiders als ketterij beschouwd. Men zag niet langer de bijzondere positie en taak en toekomst van het Joodse volk. Er was toen ook al gewoon sprake van puur antisemitisme. Vanaf die tijd zijn de Joodse christenen vervolgd en als te onderscheiden groep zo'n beetje uitgeroeid. Het is in dat licht voor mij heel interessant dat de zaterdag (de Joodse sabbat dus) nog steeds zo genoe

Na de verwoesting van de tempel was het joodse christendom niet verdwenen maar groeide het zelfs. Het joodse christendom is pas op de achtergrond geraakt sinds de heidense christenen ze gingen verwerpen. Dat is ook een grote schuld van de Kerk. De TeNach is helder genoeg voor diegenen die die biddend en met een open hart en verstand bestuderen. Je kunt het ook zo zeggen: De Joodse mensen die God oprecht liefhadden en verlangend uitzagen naar de beloofde Gezalfde accepteerden Hem maar de mensen die God alleen met de lippen en rituelen dienden, zonder de betekenis van die rituelen te (will

Dat zou ik ook wel graag willen weten. Het is wellicht ook interessant dat er een heel aantal personen in de bijbel als rechtvaardig worden beschreven. Dat is geen wild idee. Dat is exact wat ik in de Bijbel lees. Het is eveneens logisch en consistent.

Er waren wel veel Joden die Jezus als de Gezalfde beschouwden en Zijn Kerk is ook door Joden gesticht en gebouwd. Het waren de Joodse leiders die Hem verwierpen, volgens de Bijbel uit afgunst. Ze waren bang hun bevoorrechte positie te verliezen.

@ Sjako, Je citeert als volgt: 29 Jezus antwoordde: „Het eerste is: ’Hoor, o I̱sraël, Jehovah, onze God, is één Jehovah, 30 en gij moet Jehovah, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand en met geheel uw kracht.’ Misschien mag ik daar wat aan toevoegen. Jezus citeerde uiteraard het eerste gebod, aan Mozes gegeven. Dat gebod staat in het Hebreeuws en daar staat niet Jehovah. Wat er in het Hebreeuws staat is: "Hoor, o Israël, JHWH, onze Elohim, is één." In de Joodse traditie staat JHWH (wordt niet uitgesproken, anders dan als Ad

We zijn even wat langs aan elkaar heen aan het praten. Ik doelde op de situatie als God de mens niet had geschapen. En natuurlijk geloof ik een leven na dit leven.

Je hebt volkomen gelijk. Mijn excuses. Ik bedoelde eigenlijk een vergelijking te maken tussen wat iemand zelf doet en waar hij anderen van beschuldigt. Maar zelf doe ik dat dus ook. Al zal ik je wel vertellen dat ik het niet als prettig ervaar als ik in het buitenland zo'n luidspreker tegenover mijn hotelkamer heb.

We zijn even wat langs aan elkaar heen aan het praten. Ik doelde op de situatie als God de mens niet had geschapen. En natuurlijk geloof ik een leven na dit leven.

Dat is dan dus niet goed. De Bijbel leert heel duidelijk dat liefde het hoogste is. Ook de Tenach. In Spreuken staat zelfs: "Wees niet al te rechtvaardig". Maar ik zie rechtvaardigheid en liefde niet als tegenovergestelden. "Hoor Israël: Uw Elohiem (rechtvaardigheid) en JHWH (barmhartigheid) is één". Als mijn "rechtvaardigheid" een ander schaadt is dat helemaal geen rechtvaardigheid maar zonde.

Ikke niet begrijpen? Er zouden dan toch helemaal geen vragen zijn? Er zou namelijk niets zijn.

Je zou ook kunnen besluiten om de mens maar niet te scheppen omdat die toch alles verwoest en kapot maakt. Onze hoop is echter dat er ondanks alles toch iets tevoorschijn komt dat het allemaal de moeite waard maakt. Je hebt inderdaad geen religie nodig om goed te doen. Ik heb wel geloof nodig om niet volslagen hopeloos te worden.

Misschien is het wel eens leuk om te vertellen hoe jij het dan gedaan zou hebben.

Dit kan ik heel goed begrijpen als je de Bijbel als een roman leest, zonder door te dringen in de diepere betekenis. Wat dat betreft kunnen we ontzettend veel leren van de Joodse uitleg. De satan (=tegenstander) is door God geschapen met een bedoeling, namelijk om ons tot de Schepper te richten. Onze moeilijkheden en problemen hebben tot doel ons op de knieën te brengen en Hem om hulp te vragen en die dan ook te ontvangen. De schepping kan niet zonder deze dualiteit. Het doel is dat alles weer tot één wordt. Wat de Bijbel ons in ieder geval vertelt is dat God hoe dan ook tot Zijn doel komt met

Een mohammedaanse geestelijke. Een minaret. Een luidspreker die de halve stad overschreeuwt. Zoiets.

Mijns inziens staan er in het debat twee totaal verschillende levensvisies tegenover elkaar. Dat de ene visie op dit moment de overhand heeft schept bij sommige aanhangers ervan blijkbaar de overmoedige illusie dat ze aan de kant van de waarheid staan. Onze beste Hein is daar een sprekend voorbeeld van. Argumenten gelden niet langer want hij weet het toch al. Ironisch is dat hij nu exact dat doet waar hij gelovigen van beschuldigt. Hij is als een imam die vanaf een toren de Koran staat na te schreeuwen. Ik snap dat niet. Als Hein enige vorm van bescheidenheid zou kennen zou hij dat volgens mij

Wij beschadigen in ons leven heel wat anderen, bewust en onbewust. Vooral met onze mond. Ik ben me er terdege van bewust dat ik niet eens een idee heb van de schade die ik heb aangericht. En ik ben ontzettend dankbaar dat het bloed van Jezus me ook van die onbewuste zonden reinigt zodat mijn geweten me niet langer hoeft te plagen en ik vrij mag zijn.

Lobke, Gevoelsmatig en vanuit mijn begrip van ethiek kan en wil ik hier niets tegen inbrengen. Mijn bezwaar betreft slechts het feit dat dit m.i. niet in wetgeving opgenomen behoort te worden. Het huidige wetsvoorstel lijkt misschien wel onschuldig en goed maar als je er dieper over nadenkt opent het de weg voor andere wetsvoorstellen die veel verder gaan. Ik hoop natuurlijk dat mijn vrees onterecht is maar zelfs een oppervlakkige bestudering van de geschiedenis maakt me er niet gerust op. Als wij mensen onze vrijheden niet met hand en tand verdedigen verliezen we ze uiteindelijk. Om con

Lobke, Volgens mij is die link er niet. Er gaan regelmatig georganiseerde groepen, o.a. georganiseerd door "Het Zoeklicht", naar Israël en uiteraard ook naar Jeruzalem. Ik heb nog nooit vernomen dat het probleem zich daar voordoet. Het speelt blijkbaar meer bij bepaalde individuen die niet in een groepsverband staan maar alleen en op zichzelf.