Willempie

Het verschil zit hem niet in proces of werking. Het verschil zit hem in wat bewezen en waarneembaar is en daaruit geëxtrapoleerde fantasie.

De kerk past zich aan en zal dat blijven doen. Er zijn natuurlijk heel wat katholieke genetici en zodra de populaire wetenschappelijke consensus gaat veranderen zal de kerk daar ongetwijfeld in meegaan.

Persoonlijk ben ik niet zo geïnteresseerd in de mening van het Vaticaan, over natuurwetenschappelijke onderwerpen althans. Ik ben geïnteresseerd in de bevindingen van wetenschappers, of die nu gelovig zijn of niet. Er zijn blijkbaar wetenschappers, gelovig en ongelovig, die menen dat de theorie vastloopt op de moderne genetica. En volgens wat ik tot nu toe heb gelezen veroorzaakt de moderne kennis inderdaad een probleem voor de evolutietheorie. Alleen al het feit dat er nu aangetoond is dat mutaties altijd beschadigingen zijn, waardoor informatie verloren gaat en nooit toeneemt, gooit volgens

Micro-evolutie is een term die gebruikt wordt om genetische mutaties te omschrijven die we kunnen waarnemen, ook in laboratoria. Macro-evolutie is niet waarneembaar in laboratoria en theoretisch en zelfs filosofisch van aard. In een wetenschappelijk discussie over de theorie is het nodig om deze twee zaken uit elkaar te houden, vandaar de verschillende wetenschappelijk termen. Zo gaat dat met taal. Als je de zaken niet goed kunt benoemen kun je niet goed communiceren.

Het beschrijft een proces dat waargenomen wordt. De term is niet uitgevonden door creationisten maar door wetenschappers en je komt hem regelmatig tegen in wetenschappelijke artikelen. Dat het een creationistische term zou zijn is een sprookje dat vooral de rondte doet in atheïstische blogs. Het onderscheid is wetenschappelijk gewoon nodig omdat het twee verschillende zaken beschrijft, of evolutionisten dat nu leuk vinden of niet. Dan zeg ik dat 9 van de 10 keer een evolutionist de basisbeginselen van de theorie niet begrijpt. De echt interessante gesprekken worden op op hoog niveau do

Dat is niet correct. Het woord wordt gewoon gebruikt op universiteiten. Het is een wetenschappelijke benaming. Dit is natuurlijk een drogargument. Als je niet in de evolutietheorie gelooft komt dat omdat je de theorie niet begrijpt. Ja, zo lust ik er nog wel een paar.

En toch gebeurt dit. En dit niet.

Openbaring is geschreven door de apostel Johannes. Geen enkele reden daar een vraagteken bij te zetten.

Het Nieuwe Testament bestond inderdaad nog niet in de huidige vorm. Er circuleerden wel getuigenverklaringen en brieven binnen de gemeenten die blijkbaar als geïnspireerd werden beschouwd. Persoonlijk ervaar ik die inspiratie heel erg.

Openbaring is niet door Paulus geschreven.

Hier verlies ik je. Verduidelijk alsjeblieft.

Hier kan ik de opvatting van Thinkfree wel bevestigen. Zelfs in het oude Jodendom wordt gesteld: "Er is geen voor of na in de Thora". Er is in de bijbel sprake van eeuwige waarheden die niet gebonden zijn aan onze begrippen van tijd en causaliteit. Petrus verwijst naar Paulus en Paulus verwijst naar de andere apostelen. Er zijn geen noemenswaardige verschillen. Alles wijst dezelfde kant op.

Wat een idiote reactie weer. Sorry hoor maar je begint steeds voorspelbaarder te worden.

Ja, neem mij nu maar eens als mikpunt. Ik bied me vrijwillig aan.

Niet in angst maar vol vertrouwen in de Schepper die gewoon het beste met ons voorheeft.

Het is zoals de stelling van Pythagoras. Mensen waren vroeger niet minder slim dan tegenwoordig, eerder slimmer. De kennis neemt wel toe maar het denkvermogen neemt af.

In dit licht zou je misschien een oude Joodse uitspraak kunnen waarderen: "Een baby in de baarmoeder weet alles. Zodra de baby wordt geboren wordt alle kennis uitgewist en moet het worden herontdekt."

1. Mutaties zijn "an sich" beschadigingen. Dat heb ik proberen aan te tonen. 2. Die schadelijke mutaties kunnen wel degelijk erfelijk worden doorgegeven. Dit blijkt o.a. uit onderzoeken naar de langere termijn effecten van radioactieve straling. Daar ben ik nu "toevallig" net in onderwezen aan de TU Delft. Of ik moet het natuurlijk allemaal verkeerd hebben begrepen. 3. Ik dacht het vanmorgen nog gezien te hebben maar kan het nu niet meer terugvinden. Ik hoop dat jij me kunt helpen. Je verwijst naar de genetische verwantschap tussen apen en mensen. Wat ik nu zoek is een lijstje waarin

Hier hoop ik later op terug te komen want er is wel degelijk gedocumenteerde informatie over. Maar nu moet ik echt weg. Echt! Hoe interessant ik de discussie ook vind.

Het Thule-Gesellschaft is geen theorie. Maar nu moet ik weg.

Indien je je gaat verdiepen in de occulte rituelen van de nazi-top zou je zomaar van gedachte kunnen veranderen.

Het verhaal gaat over het ontstaan van mutaties, die inderdaad erfelijk kunnen zijn. DNA verwantschappen ondersteunen de E.T. echter niet, net zomin als de waarneming dat alle leven ademt. Wederom heel kort door de bocht.

Het is zeker niet verstandig ons te verschuilen. Maar volgens Bakels waren die krachten zo duidelijk aanwezig dat iedereen ze kon waarnemen. Het was niet gewoon alleen maar menselijk "falen". Een bewaker die niet kan stoppen met schoppen terwijl zijn slachtoffer al lang dood is bijvoorbeeld.

Even heel in het kort: DNA wordt voortdurend beschadigd door externe invloeden, vooral door straling. Die beschadigingen worden hersteld door een "reparatie karretje" dat continu bezig is alle DNA langs te gaan en te herstellen wat niet klopt. Dat lukt echter niet altijd, vooral niet als de dubbele helix geheel doorbroken is waardoor de tegenover liggende informatie in de beschadigde streng niet langer gelezen kan worden. Dan treedt er een mutatie op in het DNA. Omliggende cellen proberen vervolgens de cel met het foute DNA te doden. Als dat niet lukt kan de foute cel zich gaan delen. Zo ontst

Niemand is er geschikt voor. Heb je ook Corrie ten Boom gelezen en Floris Bakels? Met die laatste zat mijn opa in de Nederlandse NN groep. Om die reden heb ik er dan ook zo'n beetje alles over gelezen wat ik in handen kon krijgen. Je wordt er niet vrolijk van (slapeloze nachten) en toch geeft het ook inzicht in "de naakte mens", zoals die uiteindelijk overblijft als alles wat hem ontnomen kan worden hem wordt ontnomen, zelfs zijn naam. Christelijke denominaties spelen daar ook geen enkele rol meer en volgens Bakels is daar niemand die niet in demonische machten gelooft. Die kampen bestaan trou