Willempie

Precies. Denk je dat mensen dat vroeger niet zagen dan? Je laatste zin is nodeloos denigrerend. Hoezo zou de Schepper niet kennen wat Hij geschapen heeft? Of is er bij jou echt sprake van onwil om te begrijpen? Dat is door iemand anders hier al eerder gesuggereerd, tegen mijn haren in, maar ik begin door jouw bovenstaande reactie te twijfelen. Wil je me alsjeblieft geruststellen dat je oprecht naar waarheid zoekt? Anders is het gesprek met jou niets anders dan nutteloze tijdverspilling. En daar heb ik geen zin in. Wetenschappelijk bewijs overtuigt (bijna) iedereen, gelovigen niet uit

Dat is waar. Als je de Bijbel gaat zien als een natuurwetenschappelijk lesboek, zoals het uiteraard niet is bedoeld, dan kom je gemakkelijk tot onjuiste conclusies, bijvoorbeeld dat de aarde niet beweegt. Er is tegenwoordig geen gelovige meer die dat denkt. Overigens was het "stationaire aardemodel" niet ontleend aan de Bijbel maar aan de Griekse wetenschap (Aristoteles) maar de gelovigen zagen daarin wel een bevestiging van de Bijbel en dat gaf strijd na de ontdekking dat de aarde beweegt. Tegenwoordig lezen we dat anders, namelijk in die zin dat de aarde op de juiste plaats in het heelal "st

Ik zal eens uitzoeken wat er nu eigenlijk in het Hebreeuws staat. Dat verheldert de zaak vaak, naar mijn ervaring. Ben je trouwens alweer wat beter?

Inderdaad. Dank God voor wetenschappers die nog steeds begrijpen dat natuurkunde slechts kan bestaan bij gratie van reductie van de werkelijkheid. Gelukkig zijn er nog duizenden andere. Zijn uitleg over "letterlijk", een woord dat vaak misbruikt of verkeerd begrepen wordt, is zeer verhelderend.

Je leest de bijbel wel heel erg verschrikkelijk letterlijk. Deze wijze van denken is mij totaal vreemd, ongeveer net zo vreemd als, wanneer Jezus zegt dat Hij de deur is, je dan zou denken aan een deur van hout met scharnieren en zo. Kun jij mij uitleggen hoe ik de "hoogte" van geluid moet zien in relatie tot de ruimte waarin die geluidsgolven (of trillingen) zich bewegen? Bevindt de ene trilling zich boven of onder een andere?

Behind every beautiful thing There's some kind of pain. (Bob Dylan)

Juist! Dat is ook wat Johannes aangeeft. Hij heeft het helemaal niet over het houden van de sabbat maar over liefhebben. En daarmee is de cirkel rond en zijn we weer terug bij het onderwerp van deze discussie.

Zeker! Wie zegt problemen te hebben met de tien woorden? Niemand toch? Maar dat was toch niet het onderwerp van deze discussie?

Waarom vind je het zo moeilijk op vragen te antwoorden? "Ik weet het niet" is ook een antwoord. Er is een verschil tussen joden en christenen. Het verschil is dat Joden het uitverkoren volk van God zijn en hun Jood zijn moeten bewaren door het vasthouden aan de Joodse richtlijnen, en dat het volk dat God zich uit de heidenen heeft verzameld heeft wel deel mag hebben aan het Joodse erfgoed maar niet is gebonden aan de Joodse wet omdat die wet nu juist voor de Joden is bedoeld en niet voor de heidenen. Paulus verwerpt de Joodse wetgeving en traditie niet maar stelt dat die wetgeving voor Joden g

Nee, dat beweer ik niet. Probeer gewoon eens antwoord te geven op de drie vraqen die ik je heb gesteld.

Duidelijk. En kun je nu mijn vragen beantwoorden s.v.p.?

Ik stelde je drie duidelijke vragen. Kun je daar alsjeblieft op antwoorden? Katholieken zijn trouwens ook christenen, of je dat nu leuk vindt of niet.

Goed. We gaan dus hier verder met de wet als onderwerp? Is er volgens jou een verschil tussen het jodendom (van en voor de joden) en het christendom (waarin heidenen ook deel mogen hebben aan het joodse erfgoed)? Heb je gelezen wat de Jood Paulus hier over schrijft? En andere Joodse apostelen? Ben je het met hen eens of niet?

Ik ken mensen die ermee gestopt zijn omdat ze er depressief van werden. Er komt hier ook nogal wat voorbij. Je moet behoorlijk sterk in je schoenen staan om het vol te houden. Ik moet af en toe ook even afstand nemen. Zodra ik meen hier niets meer te kunnen leren of iets voor anderen te kunnen betekenen ben ik ook weg.

Wat jij ook vind over die zaken, hoe interessant ook, heeft niets met het onderwerp van deze draad te maken. Vandaar mijn advies er een nieuwe draad over te beginnen. Jij mag misschien vinden dat het on-topic is maar zodra iemand er inhoudelijk op ingaat wordt het zeker off-topic. Snappie?

Open daar dan een aparte draad over. Of de christenen uit de heidenen verplicht zijn dezelfde regels te volgen als de joden, of zoiets. Of over de sabbat specifiek. Dan ga ik daar met alle plezier op in. Maar hier gaat het over iets anders.

Er is geen probleem met de tien woorden. Je begrijpt me niet. Deze draad gaat over de reden waarom we God zouden willen dienen (liefde) en niet over de sabbat.

Dat doe ik volgens mij ook. De boodschap is dat je de sabbat moet houden.

Als je Johannes aanhaalt om jouw idee te staven dat liefde bestaat uit het houden van geboden, wil je er dan voortaan ook even bij vermelden wat Johannes met die geboden bedoelt? Dat doet Johannes namelijk zelf wel en nog heel duidelijk ook.

Misschien te gemakkelijk?

Er was een meisje in de voormalige DDR die van haar onderwijzer 1000 keer moest opschrijven: "Ik geloof niet dat God bestaat". Ze kon dat niet en schreef 1000 keer: "Ik geloof dat God bestaat". De volgende dag was ze erg bang om naar school te gaan. Maar er stond een nieuwe onderwijzer voor de klas want de vorige was die ochtend omgekomen bij een auto ongeluk. Als dit God's hand is, is dat dan wreed? Of liefdevol? Of allebei? Hoe denk jij hierover?

Prima en duidelijk.

Hé, zit jouw straf er ook weer op? Ik had ook straf. Een boxer, of had ik die al genoemd? Liefde uit zich niet zozeer in lief doen maar in zorg voor de ander. Als ik bid: "Geheiligd worde uw Naam", dan bedoel ik daar echt mee dat het mijn wil is dat God de eer en liefde ontvangt die Hem toekomt, i.p.v. smaad en laster. Maar we kunnen God ook zien in de ander en voor die ander hetzelfde wensen.

Nee, ik streef naar discipelschap.