Willempie

Okidoki. Dank voor de verduidelijking. We spreken elkaar nog wel.

Ik was er ook nooit zo goed in. Het interesseerde me eigenlijk niet en ik zag het nut er niet van in. Pas later begon ik ik de waarde te ontdekken en ja, ook het scheppingswonder daarin. Mijn zusje was hoogleraar wiskunde en ze vertelde me dat het bekend is dat er heel wat wiskundigen door hun vak tot geloof komen. Ik kan me er iets bij voorstellen. Ben je bekend met de "school van Pythagoras"? Het toelatingsexamen was dat je begreep wat het betekent om tot vier te tellen.

Gezien jouw interesse, kan ik je "De Bijbel als Schepping" van prof. Friedrich Weinreb bijzonder aanbevelen. Daarin kan je dan bijvoorbeeld ook lezen over het symbool van het kruis (het oude Hebreeuwse teken voor de Tav, de laatste letter van het alfabet) maar nog veel en veel meer, ruimschoots genoeg om je de rest van je leven over te verbazen en blij over te zijn. Maar je moet (ja, moet ) ook gewoon de Bijbel blijven lezen, het liefst elke dag. Veel christenen hebben er een gewoonte van gemaakt dat elke ochtend te doen. Als we dat dan ook nog biddend doen wordt dat "stille tijd" genoemd. Dat

Als je aan een driehoek vraagt hoe God eruit ziet, dan zegt die: "Als een driehoek". Die komt van Spinoza, dacht ik. Overigens begrijp ik helemaal niets van je bovenstaande uitleg. Of is dat juist de bedoeling? God als een wiskundig concept? Da's weer een nieuwe voor me. Er komt hier heel wat voorbij. Sta je open voor de Hebreeuwse Bijbel als een wiskundig wonder? Of de rest van God's schepping? Dan kunnen we daar wel weer iets mee.

Twee Joden, drie meningen.

Ja, naar wie moeten we dan anders heen? "It is only He.....who can reduce me to tears." (Bob Dylan)

Of Jezus is de Zoon van God, het vleesgeworden Woord. Vind je het trouwens niet vreemd dat het in onze vertalingen in de verleden tijd staat? Is het nu niet meer zo dan?

En Luther vertaalde het als: "God is het Woord" i.p.v. "Het Woord is God". Dat schijnt ook nog te kunnen, om de verwarring wat groter te maken.

Jezus die tegen Levi (Mattheüs) zegt, die voor zijn tolhuis zit: "Kom met me mee". Niks geen gepreek. Niks geen verwijten. Heerlijk!

Eén van mijn (inmiddels overleden) geestelijke vaders is tot geloof gekomen door de tekst "Elke dag heeft genoeg aan zijn eigen kwaad". Op het eerste gezicht een beetje bizar maar toch....

Nog niet gelezen. Ik zal hem, zodra ik weer poen heb, aanschaffen. Dank je voor de tip. Ik heb een heel aantal jaren ontzettend veel vreugde beleefd aan de New International Version maar die verleden week "moeten" afstaan aan een buitenlandse logee en ben daarom sowieso weer eens toe aan een andere vertaling voor mijn dagelijkse stille tijd. De NBG ken ik al door en door en Het Boek is voor mij inmiddels te "simpel" geworden.

Teveel om op te noemen. Wat nu het eerst bij me opkomt: "Vreest niet want ik ben met U." Een hemelse bemoediging die mij onverwoestbaar maakt.

Dan is er ook nog "Het Boek". Dat zie je nogal veel in winkels liggen. Die heb ik al veel weggegeven en aangeraden omdat hij gemakkelijk is te begrijpen voor wie niet bekend zijn met de "Bijbelse taal". Natuurlijk kun ook daar weer van alles op aanmerken maar dat is, in mijn ogen, een beetje geneuzel. De essentie is dat hij gewoon gemakkelijk leest en, op wat kleine details na, een redelijk betrouwbare parafrase is.

Precies. Denk je dat mensen dat vroeger niet zagen dan? Je laatste zin is nodeloos denigrerend. Hoezo zou de Schepper niet kennen wat Hij geschapen heeft? Of is er bij jou echt sprake van onwil om te begrijpen? Dat is door iemand anders hier al eerder gesuggereerd, tegen mijn haren in, maar ik begin door jouw bovenstaande reactie te twijfelen. Wil je me alsjeblieft geruststellen dat je oprecht naar waarheid zoekt? Anders is het gesprek met jou niets anders dan nutteloze tijdverspilling. En daar heb ik geen zin in. Wetenschappelijk bewijs overtuigt (bijna) iedereen, gelovigen niet uit

Dat is waar. Als je de Bijbel gaat zien als een natuurwetenschappelijk lesboek, zoals het uiteraard niet is bedoeld, dan kom je gemakkelijk tot onjuiste conclusies, bijvoorbeeld dat de aarde niet beweegt. Er is tegenwoordig geen gelovige meer die dat denkt. Overigens was het "stationaire aardemodel" niet ontleend aan de Bijbel maar aan de Griekse wetenschap (Aristoteles) maar de gelovigen zagen daarin wel een bevestiging van de Bijbel en dat gaf strijd na de ontdekking dat de aarde beweegt. Tegenwoordig lezen we dat anders, namelijk in die zin dat de aarde op de juiste plaats in het heelal "st

Ik zal eens uitzoeken wat er nu eigenlijk in het Hebreeuws staat. Dat verheldert de zaak vaak, naar mijn ervaring. Ben je trouwens alweer wat beter?

Inderdaad. Dank God voor wetenschappers die nog steeds begrijpen dat natuurkunde slechts kan bestaan bij gratie van reductie van de werkelijkheid. Gelukkig zijn er nog duizenden andere. Zijn uitleg over "letterlijk", een woord dat vaak misbruikt of verkeerd begrepen wordt, is zeer verhelderend.

Je leest de bijbel wel heel erg verschrikkelijk letterlijk. Deze wijze van denken is mij totaal vreemd, ongeveer net zo vreemd als, wanneer Jezus zegt dat Hij de deur is, je dan zou denken aan een deur van hout met scharnieren en zo. Kun jij mij uitleggen hoe ik de "hoogte" van geluid moet zien in relatie tot de ruimte waarin die geluidsgolven (of trillingen) zich bewegen? Bevindt de ene trilling zich boven of onder een andere?

Behind every beautiful thing There's some kind of pain. (Bob Dylan)

Juist! Dat is ook wat Johannes aangeeft. Hij heeft het helemaal niet over het houden van de sabbat maar over liefhebben. En daarmee is de cirkel rond en zijn we weer terug bij het onderwerp van deze discussie.

Zeker! Wie zegt problemen te hebben met de tien woorden? Niemand toch? Maar dat was toch niet het onderwerp van deze discussie?

Waarom vind je het zo moeilijk op vragen te antwoorden? "Ik weet het niet" is ook een antwoord. Er is een verschil tussen joden en christenen. Het verschil is dat Joden het uitverkoren volk van God zijn en hun Jood zijn moeten bewaren door het vasthouden aan de Joodse richtlijnen, en dat het volk dat God zich uit de heidenen heeft verzameld heeft wel deel mag hebben aan het Joodse erfgoed maar niet is gebonden aan de Joodse wet omdat die wet nu juist voor de Joden is bedoeld en niet voor de heidenen. Paulus verwerpt de Joodse wetgeving en traditie niet maar stelt dat die wetgeving voor Joden g

Nee, dat beweer ik niet. Probeer gewoon eens antwoord te geven op de drie vraqen die ik je heb gesteld.

Duidelijk. En kun je nu mijn vragen beantwoorden s.v.p.?

Ik stelde je drie duidelijke vragen. Kun je daar alsjeblieft op antwoorden? Katholieken zijn trouwens ook christenen, of je dat nu leuk vindt of niet.