Willempie

Pleit je ervoor dat ik alle richtlijnen moet overtreden omdat ik anders niet consequent ben? Moet ik bijvoorbeeld moorden en stelen?

Dat klopt. Maar er lezen anderen mee. Dat is de enige reden dat ik nog reageer.

Wat betekent dan volgens jou het gebod: "Gij zult niet doden."? En wat zeggen de andere van de tien geboden? Dat je geweld mag gebruiken tegen andersdenkenden? Waar lees je dat eigenlijk? Kennelijk loop je vast op juridische voorschriften uit die tijd. En ik probeer je duidelijk te maken dat die richtlijnen voor een bepaald volk golden, in een bepaalde wereld en in een bepaalde tijd. Ieder normaal denkend mens begrijpt dit maar jij weigert gewoon categorisch hier inhoudelijk op in te gaan.

Welke leer? Ik begrijp jou niet. Wandel jij door de woestijn? Op weg naar het beloofde land? Met de tabernakel? Met iedere ochtend manna uit de hemel? Dierenoffers die gebracht moeten worden? Een wolk overdag's en vuur in de nacht? Oog om oog en tand om tand? Zie jij het al voor je? Een gerechtsdienaar met een priem en een tang? Nogmaals, welke leer? Kun je je nu werkelijk niet voorstellen dat christenen (en joden trouwens ook) deze zaken nu geestelijk en profetisch beschouwen? Ken jij mensen of volkeren die dat niet doen misschien?

Die kerken zijn als beschermende mantels, als lichamen, als omhullingen, als de vruchten waar het zaad in zit, als de buitenmantels van atomen en de aarde, als huid, als de atmosfeer, als de kaften van een boek, als verpakking, als huizen, als lampen, als gemeenschappen, als bewaarders en zo kan ik nog wel even doorgaan. Kun je nu echt niet begrijpen dat bepaalde voorschriften, gegeven aan een bepaald volk in een bepaalde wereld en tijd bepaalde voorschriften zijn, gegeven aan een bepaald volk in een bepaalde wereld en tijd? En we hebben het ook niet over een markt maar over d

Andere wereld, andere volkeren, andere tijd. De bedeling van de wet. Als dat je tenminste iets zegt. We leven nu (nog) in het tijdperk van de genade. Doe ermee wat je wilt.

Wat bedoel je met "z'n volgelingen"? De mensen, door alle eeuwen heen, die Jezus volgden? Of bedoel je de kerken? Je ziet hopelijk wel een verschil. Ik veroordeel de kerken niet. Die vormen de buitenkant, een beschermende mantel, om de kern te beschermen en te bewaren. Maar het gaat om die kern, niet om de buitenkant. Een lichaam kan ziek worden of zondigen maar is er om de ziel te herbergen.

Jezus wist heel goed wat hij deed. Hij was volkomen gehoorzaam aan zijn vader. Hij zei ook: "ik doe alleen maar wat de Vader ook doet." Van onbezonnenheid is hier totaal geen sprake. Wat Hij deed was wat Hij moest doen, waarvoor Hij gekomen was, en alles wat Hij deed was bezonnen en profetisch. Met Zijn dood en opstanding overwon Hij de satan. Die dacht dat hij een overwinning behaalde door de Gezalfde uit de weg te laten ruimen maar, zoals altijd, verloor hij. Vanaf dat moment heeft de satan geen zeggenschap meer over deze aarde en heeft hij niet langer het recht om mensen aan te klagen. "Wat

Offeren, het brengen van het "korban" betekent: naderbij brengen. Oftewel: terugbrengen naar God. Dat heeft weinig tot niets met geweld te maken, laat staan met agressie.

Voor mij geldt hetzelfde. Nochtans wil ik wel graag begrijpen wat je bedoelt.

Ik kan je hier helaas niet volgen. Je bent erg intelligent maar je zult een beetje moeten neerdalen als je wilt dat ik het ook begrijp. Ik ben maar gemiddeld intelligent.

Een volmaakte Mens in een gevallen wereld. Ja, die klopt natuurlijk niet en moet daarom weg. Met een persoonlijkheidsstoornis heeft dat uiteraard niets te maken. Wij lijden aan een stoornis en het kan alleen maar beter worden als we dat erkennen. Mammon is inderdaad heel machtig, voor diegenen die hem toelaten de macht uit te oefenen. Maar Mammon is niet de enige afgod waaraan we ten prooi kunnen vallen. Daar is Jezus ook duidelijk over. Religie zonder rede is levensgevaarlijk. Dat schreef, geloof ik, Maimonides al. De Bijbel rechtvaardigt geweld tegen andersdenkenden nu juis

Alles waar je schuldig over voelt en waarvoor je je schaamt. Alles waar je geweten je over aanklaagt.

En daarom wordt het ten hoogste tijd om neer te knielen voor de Allerhoogste, onze zonden aan Hem te belijden en Zijn verzoeningsoffer te aanvaarden. Dan hoeven we nergens meer voor te vrezen, wat er ook gebeurt. De barensweeën zijn al bezig en zullen nog heviger worden en elkaar steeds sneller opvolgen maar zodra het kind geboren is, is alle pijn vergeten. De bijbel belooft ons een heerlijke toekomst, samen met Hem. Er bevinden zich inderdaad al miljoenen mensen in een situatie die onmogelijk erger kan worden, bijvoorbeeld in Noord-Korea, maar zelfs de christenen daar zijn niet zonder hoop wa

Er worden iedere dag vele duizenden heidenen (niet-Joden) door God aan Zijn Koninkrijk toegevoegd en zodra "de volheid der heidenen is ingegaan", zoals de Bijbel ons mededeelt, breekt er een nieuwe fase aan in deze wereld. Eerst de "grote verdrukking", de redding van heel Israël en ontelbare mensen die ineens wakker worden, en daarna de afrekening met kwaad en de ingang van het duizendjarig vredesrijk. Maar we dwalen nu wel af van het onderwerp "agressieve Jezus". Alhoewel... de wijze waarop Jezus bij zijn terugkomst zal optreden tegen zijn vijanden mogelijk agressief genoemd zal worden.

Omdat de joodse leiders het heilige niet langer van het profane onderscheidden. De tempel van God was bedoeld als een plaats waar mensen dichter bij God konden komen en niet als een rovershol. Het is ook profetisch want Hij zal ook de tafels omgooien van de huidige rovers die zich voordoen als (geestelijke) leiders. Het koren van het kaf scheiden wordt dat genoemd.

Ga ik vandaag op studeren. Dank je.

Dat is juist. Voor mensen die alleen maar het zichtbare kunnen zien is het uiteraard allemaal maar onzin. Het is pas met Aristoteles begonnen dat het hemelse strikt van het aardse werd gescheiden en nog later werd de hemel door velen helemaal afgeschaft. In werkelijkheid bestaat er een verband tussen alles op deze aarde en de hemel.

Wat daarvan? Ik ben een christen en beschouw de Bijbel als God's Woord, waarmee ik bedoel dat deze mij de hoogste vorm van waarheid in geschreven vorm biedt. Andere geschriften kunnen ook waarheid en wijsheid bevatten, of soms ook niet.

De ark mocht alleen gedragen worden, door speciaal daarvoor aangewezen levieten. De priesters waren hiervan op de hoogte of behoorden het althans te zijn. Een nieuwe wagen is een nieuwe wagen, niet een andere wagen. De ark mocht niet op een wagen worden vervoerd. Punt. Dat is ons bekend. "Wij mensen zijn redelijk maar de Schepper van het universum is onredelijk." Christenen, joden en vele anderen denken daar anders over. Voor de "redelijke" mens is de dood het einde, voor God is de dood niet het einde. Dit maakt dat het een enorm verschil maakt vanuit welk perspec

Je begrijpt het blijkbaar nog steeds niet. De priesters hadden dit moeten voorkomen. Ze wisten hoe het behoorde maar namen er een loopje mee. Die volkomen foute reflex was daar een gevolg van. Wij zijn niet redelijk. God is dat wel. Over de verblijfplaats van de ark, mocht die nog in de oorspronkelijke staat behouden zijn gebleven, zijn verschillende theorieën. Daar kan je kennis van nemen door even te googelen. Zoals je misschien weet worden er voorbereidingen getroffen om de tempel te herbouwen. Alle onderdelen zijn zo'n beetje al gereedgemaakt, maar de ark ontbreekt. Bij navraag b

Een zeer vreemde uitspraak van iemand die ik toch wel vrij hoog inschat. Misschien kun je dit uitleggen. Daar gaat het helemaal niet over. Er bestonden duidelijke instructies over het vervoer van de ark en de rechtvaardigheid van die instructies stond niet ter discussie. Het gaat erover dat als je een loopje neemt met heilige en duidelijke instructies dat dit dan catastrofale gevolgen heeft. Vergelijk het maar het het eten van de boom der kennis van goed en kwaad. Aan God vragen waarom Hij iets doet mag wel degelijk en wordt in de Bijbel dan ook regelmatig gedaan. Dat lijkt God helemaa

Je adresseert de verkeerde persoon. Gebeurt wel vaker hier.

Dat betekent dus dat God's Geest in je aan het werk is. Houd moed, broeder!

Nee, omdat ze God's duidelijke regels overschreden v.w.b. het vervoer van de uiterst heilige ark van het verbond. Die dienden serieus genomen te worden en daar viel niet mee te spotten. De ark mocht niet eens op een kar worden vervoerd en priesters dienden dat heel goed te weten.