Willempie

En in veel Bijbelvertalingen, zoals de KJV en de NIV, staan er bepaalde gedeeltes tussen haakjes, met een voetnoot dat dit gedeelte niet voorkomt in de oudst bekende manuscripten. Van "maar net doen of het er niet is" is dus helemaal geen sprake.

Ik betwijfel of er wetenschappers zijn die dat doen. Maar het maakt gewoon niet zoveel uit. Het verandert niets aan de (blijde) boodschap. Misschien maakt het alleen maar wat uit voor mensen die graag willen dat het allemaal maar verzonnen is. Het heeft namelijk nogal wat consequenties voor je eigen leven.

Voor mij heeft dat geneuzel niets met het christendom te maken en daarom vind ik dat ook niet echt boeiend. Ik reageer er alleen maar op omdat er soms meningen als wetenschappelijke feiten worden verkondigd, zonder werkelijke wetenschappelijke onderbouwing. Dan moet daar een weerwoord op komen, vind ik. Al is het alleen maar om minder belezen meelezers tegen onzin af te schermen.

Ik snap je nu beter. Dank je voor de uitleg. Maar als je de verschillen (of misschien juist wel de overeenkomsten) tussen het jodendom en het christendom wilt bediscussiëren zul je de geschriften waarop het christendom is gebaseerd dus wel boeiend moeten vinden, net zoals de meeste christenen de joodse geschriften boeiend vinden. Het is allemaal boeiend. En uitermate belangrijk bovendien.

Het onderwerp is hier: "Het verschil tussen joodse en christelijke zienswijzen." Ik vind dat een boeiend onderwerp, ook omdat ik van mening ben dat wij christenen de joodse zienswijzen wat al te gemakkelijk hebben verworpen. Maar als je nu aangeeft dat het NT je niet boeit geef je daarmee aan dat je intellectueel niet eerlijk bent en dan is een gesprek al snel voorbij. Ik hoop dat ik je verkeerd heb begrepen.

En indien dat zo is, wat dan nog? Vertelt dat ons dat de schrijvers onbetrouwbaar waren? Dat ze ons wilden misleiden?

Het is al duizenden jaren bekend dat het ene geslachtsregister Jozef betreft en het andere Maria. En als jij er blijkbaar van uitgaat dat de schrijvers van de Bijbelboeken alles uit hun duim zogen zou ik graag van jou willen weten wat daarvoor dan wel het motief geweest zou kunnen zijn.

Dat is het ook niet en dat is al door meerdere wetenschappers gedaan. Ik hoop wat later op sommige, in het oog springende, details in te gaan. Wat hij volgens mij doet is een discussie, waarover al lang wetenschappelijke consensus was bereikt, opnieuw te beginnen alsof hij iets nieuws heeft ontdekt. Wel, dat heeft hij dus niet. Het is een herhaling van zetten in een alreeds verloren schaakspel. Dat maakt hem populair bij sommige atheïsten maar ik kan je alvast vertellen dat er zelfs atheïstische wetenschappers zijn die Carrier beschuldigen van onwetenschappelijke uitspraken. Ni

Carrier wordt niet door al zijn vakgenoten serieus genomen. De reden daarvoor is dat hij een bepaalde ideologie aanhangt waar alles voor moet wijken. Dit is een echte wetenschapper onwaardig en hij devalueert daarmee een tak van wetenschap. Precies andersom. Er zijn blijkbaar mensen die denken dat de Bijbel een soort complot is, geschreven door onbetrouwbare mensen met een bepaald doel. Je begrijpt me dus totaal verkeerd.

Volgens mij trek je wederom een onjuiste conclusie. De verschillen bevestigen juist dat de teksten door niemand zijn gemanipuleerd. Als jij dat anders wilt zien is dat jouw keuze. Het gaat in wezen niet om de verschillen in de teksten, als die al belangrijk zouden zijn, maar om verschillende uitgangspunten. Dat kan dan wel zo lijken maar het blijft gewoon een aanname en niets meer dan dat. Denk jij ook in termen van een complot? Ik zal het hele artikel nog lezen maar ik meen de gedachtegang erachter al onmiddellijk te doorzien. Het begint al met suggestieve termen die ik maar al te go

Een wonderlijke complottheorie! Ze hebben alles aangepast naar de eigen visie! Wie hebben dat gedaan dan? En naar welke visie? En waarom dan? De zogenaamde inconsistenties die jij ziet bevestigen juist dat er helemaal niets aangepast is, naar welke visie dan ook. Mensen hebben gewoon opgeschreven wat ze gezien en/of gehoord hadden.

De KJV is al wat ouder, hoor. ☺️ Bovendien zou je deze stelling ook kunnen omdraaien. En ik reageer omdat dit m.i. een onjuiste conclusie is, die trouwens ook niet strookt met andere dingen die Jezus zijn leerlingen vertelde. Wat blijkbaar wel klopt is dat de wederkomst verwachting vanaf het begin tot vandaag aan toe een belangrijk motief voor de gelovigen is geweest om het, ondanks alles, vol te houden en nooit de moed te verliezen.

Er zijn twee opties. Jezus doelt op de generatie die de dingen meemaakt waarover Hij spreekt òf het woord dat met generatie is vertaald kan ook ras betekenen. Volgens mijn KJV is dit laatste namelijk het geval. Misschien kan iemand met kennis van het Grieks dit bevestigen of falsificeren. En dan kan het trouwens ook allebei nog kloppen. Ook hier wordt door sommigen mogelijk te snel een conclusie getrokken die misschien onjuist is.

There is a city of gold far from this rat-race with the bars that hold far from the confusion, eats at your soul There is a city of gold. There is a country of light Raised up in glory, angels wearing white Never know sickness, never know night There is a country of light. There is a city of love Way from this world, stuff dreams are made of Fear of no darkness, stars high above There is a city of love. There is a city of hope There ain't no doctor, don't need no dope I'm ready and willing, throw down a rope There is a city of hope. There is a city of gold Far from this rat race and these bars

Als een ander hier dat niet al eerder doet zal ik het proberen uit te leggen maar vandaag kan ik het niet. Echter kan ik je, namens Jezus en zonder enige twijfel, verzekeren dat de betreffende tekst niets van doen heeft met afgedwaalde, teleurgestelde schaapjes zoals jij. Laat je niets anders wijsmaken, door niemand. Het feit dat je terug wilt betekent niets anders dan dat Hij je roept. Niet naar een bepaalde kerk maar naar hemzelf. En stel je vertrouwen niet op mensen maar op jouw hemelse Vader en op Jezus, die een ontzettend hoge prijs heeft betaald, ook voor jou. Omdat Hij jou meer liefheef

Ja, je kunt weer terug. Die Bijbeltekst slaat niet op mensen zoals jij. Ik zal hem later uitleggen, als een ander dat inmiddels al niet heeft gedaan. Voor jou geldt nu dat God ernaar verlangt dat je weer terugkomt bij Hem. Doe dat dus maar want iets beters is er niet.

Wat bedoel je precies met een wettelijke basis?

Voor wat Jesaja 53 betreft, voor zover die bij joden bekend is, wordt er door sommigen aangenomen dat die profetie Israël betreft. Er zijn inderdaad overeenkomsten. Het Joodse volk heeft ontzettend geleden, vele malen meer dan enig ander volk. Er is in de Joodse traditie echter ook sprake van de lijdende Gezalfde. Er zijn er twee, namelijk de Gezalfde, zoon van Jozef, en de Gezalfde, zoon van David. Ik heb zelf de gedachte dat Jeshua, de zoon van Jozef, de prijs betaald heeft voor Israël en de heidenen die Hem willen aanvaarden en dat het volk Israël die rol heeft vervuld voor de heidense volk

Niet verstandig. Er is veel onwetendheid, helaas.

Dat kun je dus bij een vrouw wel vergeten. Ik hoop dat je ondanks alles nog een gevoel voor humor hebt.

Er bestaat ook zoiets als liefde voor rechtvaardigheid. En haat tegen onrecht. Misschien wordt er in een aantal christelijke kringen wel eens teveel de nadruk gelegd op liefde zonder rechtvaardigheid. Indien dat zo zou zijn kan ik me goed voorstellen dat joodse gelovigen daar wat vreemd tegenaan kijken. En dan ben ik het me ze eens. Dan mogen christenen best wel eens wat bozer worden over onrecht i.p.v. er weg van te kijken. Ik vul nu een hoop in maar mogelijk is dit wat er door @nikie90 wordt bedoeld. De Bijbelse profeten konden ontzettend boos worden. Ze waren niet altijd zo lief. En God kan

Deze poster is veel mooier. modbreak Trajecto: Zomaar een foto zonder verklaring is eigenlijk te vaag. We weten de context inmiddels toch omdat die verderop gegeven wordt, maar eigenlijk had die erbij moeten staan.