Willempie

Heel oppervlakkig gezien zou je dat erin kunnen lezen, als je niet beseft dat: a. de betekenis van woorden in de loop van tijd verandert ( "Vrees" betekende vroeger niet alleen maar "angst".) en b. het Hebreeuwse woord dat in onze vertalingen, vooral de oudere, als "vrees" is vertaald eigenlijk hetzelfde betekent als "zien". Zo zou je mogelijk kunnen begrijpen wat er werkelijk staat, namelijk dat God aan Noach iets liet zien over de toekomst en dat Noach God geloofde, ondanks het feit dat hij nog nooit zoiets had meegemaakt en zich er dus ook geen goede voorstelling van kon make

Ik ken nog maar weinig mensen die geen tobberts zijn tegenwoordig.

Oude vertalingen klinken toch veel heiliger?

Sorry maar ik snap dit ook niet. Hoeveel mensen in deze wereld zijn er Vrij? Wat is een volwaardig en menswaardig leven? Wat is een ongeschreven wet op basis van eeuwen inzicht in moraliteit? Wat is moraliteit eigenlijk? En heeft die Universele verklaring al resultaat opgeleverd? Of zijn het slechts woorden op papier? Ik zal nog een paar voorbeelden geven van verklaringen "op grond van eeuwen inzicht in moraliteit": Alle mensen zijn gelijk (en daarom moet de adel worden uitgemoord). Racisme is verkeerd (en daarom moeten alle blanken en Aziaten het land uit). Kolonialisme is

In het Koninkrijk van God, dat behalve de heerschappij van Jezus ook een ideale maatschappij voorstelt, heerst de ene mens niet over de andere en zijn leiders dienaren. Die situatie wordt ons in de Bijbel beloofd maar zover zijn we nu nog niet. De richtlijnen in de Bijbel voor Israël dienden om de maatschappij zo leefbaar mogelijk te houden, excessen te voorkomen en ons geweten aan te spreken en onze zonden aan het licht te brengen.

Omdat die slaven er nu eenmaal waren.

Het kost wat tijd om alles op een rijtje te zetten wat er in de Bijbel over slavernij wordt gezegd. Bij gelegenheid wil ik dat wel eens proberen, met behulp van mijn concordantie. Dan kan ik misschien ook wat duidelijker maken wat ik bedoel als ik zeg dat de hoofdboodschap van de Bijbel juist de verlossing uit slavernij is. Het is dus juist het tegenovergestelde van wat velen lijken te denken.

Een overbodige gieter?

Alle door mij genoemde organisaties bestaan voornamelijk uit onbetaalde vrijwilligers, inclusief de leiding.

Dan zijn ze dus nat.

In Amsterdam: Youth with a Mission, Youth for Christ en de Vereniging tot Heil des Volks, om er een paar te noemen want er zijn er nog wel meer. Wereldwijd te veel om op te noemen. Zelf vind ik Mercy Ships bijvoorbeeld een prachtige organisatie maar het probleem met het noemen van namen is dat je daarmee andere tekort doet.

Bakstenen.

"Ik ben de Here, uw God, die U uit de slavernij in Egypte heeft bevrijd." Daarmee begint het al en daarnaar verwees ik. Verder denk ik dat je de hele Bijbel moet lezen en bestuderen en niet alleen maar stukjes eruit die "ons gelijk" schijnen te bevestigen. Als je het eerste doet krijg je een genuanceerd beeld en raak je niet uit balans. Er staat nergens in de Bijbel dat slavernij goed is maar de Bijbel, geschreven in een wereld waar slaven de normaalste zaak van de wereld waren, veroordeelt het ten stelligste om slaven slecht te behandelen. Dat lijkt me alleen maar positief en wil volgens mij

Vanwaar trouwens jouw gieter? Of heeft dit geen speciale betekenis?

John Wesley was een man van God die de mensen buiten de gevestigde kerk aansprak. Hij had zoveel invloed dat sommige historici zelfs beweren dat hij Engeland voor een bloedige revolutie heeft behoed. Het Leger des Heils zoekt de behoeftigen op en is een sociale arm van het lichaam van Jezus.

Dat is hem inderdaad. Nu een echtpaar. Ik hoop niet dat de "ouderen" de "jongeren" hier weghouden. We kunnen zoveel van elkaar leren en elkaar bemoedigen.

Als de Bijbel spreekt over rechtspraak over misdaad, legitimeert de Bijbel die misdaad niet.

Goed. De Bijbel speelt hier in op een bestaande situatie. Van legitimatie is m.i. dan nog geen sprake. De Bijbel houdt helemaal niet van slavernij.

De Bijbel legitimeert slavernij niet. De Bijbel leert dat slaven goed behandeld dienen te worden. En dat is heel iets anders.

Ik weet het wel. Behandel een ander zoals je zelf graag behandeld wilt worden. Toch niet zo moeilijk eigenlijk. Slavernij wordt nog steeds in stand gehouden maar dat heeft helemaal niets van doen met wat de Bijbel ons leert. Integendeel.

Slavernij is inderdaad nog volop aanwezig, in alle opzichten. En daarom moeten we verlost worden. Kom alstublieft snel, Here, om ons te verlossen, voordat we allemaal tot slavernij zijn gedoemd. Ik wil graag uw slaaf zijn (want pas dan ben ik werkelijk vrij) maar alstublieft niet van iemand anders.

Hoezo? Staat er ook niet het één en ander over hoe je vreemdelingen dient te behandelen? Namelijk net zoals mensen uit je eigen volk?

Ja, ook in Exodus, Deuteronomium en Leviticus. De hele Bijbel gaat erover. Hoe begint het met de tien woorden, die wij geboden noemen?

De Bijbel gaat juist over bevrijding uit slavernij.

Ze kwamen niets tekort want God voorzag in al hun behoeften. Maar goed hoor. Kijk dan eens naar Jozef, die als slaaf werd verkocht. Die had het aanmerkelijk beter dan mijnarbeiders in Afrika die niet genoeg verdienen om een menselijk bestaan te leiden. Dan slapen ze toch in het bos? Maakt die mijnmagnaten wat uit. Er staan er honderden bij de poort om hun plaats in te nemen. Ze zijn "vrij" om te gaan maar dan hebben ze helemaal niets meer. Als slaaf moest je tenminste nog voorzien worden van onderdak, voeding en kleding. Werknemers zijn in het grootste deel van deze wereld goedkoper dan slaven