Willempie

Zo teruglezend moet ik nu mijn excuses maken aan de topicstarter. Ik dacht dat die een ander was. Iemand die eigenlijk alleen maar retorische vragen stelt. Bovendien was mijn reactie veel te gechargeerd. Ik weet niet wat me bezielde, misschien irritatie door vermoeidheid of zoiets. Vergeef me alsjeblieft. Mijn antwoord op de vraag is dus dat er geen omvattende wetenschappelijke definitie bestaat voor de God van Abraham, Izaäk en Jacob, zoals Hij zichzelf noemt. Hij openbaart zich slechts ten dele. We mogen of kunnen Hem (nog) niet zien. Dat maakt Hem verschillend van de afgoden. Het Hebre

Een seculier wetenschappelijke verklaring bestaat niet omdat die slechts uitspraken kan doen over het waarneembare? Ik kan je verzekeren dat er heel veel wetenschappelijke verklaringen bestaan omtent wat niet waarneembaar is.

Als je dan zo graag moeilijk wilt doen, geef me dan een definitie van een seculier wetenschappelijke verklaring.

Daar zijn al boeken over geschreven.

Ik heb geen zin in en tijd voor onzinnige discussies. Het spijt me. Als je een punt wilt maken, maak die dan en houd ons niet langer in spanning.

Die ooggetuigen zijn er toch? Meer dan genoeg, lijkt me.

Net zo serieus als jij wilt.

Nee. Dat heeft Hij zelf dan ook nooit beweerd. Hij vertelde dat Hij de Zoon van God is en de aardse afbeelding van God. Hij vertelde dat Hij was gekomen om God aan de wereld te openbaren.

Onzin, om in jouw taal te spreken. Het graf van Jezus is leeg.

Heel gemakkelijk. Jezus openbaart ons wie God is. Jezus is falsifieerbaar. Zijn leven heeft een basis in de geschiedenis en dat kan gewoon wetenschappelijk worden onderzocht, inclusief Zijn dood en opstanding. Ook Zijn leer kan wetenschappelijk op juistheid worden beoordeeld.

De topicstarter, die ik qua kennis en intelligentie heb leren kennen als middelmatig, vraagt naar een wetenschappelijke definitie van wat mensen met God bedoelen. Hij (of zij) beseft heel goed dat zo'n alomvattende definitie niet bestaat. De bijbel geeft niet eens zo'n definitie. We weten niet eens hoe de naam van God luidt. Wat de topicstarter waarschijnlijk niet beseft is dat hij (of zij) rotsvast gelooft in zaken waarvan eveneens geen eenduidige wetenschappelijke definitie bestaat. Om die reden begrijp ik eigenlijk niet eens waarom mensen de moeite nemen om de belachelijke vraag van de topi

Persoonlijk vind ik de reactie van @Thinkfree zeer serieus. Hij geeft namelijk de enig mogelijk juiste antwoorden voor een christen.

Maar voor diegenen die nog steeds de NWO willen blijven ontkennen: Onze politieke leiders houden het niet langer geheim. Rutte: De premier vindt het cruciaal dat er met Trump wordt gesproken over de noodzaak van een internationale wereldorde met een sterke Verenigde Naties, een sterke Wereldhandelsorganisatie en een goed geregelde vrije handel. :

Nou, dat nam niet eens zoveel tijd.

Ik heb geen idee maar het is inderdaad prachtig. Heb vandaag wel even de tijd om het proberen uit te zoeken. Wie weet? Dan laat ik het je weten.

Dit had ik even nodig vandaag. Misschien doe ik er iemand anders ook een plezier mee. Het leven kan zo mooi zijn. Dank U, Vader, voor alle lieve mensen.

Denk het ook, bij nader inzien. Misschien wilde iemand een punt maken, over te snel oordelen of zo. Ben weer een beetje nostalgisch vandaag:

Deze snap ik niet, hoe mooi het ook is. Ik heb zelfs overwogen of het niet in scene is gezet maar dat kan toch niet met zoveel getuigen? Iemand?

Het gaat zelfs nog verder. De vrienden van Job meenden Job te moeten veroordelen om God te verdedigen. God nam ze dat niet in dank af.

Grappig en toch leuk! (Marine-uitdrukking).

"Zelfs indien U mij wilt doden, dan nog zal ik op U vertrouwen." (Job) Eigenlijk krijgt Job geen directe antwoorden op de vragen die hij aan God stelt. Uiteindelijk is het feit dat God hem antwoordt voor hem blijkbaar voldoende. Het is een ontroerend boek. Wij begrijpen niet dat rechtvaardigen moeten lijden. Zo zijn er veel meer zaken die wij niet begrijpen. Uiteindelijk mogen we op God vertrouwen, dat Hij het wel weet en dat Hij heus wel het beste met ons voor heeft. Het boek gaat ook over het oordelen over anderen. We moeten dat niet doen omdat we het gewoon niet weten. We mogen God ook bevr

Even googelen op Son of Hamas. https://www.cnsnews.com/news/article/patrick-goodenough/son-hamas-founder-shakes-un-human-rights-council-if-israel-did-not

Een absurdistische vergelijking die slaat als een tang op een varken. Niet relevant en totaal oninteressant. Niet eens de moeite waard om veel woorden aan vuil te maken. Alhoewel de prachtige uitleg van Robert Frans dan wel weer de moeite waard is om te lezen. Mijn mening.

Kostelijk. Chapeau! Om even op Lof der Zotheid terug te komen: Het boek corrigeert mij persoonlijk en geeft me tegelijkertijd wat meer ruimte en bemoediging. Maar het is moeilijk om dat soort ervaringen te delen.