Willempie

Een zeer vreemde uitspraak van iemand die ik toch wel vrij hoog inschat. Misschien kun je dit uitleggen. Daar gaat het helemaal niet over. Er bestonden duidelijke instructies over het vervoer van de ark en de rechtvaardigheid van die instructies stond niet ter discussie. Het gaat erover dat als je een loopje neemt met heilige en duidelijke instructies dat dit dan catastrofale gevolgen heeft. Vergelijk het maar het het eten van de boom der kennis van goed en kwaad. Aan God vragen waarom Hij iets doet mag wel degelijk en wordt in de Bijbel dan ook regelmatig gedaan. Dat lijkt God helemaa

Je adresseert de verkeerde persoon. Gebeurt wel vaker hier.

Dat betekent dus dat God's Geest in je aan het werk is. Houd moed, broeder!

Nee, omdat ze God's duidelijke regels overschreden v.w.b. het vervoer van de uiterst heilige ark van het verbond. Die dienden serieus genomen te worden en daar viel niet mee te spotten. De ark mocht niet eens op een kar worden vervoerd en priesters dienden dat heel goed te weten.

Wees alsjeblieft voorzichtig en bid, bid, bid. We onderschatten de kracht van gebed zeer ernstig. De drugsdealer waar ik het eerder over had zag zich geconfronteerd met een pas bekeerde christen, die totaal geen angst kende en lachte om doodsbedreigingen, maar zelf niet met geweld dreigde. Dat werd de dealer "fataal".

Ik doelde natuurlijk op loyaliteit. "Samen uit, samen thuis." Maar ik snap je positie.

Bij mariniers werkt dat wat anders.

Ik snap je heel goed hoor. Misschien heb je wel correct gehandeld. Het blijft moeilijk, dat soort dingen. Het is m.i. wel belangrijk om dicht bij God te blijven en goed te luisteren naar zijn stem, zodat we niet uit ons vlees handelen. Bij de mariniers is het "eens een marinier, altijd een marinier" en als een (ex)marinier problemen heeft, bijvoorbeeld met een gevaarlijke crimineel, hoeft die maar een belletje te plegen en hij krijgt hulp van (zeer enthousiaste) (ex)collega's. Het is niet volgens de wet maar ik word er wel warm van. Heel vleselijk misschien maar toch. Ik pleit overigens niet v

Persoonlijk denk ik van wel ja, alhoewel het in de praktijk uiteraard genuanceerder lag dan in het wilde weg Duitsers afschieten. Als we te maken krijgen met een criminele overheid is het volgens mij onze plicht om vervolgden te beschermen, indien nodig met geweld en met alle middelen die tot onze beschikking staan. Mijn opa heeft dat gedaan en dat heeft wel zijn leven gekost maar ik ben ontzettend trots op hem. Ik ken een Jood in Hongarije die als kind ondergedoken zat bij een Hongaarse boer. Toen ze bij die boer kwamen en hem vroegen of hij een Jood in huis had, antwoordde hij: "Jazeker, en

Geen geweld gebruiken, indien eigenlijk wel nodig, uit angst om zelf iets op te lopen. Dat was in wezen natuurlijk ook de reden dat de moffen ongehinderd zoveel Joden uit Nederland hebben kunnen weghalen. Het laatste gewoon als extreem voorbeeld bedoeld.

Ja. Volgens onze wetgeving is het echter strafbaar om het recht in eigen hand te nemen. De overheid daarentegen is gemachtigd en zelfs verplicht om, zo nodig, geweld te gebruiken. De toenmalige Joodse overheid had nooit mogen toestaan dat de tempel van God in een marktplaats was veranderd. Daarom trad Jezus op. Volkomen terecht. Er kunnen situaties ontstaan waar burgers gedwongen worden om geweld te gebruiken, bijvoorbeeld om iemand te beschermen die wordt belaagd. Hadden de Nederlanders maar wat meer geweld gebruikt om de Joden te beschermen. Er bestaat namelijk ook nog een verschil tussen op

En misschien wisten de mensen heel goed wat Jezus bedoelde en waarom hij boos werd. En waren er ook veel mensen blij om wat hij deed. Agressie en gerechtvaardigde woede blijven toch twee verschillende dingen, lijkt me. Het woord agressie wekt in ieder geval negatieve associaties op. Maar in ieder geval worden christenen niet opgedragen om fysiek geweld tegen anderen te gebruiken. We hebben andere wapenen gekregen. Gerechtvaardigde woede tegen onrecht mag trouwens wel eens meer bij ons voorkomen. Christendom gaat er m.i. nu juist niet over dat we alles maar passief accepteren en aan God overlat

Het is noodzakelijk om te leren onderscheiden. Wat ik bedoelde over Afrika is dat het je heel gemakkelijk kan overkomen dat je daar niemand meer vertrouwt en ervan uitgaat dat iedereen corrupt is. Maar zelfs daar blijkt die veralgemenisering niet te kloppen. Wat ik deelde over die bekeerde drugshandelaar is gewoon waar. Ik heb na zijn bekering nog vele jaren contact met hem gehouden en deel gewoon mee wat ik heb waargenomen. Onderscheidingsvermogen is precies wat het woord zegt en dat betekent dus niet om alles af te schrijven als onwaar maar om onderscheid te maken tussen wat waar is en onwaa

Je lijkt me erg wantrouwend. Het is goed om nuchter en waakzaam te blijven maar om alles en iedereen te gaan wantrouwen is natuurlijk niet goed. We moeten leren onderscheiden. Er bestaat helaas veel onoprechtheid en bedrog maar er bestaat ook nog steeds oprechtheid. Ik heb veel in Afrika gereisd. Daar is corruptie normaal geworden. Daar verbaas ik me niet langer over. Waar ik me over blijf verbazen is dat er zelfs in landen waar corruptie als normaal wordt beschouwd ik nog steeds mensen tegenkom die niet corrupt zijn en niet meedoen aan wat als normaal wordt beschouwd.

Ik heb ook een drugsdealer gekend die behoorlijk agressief was en mensen bedreigde. Na zijn bekering werd hij één van de liefste en zachtmoedigste mensen die ik heb gekend. Hij ging zich, in een soort commune, vooral inzetten om heroïneverslaafden op te vangen en te helpen met afkicken. De wonderen zijn nog steeds de wereld niet uit.

Oh Kaasjeskruid. Ik bid dat de Heilige Geest je hierin zal leiden zodat je weet wat God's wil is. Wees nooit bang alsjeblieft. God kan alles laten meewerken ten goede.

God wil ons maken zoals Jezus. Dat gaat niet in één dag. We moeten Hem toelaten zijn werk in ons te voltooien. Dat is verre van gemakkelijk maar wel het beste. Op het moment dat we denken er al te zijn, zijn we er juist helemaal niet. Ik heb een kennis waarvan je nooit zou geloven dat hij Jezus in zijn hart heeft toelaten en af en toe doet hij nog dingen die hem met de politie in aanraking brengen. Maar hij is er wel op aanspreekbaar. Het beginnetje is gemaakt, zeg maar, maar God heeft nog heel wat werk in hem te doen, net als in mij overigens.

Nog meer "agressie". Prachtige film trouwens. Een meesterwerk van Franco Zeffirelli.

Nee, maar wel wel met heilige woede.

Mijn lichaam is nu al aan het afbreken.

Maar dat is toch wat het is, Lobke? Waarom stoppen bij één orgaan als er ook nog andere organen bruikbaar zijn? Jij denkt aan de zieken die op een orgaan wachten en dat is lief en goed. Maar ik heb een groeiend wantrouwen tegen de overheid die ons stapje voor stapje meer rechten ontneemt. Ja, je hoeft alleen maar een formuliertje in te vullen. Dat is waar. Maar er wordt hier een grens overschreden. Politici kunnen nu nog veel meer dingen bedenken waartegen je alleen maar een formuliertje in hoeft te vullen. Ik wil geen formuliertjes in te hoeven vullen. Ik wil dat de overheid basische mensenre

Welkom, naamgenoot.

O.K. Dan is het, denk ik, zo dat als ik dat formulier heb ingevuld er minder emotionele druk op mijn nabestaanden rust om mijn lichaam te laten leegslopen, mochten zij daar problemen mee hebben. Dan kunnen ze met een gerust hart zeggen: "Nee, dat wilde hij niet. Punt."

Dan zou ik daarmee het idee hebben dat ik het probleem doorschuif naar mijn nabestaanden. Die wil ik daarmee niet opzadelen. Een overlijden is al erg genoeg zonder dit soort gedoe. Dan kan je een oproep doen voor extra bloeddonoren. Ik heb dat een keer in Afrika meegemaakt en de mensen stonden in lange rijen om vrijwillig bloed af te staan. Maar je kunt toch niet mensen gaan oppakken om bloed van ze nemen?

Yep!