Willempie

Na mijn mijn capitulatie probeerde ik, bij nader inzien, vooral uiterlijk een beter mens te worden. Dat is helaas niet gelukt. Nu is het mijn gebed dat ik innerlijk vernieuwd en geheiligd wordt. Wat er dan van de buitenkant zichtbaar blijft is niet mijn probleem. Ik heb het overgegeven aan diegene die het hart aanziet. Wat me de afgelopen jaren wel zeer duidelijk is geworden is dat oordelen op het uiterlijk niet juist en niet eens geoorloofd is.

Het is inderdaad bizar. Ik lees momenteel een boek over koning Willem I en krijg een beetje de indruk dat het vooral in de noordelijke Nederlanden wel heel erg gesteld was met sektevorming. Het doet mij de huidige situatie wat beter begrijpen. De andere kant van het verhaal is dat de meeste volgelingen van Jezus elkaar toch ook wel weer weten te vinden. Het lichaam van Jezus bestaat gewoon uit heel veel organen en soms werken de verschillende organen elkaar tegen. Dat maakt het lichaam ziek. We bidden dat het lichaam weer heel en gezond mag worden.

Waar wil jij heen, Appie? Beetje plagerig van me. Ik weet het.

Net zoals je dat met andere zaken ook doet. Met die tegenstrijdige getuigenissen valt het, bij nader onderzoek, reuze mee.

Het bovenstaande is bijna letterlijk wat Jezus en zijn leerlingen onderwijzen.

Dan zou je eens kunnen beginnen met (auto)biografieën te lezen van mannen en vrouwen die de proef op de som hebben genomen. Het zal wel wat te veel gevraagd zijn om gewoon zelf de uitdaging aan te gaan en je gewoon met huid en haar over te leveren aan de Schepper en Jezus. Ik heb dat pas gedaan op het moment dat ik zelf niets meer kon en dat bedoel ik niet figuurlijk maar letterlijk. Eigenlijk was ik dus in de fortuinlijke positie dat ik geen andere keuze meer had. Dat is trouwens al veel mensen overkomen. Eigenlijk wens ik het iedereen toe. Jou ook.

Een Bijbelstudie die mij persoonlijk bijzonder aanspreekt en corrigeert en tegelijkertijd een goede analyse is van de tijd waarin wij leven. Het spijt me voor diegenen die de Engelse taal niet goed genoeg beheersen maar ik heb nog geen Nederlandse prediker of voorganger ontdekt die de het e.e.a. zo duidelijk uitlegt. Het zal zo langzamerhand wel eens tijd worden, denk ik. Zodra ik die ontdek zal ik het met jullie delen.

Voor de liefhebbers:

Ik kan het niet laten hoor.

Over slavernij: Ik ben liever slaaf of dienstknecht van de Allerhoogste (die mij heeft gemaakt) dan slaaf van de duivel. Er zijn misschien nog mensen die denken dat ze er tussenin kunnen zitten maar die tijd raakt snel voorbij. Ik voorzie dat mensen nu voor een keuze komen te staan. Zeg het maar, wie je wilt dienen, God of de satan. Het is verbazingwekkend dat dit in Nederland niet of nauwelijks in het nieuws komt maar in de Verenigde Staten is die keuze nu gewoon al aan de orde.

Inderdaad. Als je al begint met de verkeerde vraag te stellen kan dat niet tot waarheidsvinding leiden. Het is alleen door ervaring te testen. Jezus leert dat we de waarheid leren kennen door Hem te gehoorzamen. In het zogenaamde Oude Testament vinden we nog een andere test, namelijk dat we God mogen testen door tien procent van ons inkomen weg te geven en dan te wachten op wat we daarvoor terugkrijgen. Niet veel mensen zijn bereid om zo'n test te doen want zodra het iets kost...

In mijn geval, en voor zover ik weet geldt dat eveneens voor de ander, is overgave het geheim. Dat betekent niet dat je daarmee je verstand, gevoel en wil uitschakelt. Het betekent wel dat je trots en eigendunk laat varen en (eindelijk) toegeeft uit eigen kracht helemaal niets te weten of te kunnen. Alles wat we zijn en hebben komt van onze Schepper en de paradox is dat wat we aan Hem teruggeven dan pas echt ontvangen. Als je me nog kunt volgen. P.S. De definities zijn ontelbaar. Verreweg de meeste van die definities zullen door alle christenen wel worden beaamd. Het is dus niet zo, wat

Waarom zou het je angstig maken? Er staat 365 keer in de Bijbel: "Vreest niet." Jezus vertelt ons toch ook dat we ons geen zorgen hoeven te maken? Ik ken geen angst en weet niet eens (meer) wat het is. Ik vertrouw alleen maar.

Inderdaad, maar niet andersom.

Dat is m.i. helemaal juist ja.

En wat is dan Philipse's alomvattende wetenschappelijke definitie van God? Want daarover gaat het in deze draad toch? P.S. Ik heb bij nummer I al mijn bedenkingen. Wat bedoelt Philipse met "bestaan"? Bestaat God op dezelfde wijze als een steen of zoals iets anders materieels bestaat? Nee dus.

In het verhaal van Job laat God de satan toe om Job schade te berokkenen. Let er wel op dat het God zelf is die de aandacht op Job vestigt. Uiteindelijk werkt het blijkbaar toch uit ten goede. God zal niet toelaten dat wij door de satan boven ons vermogen beproefd worden. De macht van de satan is zeer beperkt. Voor zover wij worden beproefd dient dat ten goede, om ons te sterken, te vormen en te oefenen.

Ik ben bang dat er nu twee onderwerpen door elkaar lopen. De vraag betrof een alomvattende definitie van God. Die is er niet want God laat zich niet door zijn schepselen in een doosje stoppen. Het andere onderwerp, waar de vraag m.i. niet over ging, is het godsbewijs. Dat is al door veel wetenschappers gegeven. Dat kun je aanvaarden of je ertegen verzetten. Zoals Blaise Pascal al aangaf: "Er is genoeg licht voor diegenen die willen zien en genoeg duisternis voor diegenen die de duisternis prefereren, en dat is rechtvaardig."

Leg eens uit. Ik volg je niet. Doel je misschien op het feit dat christenen in God geloven, ondanks het feit dat ze beseffen dat hun kennis niet volledig is? Ja en?

Omdat de definitie dan niet langer over God gaat maar over beelden.

Zo teruglezend moet ik nu mijn excuses maken aan de topicstarter. Ik dacht dat die een ander was. Iemand die eigenlijk alleen maar retorische vragen stelt. Bovendien was mijn reactie veel te gechargeerd. Ik weet niet wat me bezielde, misschien irritatie door vermoeidheid of zoiets. Vergeef me alsjeblieft. Mijn antwoord op de vraag is dus dat er geen omvattende wetenschappelijke definitie bestaat voor de God van Abraham, Izaäk en Jacob, zoals Hij zichzelf noemt. Hij openbaart zich slechts ten dele. We mogen of kunnen Hem (nog) niet zien. Dat maakt Hem verschillend van de afgoden. Het Hebre

Een seculier wetenschappelijke verklaring bestaat niet omdat die slechts uitspraken kan doen over het waarneembare? Ik kan je verzekeren dat er heel veel wetenschappelijke verklaringen bestaan omtent wat niet waarneembaar is.