Willempie

Sorry Mullog maar je gaat bij deze onder de negeerknop. Vat het niet persoonlijk op alsjeblieft. Ik veroordeel je niet en je moet zelf maar doen en zeggen en schrijven wat je het beste lijkt maar ik heb besloten niet langer naar godslasterlijke taal te luisteren of het te lezen. Ik bid elke dag dat God's Naam geheiligd mag worden en ik pik het gewoon niet langer als onze Schepper gekleineerd en beledigd wordt. Maarten 't Hart kan ik nog hanteren en zelfs Nietzsche blijft voor mij nog binnen de grenzen van wat betamelijk is, maar jij overschrijdt voor mij een grens. Het spijt me voor je maar di

Waarom denk je dan dat ik er al zoveel tijd in heb gestoken? De Bijbel raadt ons aan God, onze Schepper, lief te hebben, met geheel ons hart, geheel ons verstand en geheel onze kracht, en onze naasten als onszelf. Jezus leert ons dat onze vijanden eveneens tot onze naasten behoren. De Bijbel leert ons ook dat we anderen net zo dienen te behandelen zoals we zelf graag behandeld willen worden. Dit lijkt me een ijzersterk fundament voor moraal. Het probleem is echter dat we dat niet uit eigen kracht kunnen en daarom vraagt God ons Hem in ons hart binnen te laten zodat Hij ons kan transformeren. D

Zoals Kaasjes kruid dus zegt.

Vermoedelijk bevind ik mij op een lager bewustzijnsniveau dan jij. Maar nu is het voor jou de kunst om neer te dalen tot ons niveau en ons in begrijpelijke taal duidelijk te maken wat je bedoelt. Of blijf je liever boven ons heen en weer zweven?

Sorry maar ik begrijp absoluut niet waar je het over hebt. Voor mij is het wartaal.

Onze westerse moraal, die ook de mijne is, is gebaseerd op het Hebreeuwse en christelijke gedachtegoed. Dat heeft onze moraal gevormd en is de basis ervan. Op dat gedachtegoed zijn mensen ook aanspreekbaar, zolang ze nog gelovig zijn of in ieder geval die moraal als richtlijn aanvaarden.

Dan begrijp ik blijkbaar niet wat jij met seculiere moraliteit bedoelt en ik vraag me ook af of je het zelf wel begrijpt. Is het een nieuwe vorm van moraal en wie heeft die dan bedacht? Ik weet wel van een aantal landen waar geëxperimenteerd is met vormen van atheïstische moraliteit. Dat was niet iets wat de bevolking wilde maar dan moest dat maar met geweld geïmplementeerd worden. Ik beschouw dat als immoreel en jij ook.

Maar die heeft helemaal niets met seculiere moraliteit te maken.

Nee, je geeft me slechts een zeer beperkt beeld van wat jij persoonlijk denkt, volkomen subjectief dus, en niet gehinderd door veel kennis van zaken.

Misschien moet je je eens gaan afvragen hoe, waarom en waar al die voorzieningen zijn ontstaan? Pas dan ga je ook begrijpen waarom er nu zoveel op bezuinigd wordt. Bovendien heeft moraal niet slechts met West-Europa van doen.

Waarom doen we dat dan niet? En die bestaat dus niet.

Betekent dit dan niet dat je aangewezen bent op denkers die niet in God geloven? Want dat is nu juist wat ik je de hele tijd probeer duidelijk te maken.

Zojuist begonnen in "Lof der Zotheid" van Erasmus. Werd wel eens tijd.

Dat beweer ik dan ook niet.

Laten we dan weer teruggaan naar het begin. Wat betekent moraal voor jou dan? Kennis?

Dat klopt. En zo kan ik ze alle drie tegenover elkaar zetten. Zoals: 1. Nietzsche met zijn "Übermensch" (alhoewel hij dit begrip niet invult waardoor er talloze boeken zijn geschreven over de vraag wat hij er mee eigenlijk mee bedoelde). 2. Levinas (God openbaart zich in het gelaat van de Ander en doet middels die Ander een beroep op mij.). Wie van de twee?

Dan begrijp je me niet goed. Ik probeerde alleen maar aan te geven dat een bepaalde groep filosofen geen consequenties verbindt aan hun denkwereld. M.a.w. het denken vereist geen handelen. De andere groep, die haar denkbeeld ontleedt aan de Bijbel, beseft dat weten ook handelen inhoudt.

Waarom zou jij kritiek willen hebben tegen mededienaren van Jezus? Tegen jouw eigen broeders? En dat schuld afschuiven moet je niet zo persoonlijk opvatten. Ik bedoel daarmee niet jou persoonlijk maar meer algemeen, mijzelf ingesloten. Lees i.p.v. je dan maar men.

Je kunt uit elke bewering een woord pikken en dan vragen wat er met dat woord wordt bedoeld. Daar ben ik niet tegen opgewassen.

Tegen deze discussietechniek delf ik het onderspit.

Er zijn veel mensen die nog denken dat het leven een feestje is. Ze hollen van het ene feest naar het andere. Die mensen hebben (nog) geen last van depressie. Anders gezegd: Depressiviteit duidt op een zekere diepgang.

Nee. Je mag overal je bedenkingen over hebben. Of dat goed is is weer een andere zaak.

Depressies worden vaak veroorzaakt door vermoeidheid of uitputting. Het zijn niet de slechtste mensen die hier mee te kampen hebben. Integendeel. De flierefluiters hebben er geen last van.

De schuld die we allemaal dragen omdat we zondigen.

Volgens mij niet. Ik denk dat het meer te maken heeft met waarover René Girard schrijft. Je probeert je schuld af te schuiven op anderen. Als je iemand kunt aanwijzen die in jouw ogen nog slechter is dan jijzelf ben jij immers zo slecht nog niet. Het is een vals spel.