Willempie

Een gemeente waar de Geest, vrijheid en liefde regeren is een geweldige zaak. Die biedt bescherming, genezing, hulp, onderwijzing, uitdagingen en nog veel meer voor de mensen die daarbij zijn betrokken. Het is ook tot eer van God in de omgeving van die gemeente. Samen kunnen we oneindig veel meer bereiken dan een ieder afzonderlijk. Een heerlijke zaak inderdaad.

Hier kan Sjako heel gemakkelijk en volkomen terecht op antwoorden dat de Bijbel ons leert dat Jezus zijn koninkrijk zal overdragen aan God. Weet je niet waar dat staat? We moeten volgens mij niet de fout maken kerkdogma's boven God's Woord te stellen. Er blijven misschien veel zaken over die we nu nog niet helemaal begrijpen. Het zij zo. Ik verafschuw en verwerp het WTG maar heb ook zo mijn bedenkingen bij kerkdogma's, die in wezen toch niets meer zijn dan menselijke denkconstructies.

De Bijbel vertelt ons dat we de gemeenschap en samenkomsten niet moeten veronachtzamen, des te meer wanneer we het einde zien naderen. We hebben elkaar gewoon nodig. Ja, het is mogelijk om christen te zijn zonder dit maar het wordt sterk afgeraden. We doen onszelf en anderen, en het lichaam van Jezus, daarmee te kort. Ik preek nu tegen mezelf want ik ga de laatste jaren niet regelmatig genoeg naar een kerk en word daar door de Heilige Geest op aangesproken. Telkens neem ik me het voor en steeds komt er weer wat tussen. Dat moet stoppen. Bid alsjeblieft voor mij. Ondanks dat ik zo'n hekel heb a

Je snapt het volgens mij nog steeds niet helemaal. Een naam hooghouden. Zegt je dat iets?

Het gaat niet om de juiste uitspraak van een naam. God heeft vele namen in de Bijbel en volgens joodse kennis zijn die namen onbeperkt in aantal. We snappen natuurlijk allemaal wel waar je heen wilt maar joden spreken de naam JHWH niet uit. Niets wijst erop dat Jezus, de apostelen en eerste christenen dat wel deden en overal waar JHWH wordt vertaald met Jehovah is dat slechts één van de vele mogelijkheden en staat het nergens in de grondteksten. Indien andere namen, zoals Elohim of El (met of zonder toevoeging) vertaald worden met Jehovah is dat uiteraard gewoon totaal onjuist. Ik vrees

Zijn Naam wordt ontzettend veel gelasterd, deels uit onwetendheid of onbegrip maar ook uit frustratie en woede. Ook door christenen wordt God soms voorgesteld als een soort boeman. Wij kunnen zijn Naam lasteren door onze woorden en gedrag. Mijn gebed is dat de Naam van God de eer, het respect en de liefde ontvangt die Hem toekomt. En dat Zijn Naam gezuiverd wordt van alle blaam, van alles waarvan wij mensen Hem openlijk of heimelijk beschuldigen. Verder zorgt een Vader voor zijn kinderen en mogen we Hem alles vragen wat we maar willen. We zijn Zijn erfgenamen en Hij wil ons graag alles ge

Nee, het heeft geen zin. Je kunt met absurdisme geen zin van onzin onderscheiden en dat is niet eens de bedoeling ervan. Het doel is om iets, waarin je niet gelooft, belachelijk te maken. Dat doen mensen vaak als ze geen overtuigende argumenten hebben. Zelfs ik kan het. Maar het is zinloos. En als je echt niet ziet dat de vergelijking mank gaat...... Tja, wat kan ik dan nog zeggen? Nee, hij wilde dat de Schepper natuurwetenschappelijk gemeten en berekend moet kunnen worden. Dat is postmodernistische onzin natuurlijk.

O, ik dacht dat dat inmiddels overduidelijk was maar zal dan wat mankementen in de analogie opsommen. 1. Een theepot is een creatie van de mens, dus intelligent ontworpen en vervaardigd. 2. Het maakt helemaal niet uit of er een theepot in een baan om de zon vliegt. 3. Er is niemand die beweert dat er zo'n theepot door de ruimte vliegt. 4. Er is niemand die zo'n theepot aanbidt of er op vertrouwt. 5. Een theepot is materieel en dus meetbaar. En zo kan ik nog wel even doorgaan maar ik hoop dat dit voldoende is. Het probleem met absurdistische en valse analogieë

Of die theepot wel of niet bestaat is onbelangrijk voor waarheidsvinding waar we iets mee kunnen. Een theepot is geen fictie maar een door mensen gemaakt gebruiksvoorwerp. Theoretisch is het best mogelijk dat een astronaut met humor ooit een theepot in de ruimte heeft losgelaten. Dat heeft verder geen invloed op ons leven en is daarom irrelevant voor het onderwerp waarover het bedoelt te gaan. De vergelijking die Russel probeerde te maken gaat aan alle kanten mank, is daarom oninteressant en helpt niemand een steek verder.

Niets in de bijbel vind ik saai. De geslachtsregisters tonen aan dat de schrijvers van de Bijbelboeken consciëntieuze mensen waren die alles, tot in de kleinste bijzonderheden, getrouw weergaven. Het bevestigt voor mij de betrouwbaarheid van de Bijbelboeken. Daarnaast ben ik van mening, en velen met mij, dat er geen woord of zelfs letter teveel staat in de Bijbel. Alles heeft zijn plaats en betekenis. Ook de geslachtsregisters, ogenschijnlijk slechts een opnoeming van namen, willen ons iets zeggen. Het is niet voor niets dat vele joden hun hele leven bezig zijn met studie van de Thora en, als

Nu nog niet. Voor zover ik het begrijp moeten we uitzien naar een zevenjarig verdrag (verbond), dat halverwege wordt verbroken. Veel Bijbeluitleggers menen dat dit met Israël heeft te maken.

Dit is nu! Op dit moment.

Nogmaals: Inderdaad. Je schept echter de indruk dat er geen mensen of organisaties bestaan waarop jij geen kritiek hebt. En dat vind ik zorgelijk. Ik heb echt geen hekel aan je. Ik mag je graag. Juist daarom wil ik je waarschuwen voor zaken die niet goed zijn, niet voor ons en niet voor God's koninkrijk. Je bent lang niet de enige die vol zit met kritiek en ik ga niet stoppen met het waarschuwen van mensen voor deze onheilige, en letterlijk ziekmakende, geest.

Ik beticht niemand van een demonische geest. Ik stel, omdat ik daarvan ben overtuigd, dat de geest van kritiek demonisch is en dat we daarvoor moeten waken. Ik ook dus.

Als je Jezus afwijst, wijs je daarmee God's uitgestoken hand af. Dat is uiterst ernstig. Maar om Jezus af te kunnen wijzen, hetgeen een bewuste keuze inhoudt, moet je wel weten en begrijpen wie Jezus is. Het valt niet te ontkennen dat er buiten, en tegenwoordig zelfs binnen, de christelijke wereld vele mensen zijn die niet weten wie Jezus is. Ik ben geen alverzoener (Ik laat me niet in een hokje stoppen.) maar ik ben er wel van overtuigd dat God rechtvaardig oordeelt en in mijn Bijbel lees ik dat het niet God's wil is dat er mensen verloren gaan. Maar mijn belangrijkste boodschap aan jou is da

Eigenaardige ideeën inderdaad, zoals God's liefde voor de gehele mensheid. "Alzo lief heeft God de wereld gehad dat Hij zijn enige zoon heeft gegeven zodat een ieder die in Hem gelooft niet verloren ga maar eeuwig leven hebbe." Kritiek leveren is zo gemakkelijk, Kaasjeskruid. Het is het gemakkelijkste wat er bestaat. Je hele leven in dienst van God stellen en Hem gehoorzaam zijn in bidden en werken, zonder anderen te oordelen, zoals Graham deed, is wat ik begeer.

Het overlijden van Dr. Billy Graham sluit een tijdperk af. Ik bid, samen met vele anderen, dat God vele "Billy Grahams" zal doen opstaan in deze laatste fase van het genadetijdperk. Voor de geïnteresseerden:

1. Geld komt inderdaad niet uit de lucht vallen maar God kan wel degelijk mensen bewegen om te helpen, zelfs zonder dat je mensen daarom vraagt. Daarvan zijn genoeg voorbeelden te geven. In het geval van de TS lijkt het me verstandig om een thuisfront te vormen voor ondersteuning. Eenmalige bijdragen van anderen om de cursus te kunnen doen zijn geen garantie voor het verdere verloop maar een betrouwbaar thuisfront blijft ondersteunen. 2. Als God je vraagt om iets voor Hem te ondernemen mag je van Hem ook verwachten dat Hij daarvoor de middelen verstrekt. Dat kan je dan tevens als een betr

Ik beaam wat je zegt. Ik doelde specifiek op het vragen om geld voor jezelf. Het is een prachtig avontuur om dat niet te doen en dan te zien wat er gebeurt. Daarbij wijs ik het vormen van een betrouwbaar thuisfront, zoals dat bijvoorbeeld bij Mercy Ships wordt aanbevolen, geenszins af. Dat is ook prima. Ook dat klopt, hoewel God mensen in sommige gevallen blijkbaar wel vraagt om de boel even uit handen te geven en af te wachten.

De ervaring leert, en dat kunnen duizenden mensen bevestigen, dat als God iets van je wil, Hij ook voorziet in de financiële middelen. Je wordt dan volkomen afhankelijk van Hem en dat is een geweldige manier om Zijn trouw en leiding te ervaren. Volgens mij is het het leukste om daarbij nooit mensen om geld te vragen en het zo helemaal aan je hemelse Vader over te laten om voor je te zorgen. Dat is niet alleen spannend maar ontzettend opbouwend voor je geloof en karakter. God lijkt dat leuk te vinden, als mensen op Hem vertrouwen. Daar zijn getuigenissen van te over.

Dit soort onzin leerde Sadhu Sundar Singh nu juist gelukkig niet. Ik wil niet eens weten uit welke occulte bron jij jouw desinformatie put.

We brengen geen haatdragende en rancuneuze God. Dat is iets wat jij zelf impliceert. Jouw boodschap is niet Bijbels. Het is ook niet wat Jezus leerde. Het is niet wat de apostelen leerden. Het is niet wat de kerk leert. Ik heb geen idee wat de bron is van jouw hersenspinsels en misschien wil ik dat niet eens weten. Ik beschouw het in ieder geval als onzin.

Een vreemde en on-Bijbelse theorie, die niets meer met het onderwerp heeft te maken. Daarom ga ik er hier maar niet inhoudelijk op in.

Het onderwerp is hier een vermeende agressieve Jezus. Had jij liever dat Jezus hier niet opgetreden had? Heb jij liever een god die al onze misdaden accepteert en goedkeurt? Een god die dus niet rechtvaardig is? Het maakt trouwens niet zoveel uit wat wij willen of denken. De Bijbel leert dat God rechtvaardig is en als we dat niet kunnen of willen geloven zal de tijd het wel leren. [modbreak Trajecto] Wat je zegt houdt een onterechte beschuldiging richting Dolce Vita in. De post van Dolce Vita is niet echt on-topic maar hij suggereert helemaal niet "dat Dolce Vita liever had geh

En met deze reactie zijn we bij dus bij het gnosticisme aanbeland. Ik wijs die leer af. Maar dat is een ander onderwerp dan een vermeende agressie Jezus.