Willempie

Het zou toch wel heel erg zijn als WdG in deze zijn zin krijgt. Ten eerste stelt hij de hele zaak onjuist voor en veroorzaakt ruzie, verdeeldheid en verkettering van christenen die de drie-eenheid niet exact zo formuleren als hijzelf. Hij stelt dat gelijk aan het ontkennen van de drie-eenheid en het niet aanvaarden van Jezus als zoenoffer en Heer. Bovendien blijft hij hardnekkig God's Woord verdraaien en aan te passen aan zijn leer. Ik hoop dat er hier meer mensen zijn die doorzien waarmee WdG hier bezig is en dit beter kunnen verwoorden dan ik. Indien niet dan zal ik het binnen enkele dagen z

Nou, ga je gang, zou ik zeggen. Ik zal de laatste zijn om te beweren dat ik alles weet of begrijp. Ik leer elke dag. Maar onze eerste vraag zou eigenlijk moeten zijn: Hoe leggen de mensen van het Boek het uit? Diegenen uit wien dit woord is voortgekomen en voor wie het in eerste instantie is geschreven.

Als jij een betere uitleg hebt, wees welkom om die te delen.

En men noemt zijn naam..... Dat klopt dus allemaal. Ik besef dat deze aanwijzing gebruikt wordt om een bepaald dogma te ondersteunen. Ik weet het niet precies. Ik weet wel dat er veel meer teksten in de Bijbel staan die het dogma tegenspreken dan die het ondersteunen. Ik heb trouwens niet zozeer iets tegen het dogma zelf. Wat ik verafschuw is de leer dat diegenen die zich niet in het dogma kunnen vinden geen christenen zijn. Deze leer heeft ontzettend veel schade toegebracht aan het lichaam van Jezus, en doet dat nog steeds.

Wat Paulus, in overeenstemming met de andere apostelen en Jezus zelf leerde is dat God, Jezus en de Heilige Geest een onlosmakelijke eenheid vormen. Niets meer of minder dan dat. Hij leert geen onzin, bijvoorbeeld dat de Zoon dezelfde is als de Vader en dergelijke.

Ja. En die leer is trouwens volkomen in overeen stemming met de boeken waar hij het over heeft.

Lees anders ook even wat Paulus aan zijn leerling Timoteüs leert wat hij zijn gemeente dient te onderwijzen. De constructie of formule die voor WdG blijkbaar ontzettend belangrijk is en zo'n beetje de basis vormt van zijn christelijke geloof komt daarin geheel niet voor. Blijkbaar gaat het om iets heel anders dan om een (onjuiste) wiskundige formule. Ik beschouw daarom al die menselijke denkconstructies als afleidingsmanoeuvres. De vruchten van die dogma's zijn ook duidelijk geen goede vruchten en aan de vruchten herken je de boom.

Je hebt gelijk.

Het is geen hogere logica. Het is helemaal geen logica. Het staat zelfs lijnrecht tegenover iedere vorm van logica. Het staat ook lijnrecht tegenover de logische boodschap van God's Woord. Jij wilt zelfs God's Woord ondergeschikt maken aan wat jij als "hogere logica" beschouwt. Dat is je zeer kwalijk te nemen.

Welk onderwerp? Jouw dogma waarover door jou niet gediscussieerd mag worden? Rapporteer me maar. In mijn ogen ben je één van die mensen die ruzie en verdeeldheid zoeken, waar Paulus en de andere apostelen ernstig tegen waarschuwden.

Ik bestrijd de drie-eenheid niet. Jij eist van iedereen hier dat ze in een bepaalde (foutieve) wiskundige formule geloven en dan ook nog eens precies zoals jij die meent te begrijpen. Om jouw gelijk te "bewijzen" kom je met allerlei citaten aan die vooral niet betwijfeld mogen worden. Wat valt hier verder nog over te praten dan? Ik denk dat als je heel diep in jouw hart kijkt je dan best wel weet wat de reden voor jou was om dit topic te openen. Dat was in ieder geval niet om erover te praten zoals jij ten onrechte beweerde. Maar nu stop ik hier weer mee want ik begin er werkelijk genoeg van t

De vraag was niet aan mij gericht maar ik verklaar het op dezelfde wijze als waar staat dat wij één zijn met Jezus en behoren te zijn met elkaar. Zoals in het Hogepriesterlijk gebed in Johannes. De vraag was wat jouw reden was om dit topic te openen. Die was blijkbaar niet om over de drie-eenheid te discussiëren, zoals je zelf al vele malen overduidelijk hebt aangegeven. Waarom dan wel?

Dat heb je inmiddels overduidelijk gemaakt. Maar waarom dan wel? Om twist uit te lokken misschien?

Dit is exact mijn probleem met WdG. Het is gewoon verdraaien wat er in de Bijbel staat en dat valt onder liegen. Rapporteer het, zou ik zeggen.

Ik zou het zelf niet onverstandig vinden als de moderatie ons allebei een ban van een maand zou geven, zodat we ons allebei kunnen bezinnen, aangezien dit meer op een persoonlijke strijd begint te lijken dan dat het iets nuttigs toevoegt aan dit forum. Dit is in ieder geval niet leerzaam of opbouwend voor (jonge) gelovigen.

Ik ga nu weer even wat nuttigs doen en wacht ondertussen rustig af wat de moderatie hierover heeft te melden, want ik denk niet dat jij hier de dienst uitmaakt. Leuke opdracht weer voor de moderatie trouwens. Ik zou ze daar liever niet mee belasten zodat ze zich met nuttiger zaken bezig kunnen houden. Maar het is helaas niet anders. Je probeert de boel hier te tiranniseren en te verzieken.

Indien er hier inderdaad is afgesproken dat we verplicht zijn in een onjuiste wiskundige formule te geloven, en dat die boven de Bijbel uitgaat, heb ik hier op dit forum niets meer te zoeken. Dan zou dit namelijk niet langer een christelijk forum zijn maar een forum van een bepaalde kerk. Maar ik geloof niet dat het zo afgesproken is als jij voortdurend suggereert.

Je gelooft dus wel wat de Bijbel ons vertelt maar.... omdat jij zus en zo gelooft, bedoelt de Bijbel eigenlijk iets anders dan wat er staat. Goed. Duidelijk! En nogmaals citeer je Johannes onjuist, overduidelijk om jouw gelijk te halen. Bijbelteksten mogen dus verdraaid worden als die niet passen bij jouw overtuiging. Zoals beloofd dien ik nu een klacht tegen je in.

Dit is intimiderend gedrag van je. Ik kan hier weliswaar op antwoorden maar beantwoord jij nu eerst maar eens een vraag, want tot nu ga je alle vragen aan jou uit de weg. Geloof jij dat Jezus de eniggeboren Zoon van God is, of niet?

Je blijft dus gewoon hardnekkig ontkennen dat Jezus de Zoon van God is, die God aan de wereld heeft gegeven? En wiskunde is net zo min een afspraak tussen mensen als de rest van God's schepping.

En ik verzoek jou dus om je bij God's Woord te houden, dat niet onjuist te citeren en er niet bovenuit te gaan. Wat jou betreft volg ik het liefst het advies van Derek Prince op dat je zelf plaatste maar ik zal er het nodige aan doen om te voorkomen dat jij hier (jonge) christenen op het verkeerde been zet. Ik wil ook graag wijzen op een zeer oude Joodse wijsheid. Indien er twee teksten in de Thora staan die met elkaar in tegenspraak lijken te zijn, mag je noch de ene noch de andere als de waarheid verkondigen. Je moet dan zoeken naar een derde tekst die ze met elkaar verzoent en het verd

Jouw leer is ontleend aan de leer van Athanasius, niet aan de Bijbel. En wiskunde klopt altijd wel. Een wiskundige formule die niet klopt heeft niets met logica te maken. We kunnen God echt niet beter begrijpen door de logica los te laten. Als God's Woord ons vertelt dat Jezus God's Zoon is, dan bedoelt dat ons te zeggen dat Jezus God's Zoon is en niets anders dan dat.

Ja, dat is inderdaad lastig te begrijpen, daar het een wiskundige formule betreft die niet klopt. Je kunt je beter houden bij wat Jezus en de apostelen leren en daar niet bovenuit gaan. Wat het gevolg is van menselijke denkconstructies die daar wel bovenuit gaan heb je zelf al duidelijk gedemonstreerd door de Bijbel foutief aan te halen vanwege jouw leer. Zelfs God's Woord moet zich blijkbaar aan jou onderwerpen.

En toch kan gehoor geven aan dit advies je voordelen opleveren. 1. Je draagt minder verantwoordelijkheid en wordt minder streng door God beoordeeld. 2. Je hoeft niet langer te jokken en jezelf beter of geleerder voor te doen dan je bent. 3. Je hoeft niet langer God's Woord te verminken als dat Woord zich niet wil onderwerpen aan jouw leer. Kortom: Het zou een enorme bevrijding voor je kunnen zijn. Als discipel (leerling) zit je aan de veilige kant en kan je gewoon ontspannen en God's rust binnengaan. Neem alsjeblieft ook de waarschuwing van Thom ter harte. Wie verder

Ik stel je voor dat je aftreedt als leraar en weer leerling (discipel) wordt.