Willempie

Ik weet niet waarom er ooit is besloten dat Nicea de gezaghebbende geloofsbelijdenis is. In ieder geval zijn het niet alleen maar de JG's die problemen hebben met verschillende kerkdogma's. Het punt dat ik eigenlijk wilde maken is dat het niet juist is om aan de hand van Nicea te gaan bepalen wie er wel of geen christenen zijn. Als dat de juiste maatstaf zou zijn zouden er gedurende het bovengenoemde tijdperk hele groepen christenen eerst wel, daarna niet en daarna weer wel christenen zijn geweest. Zo werkt het natuurlijk niet. Of ik door andere gelovigen als christen wordt beschouwd of niet m

En Jezus was ook geen vegetariër. Hij at alleen geen onrein voedsel, zoals varkensvlees.

Even volgens mijn eigen onderzoekje, maar wel getoetst door drie theologen die er veel meer verstand van hebben dan ik: Anders dan vaak wordt beweerd, werd op het concilie te Nicea het dogma van de drie-eenheid niet vastgelegd, omdat dit idee nog niet ten volle was ontwikkeld, laat staan geaccepteerd. Wat werd vastgelegd was een soort twee-eenheid. Het officiële credo luidt dat de Vader en de Zoon van dezelfde substantie zijn, wat dit ook moge betekenen. Ahtanasius was de woordvoerder van de voorstanders en de tegenstanders werden vertegenwoordigd door Arius, die leerde dat de Christus niet

Of, in heel andere bewoordingen: De Bijbel begint met een thema en datzelfde thema wordt steeds herhaald maar als steeds grotere cirkels om het centrum heen. Het is dus niet meer dan logisch dat er allemaal kruisverwijzingen zijn. Van later naar vroeger en omgekeerd. De boeken in de Bijbel vormen een eenheid.

Volgens mij heb je het nu over Nicea-Constantinopel. Die is van 56 jaar later. En in die 56 jaar hebben er ook nogal wat veranderingen plaatsgevonden. Nicea is zelfs verworpen geweest.

Bij nader inzien: Wat wil je dat ik voor je doe? Wat wil je het liefst? Je mag me trouwens ook een PB sturen, mocht je dat liever doen.

Nicea is niet leidinggevend voor christenen. Nicea is later weer verschillende malen ongedaan gemaakt en gewijzigd. Nicea ging niet echt over de menswording van God en over de triniteit al helemaal niet. Bovendien namen niet de christenen daar de besluiten maar de Romeinse keizer.

Nee.

Ik geloof in de Schepper, die wij hier God noemen. Ik geloof dat de Bijbel een onderdeel is van de schepping en dat God ons d.m.v. de Bijbel laat weten hoe alles is, waarom het zo is en wat het doel ervan is. Natuurwetenschap onderzoekt eigenschappen van die schepping. Uit je vraag blijkt trouwens dat je mijn eerdere reactie niet hebt gelezen. Wat doe je trouwens nog op? Kan je niet slapen of heb je nachtdienst?

Nee. Er bestaat trouwens sowieso niet zoiets als "de quark". En hoe kom je erbij dat alles uit quarks is ontsproten? Het wordt beschouwd als een "bouwsteentje". Waarom ga je geen kwantummechanica studeren als deze materie je zo interesseert?

Zie de reactie van Mullog. Dat ging in wezen dus niet om de lichtsnelheid. Tenzij ik het niet goed begrijp natuurlijk.

En hoe ga je die eerste dagen dan meten? Toen de zon er nog niet was? Met je horloge? Over het aantal dagen kunnen we het wel eens worden, maar over de lengte van die dagen weten we eigenlijk niets. En door het extrapoleren van de huidige snelheid van de rotatie en omwenteling van hemellichamen op het (verre) verleden weten we het ook niet. Is de rotatiesnelheid van de aarde bijvoorbeeld een constante? Nee dus. Het blijft allemaal giswerk en dat zou de mens (inclusief de wetenschapper) nederig en terughoudend moeten maken.

Dat zijn toch twee verschillende dingen? Die kunnen we toch wel uit elkaar houden?

Ja, leuk geprobeerd. En elektronen zijn massa-deeltjes die omgezet kunnen worden in energiepakketjes. En energiepakketjes kunnen weer omgezet worden in materie. En zo kan ik er nog wel een zooitje opnoemen. Maar wat is een elektron nu werkelijk? Een balletje? Een dingetje. "Meester, ik begrijp nu wat het is; het is een dingetje."

Ja, maar mensen die uit de Bijbel menen op te maken dat de aarde slechts zesduizend jaar oud is, lezen m.i. het verhaal in Genesis niet goed. De ouderdom van de aarde wordt gewoon niet in de Bijbel vermeld.

Dat kun jij denken maar dat is niet wat het scheppingsverhaal ons mededeelt. We leren m.i. het meest door goed te lezen wat er staat geschreven. Zo is de schepping van licht een schepping op zich. Licht is een heel bijzonder fenomeen waarvan we nog maar heel weinig weten. We kunnen wel de eigenschappen van fotonen steeds beter bestuderen, maar wat fotonen zijn? We hebben werkelijk geen flauw idee.

Simpel is het zeker niet. Ik geef alleen maar aan wat de definitie is van een dag, zoals de Bijbel ons dat in Genesis vertelt, daarbij bedenkende dat de hemellichamen (aan de hand waarvan de huidige bewegingen daarvan onze maatstaf voor tijd is) pas op de derde dag zijn geschapen.

Er worden tegenwoordig ook andere meetmethodes gebruikt, naast die uitgaat van de halveringstijd van de straling van koolstofatomen. Iedere methode heeft zo zijn beperkingen. In ieder geval gaat men uit van waarneembare zaken waarvan niet kan worden aangetoond dat het wel constanten zijn. Wat we kunnen waarnemen en meten wordt geëxtrapoleerd op het verre verleden. We kunnen ook niet anders maar het blijft wel goed te beseffen dat al die metingen relatief zijn en zeker niet absoluut.

En de tijd, niet te vergeten. Moeilijke materie waar de wetenschap nog lang niet uit is.

God noemde het licht dag en het duister nacht. Dat is het antwoord dat de Bijbel zelf geeft. Genesis vertelt ons dat God eerst het licht schiep en daarna pas de zon en de maan. Maar slechts bruikbaar voor metingen van relatief jonge dingen en niet voor zaken die heel erg oud zijn. Waar ongeveer de grens ligt zou ik moeten opzoeken maar dat kan je zelf ook.

De getallen vier, veertig en vierhonderd zien we voortdurend terugkomen in de Bijbel, zowel in tijden als in maten uitgedrukt. Ze duiden op aardse grenzen of op de grenzen van ontwikkeling in deze wereld. De Tav is de laatste letter van het Hebreeuwse alefbet en heeft de vierhonderd als getalswaarde. Verder gaat het niet in deze wereld. Daarna komt de vijf (50, 500). Dit is is iets nieuws en duidt de toekomstige wereld aan. Zie bijvoorbeeld de maten van de nieuwe tempel, in Ezechiël).

Ik werd er voor het eerst op gewezen in een boek van René Girard (The Scapegoat). Jezus werd de zondebok zoals Jona ook de zondebok was. Hij werd overboord gezet om de rest van de bemanning te redden. Ik zie Jona trouwens ook wel als een type voor Israël. Ontzettend interessant allemaal.

Je bent een trol aan het voeren. Dat is niet verstandig. Gewoon negeren is het beste. Dan gaat de lol weer weg.

Als je wilt weten of God bestaat moet je Hem dat gewoon vragen. Luister niet naar mensen die niet geloven want die kunnen je uiteraard nooit helpen of antwoord geven. Negeer die gewoon. Ga maar bidden en zeg tegen God: Ik weet niet of U bestaat maar als U wel bestaat wil ik het graag weten. En ga de Bijbel lezen. Dan krijg je vast en zeker antwoord. Dat is een belofte. Filosofische antwoorden komen dan ook vanzelf. En de natuurwetenschappen gaan over de schepping, niet over de Schepper.

Volledig met het eerste eens. Als je het alleen maar doet om daarmee de hemel te verdienen of zoiets kun je het misschien beter niet doen. Hetzelfde geldt voor bidden en vasten, naar de kerk gaan en al die andere zaken. Ik beschouw de tienden als een goede richtlijn maar niet als wet.