Willempie

De enige directe instructie die ik hieromtrent ken is die in de brief van Jacobus. Die staat trouwens wel in de context van ziekenzalving. Doen ze dat daar in die kerk bij jullie ook? En nogmaals: "Belijdt elkaar uw zonden" is dus wederkerig. Ik belijd jou mijn zonden en jij belijdt jouw zonden aan mij. Er is hier geen sprake van "zondaren" die alles (eenzijdig) aan de gemeente moeten opbiechten.

Ja, het is een feit dat het vaak wereldse machthebbers waren die het religieuze geweld in toom hielden. Willem van Oranje is daarin een lichtend voorbeeld maar zo zijn er nog vele andere. Spanje was toendertijd een theocratie, in die zin dat de koning de kerkelijke leiding gehoorzaamde. Nederland is dat (gelukkig) nooit geweest. Er is in Nederland nooit een regering geweest die zich onderwierp aan welk kerkelijk gezag dan ook. En om op Israël terug te komen bestaat er geen kerkelijk gezag dat mag corrigeren wat God wil doen met zijn volk.

Helemaal niet! Nederland is nooit een theocratie geweest. Er heeft hier ook altijd spanning bestaan tussen wereldse en kerkelijke machten.

"..en terwille van de engelen, moet een vrouw....." Wat bedoelt Paulus hiermee? Iemand?

Wat duidelijk uit het stuk blijkt is dat de schrijver God's Woord niet als geïnspireerd beschouwt. Hij heeft het over de visie of het streven van Paulus alsof diens brieven gewoon emotionele brieven zouden zijn en niet meer dan dat. Ik heb persoonlijk niets met die liberale opvatting over de Bijbel. Als je de Bijbel niet langer als richtsnoer kunt gebruiken blijft er helemaal niets meer over. Ik ben het dan ook volstrekt oneens met de mening van de schrijver van het desbetreffende epistel. Zijn mening is "politiek correct" maar voor mij als christen volkomen irrelevant.

Biechten of zonden belijden, als je daar behoefte aan hebt, doe je slechts bij betrouwbare en beproefde mensen, die zelf ook hun schulden belijden. Dan is het zeer heilzaam en opbouwend. Als je je zonden opbiecht aan onbetrouwbare of onvolwassen mensen ga je van een zeer koude kermis thuiskomen. Ook loop je het risico mensen onnodig te schokken. Wees alsjeblieft niet al te naïef daarin. Er zijn geestelijke en vleselijke christenen en volwassen en onvolwassen broeders en zusters. Er is geen haar op mijn hoofd die eraan denkt al mijn zonden aan de hele gemeente te gaan belijden.

Dit is heel kenmerkend voor deze tijd. Het gaat allemaal over onze gevoelens. De rest is daar aan ondergeschikt of zelfs onbelangrijk.

Daar hadden we het al eerder over gehad. Hieronder nogmaals statistieken van PEW. https://www.nycreligion.info/national-survey-shows-jews-leaving-judaism-assimilating-christians-nones/

Joden die Jezus in hun hart toelaten, zoals deze:

Vrouw, je hebt helemaal gelijk! We zijn van het spoor af.

Wereldwijd.

Ik meen dat we de profetieën juist meer letterlijk moeten opvatten in plaats van geestelijk. Dan krijg je ook niet het probleem dat de JG's of andere groeperingen zich, geheel onterecht, als het "nieuwe Israël" gaan beschouwen. Als je teveel vergeestelijkt (als metaforen of symbolen beschouwt) klopt er niet veel meer van de Bijbelse profetieën. Je loopt dan gewoon vast en dan moet je je in allerlei onnatuurlijke bochten wringen of zaken negeren om je lering in stand te houden. Als je de Bijbelse profetieën letterlijk neemt klopt het allemaal gewoon veel beter. Waar de Bijbel het over Israël he

Het enige dat anders is dat er geen offers meer in de tempel gebracht kunnen worden. Het jodendom heeft zich daarop aangepast. Het is daardoor zeker geen ander geloof geworden. Dit klopt niet helemaal. Er zijn nog steeds Joden die weten dat ze van David afstammen. Het bewijs is inderdaad wel een probleem. Wie weet of er niet nog registers worden herontdekt. Ze interpreteren het Woord niet verkeerd maar zelfs veel beter dan de christenen uit de heidenen. Wel is het zo dat voor wat betreft Jeshua als de Gezalfde er een tijdelijke bedekking is, terwille van ons heidenen.

Correct maar als we goed opletten zien we dat Jezus nu al bezig is zich op een hele speciale wijze aan zijn volk te openbaren. Er zijn nu naar schatting al tegen de twee miljoen Joden die Hem volgen en dat mag wel een enorme doorbraak worden genoemd.

Volgens de Bijbel zal de Gezalfde en Koning van Israël zich aan Israël openbaren en zullen ze Hem aannemen. En zo zal geheel Israël gered worden, zoals Paulus ook duidelijk leert. In de tussentijd zien we nu al hoe steeds Joden, onder wie rabbi's, zich tot Yeshua keren. Maar ze hoeven zich niet te bekeren tot het heidense christendom. Er zijn er die dat doen maar het hoeft niet. Ze kunnen ook tot de ontdekking komen dat ze door het aannemen van Jeshua als hun Gezalfde pas echt joods zijn geworden.

De Joden moeten hun Gezalfde aannemen. Ze hoeven geen heidenen te worden, net zo min als de heidenen joden moeten worden en net zomin als Chinezen Europeanen moeten worden. Duidelijk?

Het spijt me voor je maar het Joodse samenstel bestaat, ondanks alles, tegen alle menselijke verwachtingen en logica in, nog steeds, evenals Jeruzalem. De tempel gaat volgens de Bijbel worden herbouwd en er bestaan eveneens nog heel wat Joden die, in tegenstelling tot wat jij denkt, weten van welke stam en welk geslacht ze afstammen. Dat er papieren zijn vernietigd wil nog niet zeggen dat het geheugen daarmee is uitgewist.

Omdat het verschillende volken betreft, met een totaal andere geschiedenis en cultuur. In Christus behoren we één te zijn maar dat betekent nog niet dat alle verschillen weggevaagd dienen te worden.

Er is geen onderscheid tussen man en vrouw. Waarom maken we daar dan onderscheid tussen? Dit is een halve waarheid, in die zin dat christenen uit de heidenen geen joden hoeven te worden maar ook omgekeerd, namelijk dat joden geen heidenen hoeven te worden. Ik vind het een vreselijk denigrerende opmerking, naar God toe en naar mensen toe. Het is zelfs niets minder dan lasteren. Ik zal ook eens een denigrerende opmerking plaatsen en denk persoonlijk dat die dichter bij de waarheid ligt. Nederlanders zijn grote godslasteraars, misschien wel de ergste ter wereld. Ook op dez

Je maakt er een karikatuur van. Het populaire beeld van deze tijd dat er geen verschillen bestaan tussen het mannelijke en vrouwelijke is volkomen onwetenschappelijk. Mocht je je daar wat in willen verdiepen, dan zou je bijvoorbeeld eens bij Jordan Peterson kunnen beginnen. Die is behoorlijk op de hoogte van de wetenschappelijke literatuur hieromtrent. We moeten ons niet laten leiden door de emoties van deze tijd maar nuchter naar de feiten blijven kijken. Lijkt mij.

Nee. De Heilige Geest beweegt bepaalde vrouwen om in de samenkomsten te spreken. Een goed voorbeeld is Corrie ten Boom maar er zijn vele anderen. Maar de vrouwen die spreken vertegenwoordigen de ziel, het mannelijke. Corrie ten Boom liet zich niet leiden door emoties of het uiterlijke. Ze had a.h.w. een mannelijke boodschap. Zo zijn er ook mannen die zo vervrouwelijkt zijn dat ze beter kunnen zwijgen in de gemeente. Het gaat hier om een principe en niet om slaafs wetticisme. Het kan ook voorkomen dat waar mannen hun taak laten liggen, vrouwen die taak moeten overnemen. Een voorbeeld is h

Gelijk is niet hetzelfde als gelijkwaardig. Dit is juist het hardnekkige misverstand van onze tijd. Dat bewijst niet dat de visie onjuist is. En volgens de Bijbel is er wel degelijk sprake van een bepaalde scheppingsorde. Die te veronachtzamen dient slechts schade toe. Niemand wordt daar gelukkiger of beter van. integendeel zelfs.

In onze tijd overheerst m.i. het hardnekkige misverstand dat "gelijkwaardig" hetzelfde betekent als "hetzelfde". In de islam is de vrouw niet gelijkwaardig aan de man. Binnen het christendom wel en bestaat er zelfs het gevaar dat de vrouw als meer gelijkwaardig wordt beschouwd dan de man. Vanaf de vroege middeleeuwen wordt de vrouw als gevolg van de christelijke invloed zelfs een beetje vergoddelijkt en geïdealiseerd. Wat er wordt bedoeld is dat het uiterlijke niet de overhand moet krijgen over het innerlijke in de mens. Wanneer dat wel gebeurt weten we dat we in een eindtijd leven.

Misschien heeft het e.e.a. ook te maken met, in onze westerse cultuur, grotendeels verloren geraakte kennis over de natuur van het mannelijke en het vrouwelijke. Volgens die kennis, die binnen het Jodendom wel bewaard is gebleven, vertegenwoordigt het mannelijke de ziel of de kern van de mens terwijl het vrouwelijke beschouwd wordt als de omhulling van de man of de buitenkant. Het is niet de bedoeling dat het vrouwelijke in de mens de overhand krijgt. De ziel behoort de sturende factor in de mens te zijn. Zo wordt ook begrepen waarom juist Eva van de boom der kennis van goed en kwaad eet en ve