Willempie

Dat klopt en ik waardeer jouw bijdragen enorm. Ik hoop niet dat je er door alle weerstand (ook van mij soms misschien) hier mee stopt.

Dit helpt wel, hoewel er bij mij nog vragen overblijven. Dank je hiervoor.

Ik denk dat je daarin gelijk hebt. Nochtans heeft hij veel kennis waarvan je kunt leren. Je hoeft niet alles van hem aan te nemen maar de kennis die hij heeft over de Bijbel en de kerkgeschiedenis is nochtans waardevol. Vind ik.

Dat is dan ook de visie van veel Bijbelleraren. Eigenlijk zie je het voor je ogen gebeuren. Het herstelde Romeinse rijk in de vorm van de Europese gemeenschap, in samenwerking met de Islamistische, wordt steeds onbestuurbaarder. Het is nu wachten op de geslepen persoon die de boel overneemt. Macron heeft zijn dictatoriale beleid tijdelijk wat gematigd, omdat zijn volk het niet langer pikt. Frans Timmermans die nu mogelijk de leiding over ons allen overneemt is in mijn ogen volslagen crimineel. Het ziet er niet zo goed uit.

Vrijzinnig! Ik wordt door sommigen ook als vrijzinnig beschouwd, omdat ik me, na bestudering van de oorsprong ervan, niet zomaar neerleg bij de kerkdogma's. Ik loop dat niet overal te verkondigen omdat ik mensen niet in de war wil brengen. Alleen zodra mensen verstoten dreigen te worden omdat ze zekere kerkdogma's niet kunnen aanvaarden wordt ik actief beschermend. Ik geloof echter wel dat de Bijbel God's Woord is, maar tevens dat al ons spreken erover beperkt is. Indien Desid vrijzinnig is zoals jij dat bedoelt, heb je waarschijnlijk wel gelijk. Dat neemt niet weg dat we nog steeds met hem ku

Zoals ik al zei komt alles maar dan ook alles wat van belang is in Openbaring voorbij, ook wat Johannes in zijn andere epistels schrijft. Maar ik zal een beginnende Bijbellezer inderdaad ook niet aanraden om in Openbaring te beginnen. Openbaring vereist gegronde kennis van de eerdere Bijbelboeken. In groepsverband werkt dat wat anders, indien daar kennis aanwezig is.

Interessante link. Wat ik altijd een beetje mis is het etymologisch aspect. In het Engels en Nederlands is de laatste dag van de week vernoemd naar Saturnus maar in veel andere talen, zoals bijvoorbeeld het Duits, Frans, Italiaans, Spaans, Portugees en Russisch heet de sabbat gewoon de sabbat of is de naam tot de sabbat herleidbaar. Dit toont m.i. aan dat de sabbat in het verleden een veel grotere betekenis heeft gehad dan nu algemeen wordt aangenomen. In het Portugees heet de maandag "segunda feira" hetgeen zoiets betekent als de tweede marktdag. Dat impliceert dus dat de zondag de eerste ma

Ik neem aan dat je niet bedoelt dat je Bijbelstudie een nutteloze bezigheid vindt. Alles wat van belang is komt overigens in Openbaring voorbij.

Mensen die niet naar de kerk gingen maar toch wel interesse in de Bijbel hadden. En waarschijnlijk ook wel in vriendschap.

Ik ben de studie met een groepje gestart vanwege een kerkelijk (Presbyteriaans) echtpaar dat aangaf het boek niet te lezen omdat ze het te eng vonden. Al snel kwamen er steeds meer mensen bij, ook van andere kerken en zelfs mensen die nooit naar de kerk gingen. We hebben er zo van genoten (ook van elkaar) dat ik er nog naar terug verlang. Met de meesten hebben mijn vrouw en ik nog steeds goed contact. Het was in het buitenland. Er bestaan natuurlijk ook goede, gedegen boeken en studies over het boek, zonder al te veel gespeculeer en, als je wilt, kan ik wel wat aanbevelen.

Vrijwel direct nadat je begint te lezen. Vers drie van het eerste hoofdstuk. Vanwege het voorlezen en het luisteren. Het is geen gemakkelijk boek en het verwijst voortdurend terug naar oudere Bijbelboeken. In een groep is nu eenmaal meer algemene Bijbelkennis aanwezig dan in een enkel individu en je kunt dan veel van elkaar leren. Het houdt je ook in balans omdat er meerdere visies en uitleggingen bestaan die elkaar kunnen aanvullen. Het heeft mij en een groepje interkerkelijken en zelfs buitenkerkelijken twee jaar gekost om ons er doorheen te worstelen, bij een wekelijkse gezam

Mijn reactie was wat onvriendelijk, waarvoor mijn excuses. Ik bedacht later dat er christenen zijn die Openbaring niet lezen, omdat ze er niets van begrijpen of er zelfs bang van worden. Ik ken zelfs een dominee (doctor maar liefst) die Openbaring nog nooit heeft gelezen. De rest van de Bijbel leest hij volgens mij trouwens ook nauwelijks of niet. Nu is Openbaring wel het enige Bijbelboek waarin staat dat er een bijzondere zegen verbonden is aan het lezen en voorlezen van het boek dus ik raad iedere christen aan het wel te gaan lezen en bestuderen, bij voorkeur in groepsverband. In Openbaring

Een bijzondere en onbegrijpelijke reactie weer. Nee, als je die tekst niet kent ga ik hem niet voor je aanwijzen. Je zoekt het zelf maar uit. Het spijt me voor je. Ondertussen heeft Kaasjeskruid het al voor je gedaan, zie ik. Die heeft blijkbaar meer geduld met jou dan ik.

Er schijnt inderdaad een soort atheïstische Bijbel te bestaan, vergeven van voetnoten en commentaren waarom het allemaal niet klopt. Dat is dus geen aanwinst. ? Ik denk niet dat atheïsten in staat zijn om een goede, onbevooroordeelde vertaling te maken en anti-theïsten natuurlijk al helemaal niet. Er moet toch een mate van interesse en respect zijn bij een vertaling. Je moet het wel willen begrijpen. Dat geldt trouwens niet alleen voor Bijbelvertalingen maar voor alle vertalingen.

En als we samen bezig zijn met Jezus gehoorzamen, bijvoorbeeld in interkerkelijke zorg voor de armen, zieken, gehandicapten en gevangenen, spelen die verschillen al helemaal geen rol meer. Floris Bakels beschrijft in "Nacht und Nebel" hoe de verschillen tussen christenen in concentratiekampen ook volledig wegvielen. Die komen er dan helemaal niet meer op aan. Elkaar steunen en bemoedigen, samen bidden en Bijbelteksten uit het geheugen ophalen was wat er over bleef. Meer niet. Maar we gaan weer langzaam maar zeker die kant op. Wereldwijd komen christenen steeds meer in de verdrukking, geheel vo

Ik heb de indruk dat de tegenstellingen op internetfora wel wat op de spits worden gedreven, meer dan in de normale omgang met elkaar. Ik merk er in mijn omgang met mede-gelovigen, van allerlei verschillende denominaties, in ieder geval veel minder van dan hier. Er zijn verschillen ja, maar die gaan meestentijds helemaal niet ten koste van onze overkoepelende liefde voor Jezus en elkaar. Soms wel maar dat zijn echt uitzonderingen en die hebben volgens mij meer te maken met botsende karaktereigenschappen dan met verschillende inzichten.

Ik zie de kabbalistische geschriften dan ook niet als dwaasheid. Integendeel zelfs. Ik duid slechts op de potentiële gevaren van het lezen zonder voldoende kennis van waarover het in wezen gaat. De Kabbala heeft pas een slechte reputatie gekregen toen, in de middeleeuwen, onwetende naamchristenen zich ermee gingen bemoeien. Ik doelde niet op de Kabbala maar op mensen die zich als leraar presenteren terwijl ze niet begrijpen waar het over gaat.

Helemaal juist. Vooral Afrika is er van vergeven. Overal kom je het tegen. De gevolgen ervan zijn in Afrika ook overduidelijk. Menselijkerwijs is er geen enkele hoop meer voor dat continent. Alleen waar mensen zich tot Jezus keren wordt het beter.

Alle anderen hier begrijpen dat het hier gaat over het beest met het getal 666. Het is mij een raadsel waarom jij dat niet begrijpt. Iets met dwarse en onverzettelijke vooroordelen te maken misschien? Ik ga er in ieder geval niet van uit dat je verstandelijk beperkt bent, alhoewel je soms wel een beetje die indruk wekt.

M.i. kan het lezen juist een groot probleem zijn, omdat zonder diepgewortelde Bijbelkennis en kennis van de Joodse traditie en symboliek, er geen jota van begrepen kan worden en er dus onjuiste conclusies worden getrokken waardoor een schijn van wijsheid ontstaat die in werkelijkheid opperste dwaasheid is, zoiets als de keizer zonder kleren. Zo begrijp ik het ook, inderdaad. Die mensen hadden in wezen geen flauw idee waarmee ze bezig waren en kwamen daardoor op een gevaarlijke dwaalweg terecht. We moeten nu eenmaal onderscheid blijven maken tussen echte en valse leraren.

Ik zal nooit iemand aanraden om de boeken van de Kabbala te gaan lezen en doe dat zelf ook niet. Houdt het maar bij de Bijbel. Dat is veel veiliger. Ik beperk me tot wetenschappelijke studieboeken over (het ontstaan van) de verschillende geschriften die onder de verzamelnaam Kabbala vallen. Dat vind ik dan wel interessant en leerzaam. De Kabbala is trouwens geen boek, zoals je ten onrechte beweert, maar een verzameling van mondelinge overleveringen die in de loop van de geschiedenis op schrift zijn gesteld omdat men bang was dat die overlevering anders verloren zou gaan. Wat je er verder over

Kabbala betekent dan ook zoiets als overlevering. De boeken van de Kabbala zijn een mengeling van oude kennis en zaken die aan occultisme grenzen. Je moet heel sterk in je schoenen staan voordat je je daarin gaat verdiepen. In het Chassidisme mag je die boeken pas lezen als je ouder dan veertig bent, en na langdurige scholing in de Thora en zelfs dan pas onder begeleiding van wijze en geschoolde leraren. Dat is niet voor niets zo. Zonder een gegronde en gezonde basis kan de Kabbala je danig in de war brengen. Zijn opkomst wel, inderdaad. Ik doelde echter op de massahysterie van een vo

Het is inderdaad beangstigend. Niet het erkennen ervan maar juist het waarnemen van alle onmenselijke (satanische) acties waartoe de mens blijkbaar in staat is. De massahysterie bij de opkomst van Hitler bijvoorbeeld is moeilijk rationeel verklaarbaar. Jodenhaat, die niet rationeel maar puur emotioneel is, is ook zo'n voorbeeld. En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Maar, zoals gezegd, is dit weer een ander verhaal en hoort eigenlijk in een ander topic.

Daarom zegt de Joodse overlevering dan ook dat er geen vóór en geen na is in de Thora. En daarom kent het Hebreeuws van de Thora geen verleden tijd. Er staat niet "God schiep" maar "God schept". Dat scheppen is dus niet iets dat we op een tijdschaal kunnen plaatsen maar het is gewoon ook nu. De Big Bang wordt gezien als het beginpunt van rijd, ruimte en materie en wordt inderdaad op een tijdschaal geplaatst. Het grote probleem met deze theorie is dat wetenschappelijk gezien alles niet uit niets kan ontstaan. "Eerst was er niets en toen is dat nog ontploft ook". Daarom proberen sommigen