Willempie

2 uur geleden zei WdG:

Merkwaardige vraag, Willempie. Welk "belang" zou ik erbij hebben de regels te verruimen, en over te gaan naar een spiritueel, filosofisch forum? In het voorbeeld van de jeugdvoetballer, ging het om een hele aardige jongen, die echt niet wilde stoppen bij het team. Toch moest de jongen weg. Hij kon wel trainingslid blijven, maar meer niet. Je kunt dit zien als "op de spits drijven", laat die jongen toch buitenspel staan. Als buitenspel afgeschaft gaat worden (er zijn mensen die dat willen), dan kan de jongen weer meedoen. Als dat niet gebeurt, zullen mensen het dus "op de spits blijven drijven". Leuk gevonden het woord "spits", of bedoelde je het anders?

Nogmaals: ik wil open gesprekken, zonder regels. Dat is mijn voorstel. We kunnen het voorstel toch inhoudelijk bespreken? En, nee, "gedogen" is in mijn optiek geen oplossing. Het lijkt erop dat jij regels wil waar we ons niet aan hoeven te houden??

We zijn hier geen voetbalclub. Ik stelde mijn vraag trouwens aan Sjako, uit interesse. En bovendien geldt momenteel de Apostolische geloofsbelijdenis als kader. Heb je die al eens gelezen trouwens? Want het lijkt er niet op namelijk.

1 uur geleden zei sjako:

Ja, ik zou er ook voorstander van zijn. Ik moet constant opletten wat ik zeg. Ik denk dat iedereen kan beamen dat ik zo respectvol mogelijk reageer op zaken als de drieeenheid. Het is een kunst die je moet leren hoor. Discussiëren en rekening houden met de gevoelens van een ander is niet makkelijk. Maar ik blijf mijn best doen, maar ben ook maar een mens, kan fouten maken.

Vraagje: Had je dat gevoel ook al, dat je niet vrijuit mocht spreken, voordat WdG het e.e.a. op de spits ging drijven?

20 minuten geleden zei WdG:

Ten eerste omdat ik ervan overtuigd ben dat Jezus God is, en ten tweede omdat het tegen de forum-afspraken is!

Je houdt van regels. Als je die te streng gaat toepassen en daarenboven jouw mening en uitleg als de forumregels beschouwt, waar heus wel iets op af te dingen valt, dan maak je normale gesprekken moeilijk. Maar dat doe jij zelf.

20 minuten geleden zei WdG:

Feit is dat het forum veranderd is. De inbreng van de leer van het WTG is dermate groot (dat mag!) dat er naar mijn mening iets gedaan moet worden.

En dit is waarschijnlijk jouw werkelijke probleem. Ik vind de inbreng van JG's hier nog wel meevallen. Dit kan alleen een WTG forum worden als de forumregels worden veranderd. Zolang dat niet het geval is kunnen we gewoon inhoudelijk met elkaar in gesprek blijven en hoeven we niet zo bang te zijn dat de één of andere stroming of sekte de boel overneemt.  

53 minuten geleden zei WdG:

In alle opzichten zou het beter zijn dat credible een spiritistisch filosofisch forum wordt, puur om praktische en technische redenen.

Die zijn er al meer genoeg. Laat dit een forum blijven waar christelijke gelovigen, ook vooral jongeren, met elkaar van gedachten kunnen wisselen, elkaar kunnen bemoedigen en voor elkaar kunnen bidden. De problemen worden vooral door jouzelf veroorzaakt omdat je veel te dogmatisch denkt en handelt. Als je nu gewoon jezelf een ietsje ruimer opstelt hoeft er niets aan dit forum te veranderen. De Apostolische geloofsbelijdenis kadert genoeg af zonder jouw toevoegingen daaraan. En de hoofdreden van zo'n kader lijkt mij niet om normale gesprekken onmogelijk te maken maar om trollen weg te kunnen sturen. Niet onvriendelijk bedoeld maar wel de realiteit.

1 uur geleden zei sjako:

God met een kleine g kan wel. Maar dan is het in Hebreeën ook met een kleine g.

Hebreeuws kent geen hoofdletters. En Hebreeuws kent ook geen specifiek enkel woord dat wij met de algemene term "god" of "goden" aanduiden. Er zijn verschillende Hebreeuwse termen die wij als god vertalen. Eén daarvan is "elohiem", maar dat woord wordt in de Hebreeuwse Bijbel ook voor "rechters" gebruikt. Het Griekse woord "theos" dat in onze Bijbels als God wordt vertaald hoeft ook niet altijd op de Eeuwige God van Israël te slaan. Het woord werd zelfs gebruikt voor hoge "goddelijke" personen, zoals de Romeinse gouverneur. Engelen worden in de Bijbel ook goden genoemd, mensen trouwens ook. Zelfs de satan wordt een god genoemd. We moeten dus wel goed onderscheiden. Voor ons is er maar één echte God en dat is de God van Abraham, Izaäk en Jacob, zoals Hij zich vaak bekend maakt. Hij maakt zich natuurlijk ook onder andere namen bekend.  

20 uur geleden zei sjako:

@Willempie zou je de exacte verzen willen vermelden?

Jer. 31:9-11, 33:24, Rom. 11:25-27 en 1 Joh. 2:19.

Op 3-8-2018 om 15:50 zei Fritsie:

Mag ik vrijuit spreken?
Het is beslist ondenkbaar dat God een 'zijspoor' voor het volk Israël in petto heeft, net zomin als voor enig ander volk. Vanwege het feit dat juist alles in het enkelvoud staat: Er is één Heer, Jezus Christus, er is één kudde(volk) nl. die Hem volgen, en bovenal, er is maar één Weg en één Evangelie Gods.
De grote verwarring (Babel) ontstaat, wanneer namen en begrippen uit de Bijbel te pas en te onpas worden ingezet.
Zo is Israël de naam van Jacob. Israël is de naam van zijn nageslacht. Israël is de naam van het OT volk van God. Israël is de naam van het volkje van nu in het MO. En tenslotte is Israël ook nog de naam van het tegenwoordige volk van God, het 'Israël Gods'.
Door nu op crusiale momenten te schakelen tussen de aardse en de hemelse strekking van de naam 'Israël', heeft de boze veel dwaling veroorzaakt onder de kinderen van God!

Dat het Joodse volk sinds 1948 een eigen staat heeft, dat gun ik alle volken. Maar dit alles speelt zich af op aarde, niet in de hemel. De Heer Jezus wil daarentegen dat Zijn volk haar hemelse bestemming ziet en haar hoge positie in het Koninkrijk Gods bij Hem inneemt.
(Joh.17:24)
Het is een slimme zet van de boze geweest, om door het uitroepen van een officiële 'staat Israël' op aarde, christenen daaraan te linken en te verblinden. Let alleen al eens op de massa CvI in Nederland!
Zo deed de duivel ook aan onze Heer Jezus het voorstel om Hem "al de koninkrijken der wereld" te geven, zolang hij zijn territorium en gezag maar in de hemel mocht houden. 
Maar de hemel is hoger dan de aarde, en precies daar is onze Heer Jezus nu de Grote Koning, vanwaar Hij ook komen zal. (Joh.18:36)
 

Mag de Bijbel ook vrijuit spreken?

Jeremia zegt: "Hebt U niet gehoord wat de mensen zeggen? Dat de Here Juda en Israël uitkoos en daarna weer verstootte! Zij spotten en zeggen dat Israël niet als een volk kan worden beschouwd. Maar dit is het antwoord van de Here: Ik zal mijn volk net zo min verstoten als ik mijn wetten van dag en nacht en van aarde en hemel verander. Ik zal de joden of mijn dienaar David nooit verstoten."

Jesaja zegt: "Want ik ben een vader voor Israël en Efraïm is mijn oudste zoon. Luister naar deze boodschap van de Here, volken van de wereld, en laat iedereen in verre landen het horen: De Here, Die zijn volk uiteenjoeg, haalt het weer bij elkaar en zal erop letten als een herder die zijn kudde bewaakt. Hij zal de Israëlieten weer vrijmaken en verlossen van de macht die hen te sterk was!" 

Paulus zegt: "Broeders, ik wil niet dat Gods plan met Israël voor U geheim blijft. Wees niet eigenwijs. Voorlopig moet een deel van de Israëlieten niets van Jezus Christus hebben. En dat duurt tot de grote massa uit de andere volken in Gods koninkrijk is ingegaan. Dan zal heel Israël gered worden. Dat staat ook in de boeken. 'De grote bevrijder zal uit Sion komen om het kwaad van Israël weg te doen...en dit is mijn afspraak met hen: Ik zal hun zonden wegnemen."

Johannes zegt: "Die vijanden van Christus hebben vroeger bij ons gehoord, maar niet echt. Anders zouden ze bij ons zijn gebleven. Door ons de rug toe te keren, hebben zij laten zien dat ze niet allemaal bij ons hoorden." 

5 uur geleden zei Thorgrem:

Mijn ervaring met messias belijdende joden die ik her en der op internet tegen het lijf ben gelopen is dat het eigenlijk enkel evangelicale christenen zijn die dwepen met het jodendom en het vooral heel interessant vinden om zichzelf als messias-belijdende joden te positioneren. Een soort van marketing positie om van daaruit neer te kunnen kijken en te oordelen over de rest van het christendom.

Dan heb je het hier dus niet over Messias belijdende joden. De enige juiste definitie is dat het joden betreft die Jezus als de beloofde Gezalfde erkennen en verwachten. Ze oordelen niet over de rest van het christendom, zoals jij ten onrechte beweert. Bovendien ben jij het die oordeelt en God houdt niet van oordelen en kwaadsprekerij.

1 minuut geleden zei WdG:

Inderdaad, bijzonder. Zo had ik het nog niet eens bekeken. Dank je!

Ja, het is het leukste als je het zelf ontdekt. De vierde is dus een "voortzetting" van de eerste, de vijfde van de tweede enz. Maar concentreer je nu eens op "God zei" of "God sprak", afhangende van de vertaling. Ik moet nu weg maar ben benieuwd of je daar ook iets opvalt.

34 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat geloof ik graag vanuit het perspectief dat Jezus niet geboren is.

Je trekt veel te snel conclusies, Kaasjeskruid! 

2 minuten geleden zei WdG:

Het getal "drie". Ik gaf als voorbeeld de Drie-ene God, waar ik in geloof. De schepping van tijd, ruimte en materie. De aanwezigheid van de toestanden gas, vloeibaar, vast. Daarnaast de woorden van Paulus: geest, ziel en lichaam, Jona (drie dagen), Jezus (opstanding op de derde dag), enz. enz.

Ofwel: Als iets belangrijk is/was, komt het getal drie ook vaak aan de orde, denk aan Jona, of aan de opstanding. Misschien een leuk idee Bijbelteksten hierover te delen?

Mooi! Dan kunnen we beginnen met het scheppingsverhaal. Wat valt er op aan elke derde scheppingsdag?

1 minuut geleden zei Fritsie:

Inderdaad, ik had mij bij 'het Joodse zuurdesem' wat specifieker kunnen uitdrukken. Zoals u zelf al vermoedde, bedoelde ik binnen het jodendom het zuurdesem der Farizeën en Sadduceën.

Er is tegenwoordig in tal van kerken en denominaties in Nederland een beweging aan de gang, waarbij christenen zich zoveel mogelijk 'Joods' willen gedragen.
Uiteindelijk komt het daarbij soms zover, dat deze christenen zich vrijwillig onder het Joodse wetticisme plaatsen, ja zich zelfs laten besnijden! (Iemand die ik persoonlijk ken!)
Ik ben natuurlijk niet de enige die deze (EO, VdG, CvI) Judaïstische lobby was opgevallen, maar ik zou willen dat er wat meer stelling tegen genomen zou worden.

Maakt U zich maar geen zorgen. Ik heb me nog niet laten besnijden.  Met dat na-apen van joden heb ik ook niets. Ik ga wel erg graag met ze om. We hebben in het verleden zelfs samen de Bijbel bestudeerd. Het is dan vaak zeer verrassend en leerzaam hun commentaar op het Nieuwe Testament te vernemen.  

11 minuten geleden zei WdG:

Als iets belangrijk is/was, komt het getal drie ook vaak aan de orde, denk aan Jona, of aan de opstanding. Misschien een leuk idee Bijbelteksten hierover te delen?

Over de drie-eenheid of over het getal drie?

1 minuut geleden zei WdG:

Dat is precies de reden waarom Jezus Zijn voeten door hoeren liet wassen, dat Hij at met oplichters en dat een moordenaar naar het Paradijs ging.

Heel goed gezegd. Jezus wierp geen drempels op, laat staan muren.

26 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Of het is gewoon een gebrek aan wilskracht. Dat heeft niks met moeten te maken. De schuld van je afschuiven en bij de kerk neerleggen is dan een makkelijke uitweg. Als het goed zit, dan wil je bepaalde dingen gewoon niet meer doen.

Dat kan allemaal wel zo zijn maar dat wist ik in het begin ook niet. Ik probeerde, nadat God mij redde, ook als een soort "modelchristen" te leven. Ik dacht dat het me goed afging en dat ik een soort heilige geworden was. Dat houd je een tijdje vol, totdat je faliekant op je bek gaat. Daarna moet je dan de schijn ophouden omdat je er anders niet langer bij hoort. De kerken dienen m.i. zo duidelijk mogelijk te leren dat je mag komen zoals je bent, met al je fouten en gebreken. Vele doen dat gelukkig ook. Het heiligingsproces komt daarna wel en is het werk van God's Geest. Het hoeft ook allemaal niet gelijk of in één keer. Het blijft een groeiproces.

24 minuten geleden zei WdG:

Dat geloof ik ook. Ik geloof niet dat iemand zijn of haar redding kan verspelen, ik geloof wel dat iemand zichzelf onnodige lasten kan opleggen.

Misschien is het nog wel ernstiger dat mensen daardoor van Jezus worden afgehouden. Vlak na mijn redding onthulde een collega me dat hij eigenlijk ook wel aanvoelde dat hij zich moest bekeren maar "dan moet ik dit en dat" en "mag ik zus en zo niet meer" en "dat kan ik allemaal niet". Dat is dan de indruk die de kerken soms blijkbaar bij buitenstaanders scheppen en ze op die manier bij God vandaan houden. 

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Reken er maar op dat de joodse traditie mijn nekharen overeind doen laten staan.

Da's nie goed. Ga daar maar snel op je knieën om vergeving voor vragen, tenzij je doelt op bepaalde menselijke tradities waar Jezus tegen waarschuwde maar dan moet je je zorgvuldiger uitdrukken.

27 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Daar ben ik pas zeker van als je ophoudt met Sjalom dit, Kosjer zo en Sabbat zus.

En Messias (Gezalfde)? Vind je dat wel goed? Koosjer is overigens gewoon een Nederlands woord maar ik kan me niet herinneren dat hier ooit gebezigd te hebben. Het woord sabbat is eveneens Nederlands en Bijbels bovendien. Je zou je kunnen ergeren aan het woord Sjalom (Wat een prachtig woord!), net zoals je dat zou kunnen doen aan mazzel, tof, jatten en nog vele andere Jiddische woorden die in het Nederlandse spraakgebruik zijn ingeburgerd. Zelf zie ik het probleem niet, tenzij je werkelijk een hekel hebt aan de Joodse traditie maar dat kan ik me voor een volgeling van Jezus van Nazareth, geleid door Zijn Geest, gewoon niet voorstellen. 

11 minuten geleden zei WdG:

Wat is het gevolg als een wedergeboren Christen zichzelf weer onder de wet gaat plaatsen?

Dan begrijpt die de begrippen genade en verlossing niet en legt zichzelf onnodige lasten op. Het miskent de betekenis van het kruis van Golgotha en de vrijheid die wij van God in Jezus hebben ontvangen. Dit even in mijn eigen woorden maar ik verwacht al half dat je me weer, als een schoolmeester, met Bijbelteksten gaat verbeteren. 

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Hoe verstaat gij niet, dat Ik u van geen brood gesproken heb, als Ik zeide, dat gij u wachten zoudt van den zuurdesem der Farizeen en Sadduceen. Toen verstonden zij, dat Hij niet gezegd had, dat zij zich wachten zouden van den zuurdesem des broods, maar van de leer der Farizeen en Sadduceen. (Mat.16:11-12)

Voor je het weet plaats jij jezelf weer onder de wet en uit de genade.

Het zuurdesem en de leer van de Farizeeën en Sadduceeën is niet gelijk aan "het Joodse zuurdesem". Jezus sprak tegen mensen die heel goed wisten wat de Joodse betekenis is van "zuurdesem" maar legde het nochtans duidelijk uit. Dat zuurdesem is ook werkzaam binnen het christendom. Het geldt niet alleen joden maar ook ons.

En je hoeft echt niet bang te zijn dat ik mezelf onder de wet plaats, niet onder Joodse wetten en wetjes en ook niet onder christelijke wetjes. Ik leef alleen maar uit genade en heb niet de minste illusie mijn verlossing zelf te kunnen verdienen. Ik hoop je hiermee eindelijk toch een beetje gerust te kunnen stellen. 

13 uur geleden zei Fritsie:

Beste Willem,

Als broeder in Christus wil ik u graag het volgende schrijven:

Ik begrijp uw waardering voor de grote hoeveelheid kennis die onder de Joodse mensen door de eeuwen steeds aanwezig was. Ook herken ik uw bewondering om, zoals binnen de Joodse cultuur gebruikelijk is, over heel veel zaken - waaronder God - te kunnen praten en te discusieren. Maar wees ook op uw hoede. Vóór wij het ons realiseren is er het overstapje gemaakt van algemene Joodse kennis naar het Judaïsme! De onvermijdelijke volgende stap is dan het Joodse zuurdesem, waarvoor ook onze Heer Jezus reeds heeft gewaarschuwd.

Ik wens u Gods zegen.

 

Dank U voor de waarschuwing. Ik lees niet dat Jezus, zelf volledig Joods, waarschuwde tegen "het Joodse zuurdesem". Ik heb wel een beetje een idee waar zuurdesem in het jodendom een metafoor voor is maar meen dat dit evenzeer binnen het christendom geldt. Misschien kunt U beter uitleggen wat U precies bedoelde.

Ik blijf het zeggen hoor! 

Soms word ik een "Joodse christen" genoemd of iets degelijks. Ik vind dat niet erg. Wat ik verschrikkelijk jammer vind is dat de christenheid vanaf de tweede eeuw het jodendom de rug is gaan toekeren en dat er op een gegeven moment helemaal niet eens meer naar Joodse christenen werd geluisterd, terwijl die toch, in ieder geval tot 135 te Jeruzalem de leiding vormden en heel veel kennis hadden. Het gevolg daarvan is nu dat we vaak het wiel opnieuw proberen uit te vinden i.p.v. voort te bouwen op de ontzagwekkende hoeveelheid kennis binnen het jodendom, ontstaan door duizenden jaren van studie en discussies. Vraag me niet naar alle antwoorden want ik ben ook nog maar net bezig het topje van de ijsberg te ontdekken. Ziel en geest? Daar waren ze natuurlijk al lang uit. Ze kennen ook de Hebreeuwse woorden ervoor die meestal al meer vertellen dan onze vertaalde woorden kunnen.

10 minuten geleden zei sjako:

Heb je een concreet voorbeeld, anders lopen we langs elkaar heen te praten. Kan wel zeggen als je het vlees bedenkt, dus vleselijk ingesteld bent je dus niet geestelijk ingesteld bent. Daarmee wordt niet bedoeld dat je je op je geest moet richten, maar op geestelijke, hemelse zaken. Als je vleselijk denkt dan leidt dat tot je eeuwige dood, want dan betrek je God nergens in

Paulus heeft het voortdurend over de verschillen tussen vlees en geest, en het vleselijke en het geestelijke. Met vlees doelt hij duidelijk niet alleen op het lichamelijke. Ik begrijp niet hoe je dat in jouw schema kunt inpassen. Wat bedoelt Paulus met vlees?

3 minuten geleden zei WdG:

En moge de God van de vrede Zelf u geheel en al heiligen, en mogen uw geheel oprechte geest, de ziel en het lichaam onberispelijk bewaard worden bij de komst van onze Heere Jezus Christus.

Lijkt me duidelijk genoeg?! Paulus spreekt dus over drie delen, en niet twee.

Exact! Maar ik ben benieuwd hoe Sjako dat dan ziet.

6 minuten geleden zei sjako:

Ja, de ziel is de hele persoon of soms slaat het op het leven op zich. De geest (ruach) is de levensvonk die van God afkomt. Dus ziel = lichaam + geest 

Soms slaat het op het woord 'leven'. Bijv toen de ziel terugkeerde in het overleden meisje bij Eliza wordt er bedoeld dat het leven weer in het kind terugkwam.

Wat zou Paulus volgens jou dan met het vlees bedoelen?

3 uur geleden zei sjako:

Ziel=lichaam + geest heb ik geleerd.

Waar heb je dat geleerd? Ter aanvulling op mijn vorige vraag.

12 minuten geleden zei sjako:

Wij geloven ook niet dat je vernietigd wordt. Je krijgt immers een opstanding, maar op Gods tijd en niet direct. Dat is het verschil. Jij leest dit met de bril van 'de onsterfelijke ziel'. Maar nergens in de Bijbel zal je het lezen. In een paar apocriefe boeken staat het wel, maar die zijn ernstig beinvloed door het Griekse denken waardoor ook in de Kerk verzeild is geraakt. Alleen van God wordt gezegd dat hij onsterfelijk is. 

Maken jullie onderscheid tussen ziel en geest, of niet? Hoort de ziel bij het vlees, waarover Paulus zo veel schrijft? Gewoon uit interesse. Het wordt mij uit jouw schrijven niet geheel duidelijk wat jullie nu precies onder de ziel verstaan. Maar misschien heb ik niet zorgvuldig genoeg gelezen.