Willempie

3 minuten geleden zei Mullog:

Gelijk na die constatering wordt er afgeweken van de huidige stand van de wetenschap (nog voor het einde van de zin ). Maar iedereen is vrij om daarvan te vinden wat men wil..

Jij mag er ook van vinden wat je wilt.  Ik denk alleen dat je onjuiste conclusies trekt uit wat er staat.

2 minuten geleden zei Mullog:

Wat gesuggereerd dat het universum en de aarde gelijk zijn geschapen, wat volgens de huidige stand van de wetenschap niet het geval is.

Dat suggereert het alleen maar als het zo wilt lezen. Het staat er namelijk niet.

7 minuten geleden zei HJW:

Ik schat jou hoger in dan deze reactie.

Ik ridiculiseer niet. Jij geeft aan dat we vanuit Genesis 1 al weten dat de kosmos een begin heft en daarmee geef je Genesis een wetenschappelijke basis. Maar dan geldt dat uiteraard ook voor de andere teksten vanuit Genesis 1 en 2. En daaruit blijkt dat Genesis geen juiste weergave is van zaken. Ik riduculiseer daar niets mee, toon alleen aan dat je in een lastig parket komt als je Genesis als wetenschap en geschiedschrijving gaat lezen.

Dat daar ook een tekst tussen staat die door de wetenschap ook naar voren gebracht verandert daar niets aan.

Je tweede zin klopt. Dus een aantal teksten uit Genesis 1 en 2 hebben niets met wetenschap te maken. Mijn vraag is dus waarom je het begin van de kosmos in Genesis 1 wel als wetenschap leest en de rest niet ?

 

We lezen de Bijbel heel anders dan als een natuurkunde- of geschiedenisboek. Ik reageerde op de stelling dat "niet één zin in Genesis 1 stand houdt tegen de huidige wetenschap". Dat is een onjuiste wensgedachte en dat probeerde ik aan te tonen. 

11 minuten geleden zei Bonjour:

En we weten dat Genesis gebaseerd is op andere scheppingsverhalen. Dus kan er een verband zijn met een natuurkundig verschijnsel waar we nog niets van weten omdat we er geen metingen aan kunnen  doen of het is één van de duizenden goden die ooit beschreven zijn en wellicht nog een god waar niemand ooit van gehoord heeft.

Volgens welke school? Deze? 

12 minuten geleden zei HJW:

En dat er boven het uitspansel een bak met water is. Wetenschappers hebben dat nog niet ontdekt.

En we weten dat de maan licht geeft. Dat de wetenschap iets anders zegt zegt iets over de beperktheid van de wetenschap.

En eerst waren er dieren en daarna mensen (Genesis 1). O nee, eerst was er de man, daarna de dieren en daarna de vrouw (Genesis 2). Dat laatste heeft de wetenschap ook nog niet ontdekt, maar we weten het uit Genesis. Kom op Willempie......

Ridiculiseren is ook een kunst. Maar met wetenschap heeft dat weinig te maken. 

1 minuut geleden zei Bonjour:

Dat is niet waar. Wetenschappelijk onderzoek heeft bewezen dat er allemaal verschillende soorten ziektes zijn, vaak hun oorzaak. Er is bewezen dat antibiotica bacteriën doodt. Allerlei waarnemingen zijn mogelijk dankzij de ontwikkeling van de wetenschappelijke kennis.

Religie bewijst niets.

En eveneens dat de kosmos een begin heeft, zoals we uit Genesis 1 al hadden kunnen weten. 

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Wetenschap bewijst helemaal niets Willempie.

Wetenschap maar afschaffen dan? 

42 minuten geleden zei Mullog:

Geen enkele zin in Genesis 1 houdt stand tegen de huidige stand van de wetenschap.

????? De huidige stand van de wetenschap bevestigt in ieder geval het allereerste woord in Genesis al (Bereshiet). Het wordt in de link hieronder duidelijk en op interessante wijze uitgelegd door ene Dr. Myer. Vergroot je kennis en luister. 

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Hartstikke jammer zo een zoenend stelletje, echt gênant om naar te kijken.. Ze kunnen beter een kerel zoenen.

Het verkleint onze markt. 

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Kain werd landbouwer en Abel Herder. Waarom was Abel dan herder ?

Melk. Wol. Vel.

1 uur geleden zei Aad2:

Bedankt voor jullie antwoord.

@Willempie: doe mij die link, ik ken John Lennox niet; engels beluisteren lukt wel.

 

groet

Aad

Bij deze. Geniet ervan!

10 minuten geleden zei sjako:

Ja, natuurlijk zijn die er.

Kun je ze bij name noemen? Want ik ben nog steeds niet overtuigd. Ik denk namelijk dat taalgeleerden door hun kennis sowieso niet het WTG gedachtegoed kunnen en zullen onderschrijven.

32 minuten geleden zei Aad2:

1. Als de dagen van Gen. 1 24 uur-dagen zijn, hoe verhoudt zich dat dan tot de nadrukkelijke definitie van God zelf dat Hij het licht DAG (Yom) noemt, en scheiding aanbrengt tussen het licht en de duisternis, die Hij Nacht noemt. Het licht is DAG, dat is het volle licht, volledig gescheiden van de duisternis. Het licht kent geen schemer of duisternis in welke vorm dan ook. De DAG der schepping is licht dat de duisternis volledig overwint/verdrijft. Een dag van 24 uur is een dag en nacht bij elkaar: DAG/Licht is dus niet onze dag van 24 uur.

Daarbij komt dat de 24-dag pas op de 4de dag geschapen wordt, lijkt mij, als God de zon, de maan en de sterren (en planeten denk ik) schept, waarmee de dagen, maanden, jaren, seizoenen bepaald kunnen worden.

Indien je de Engelse taal voldoende beheerst en de lezing van John Lennox over dit onderwerp nog niet hebt beluisterd zal ik je een link toesturen die voor mij veel duidelijkheid heeft verschaft. Ik hoor het wel.

40 minuten geleden zei sjako:

Precies wat ik gedaan heb. Het Hebreeuwse woord nefesh is de gehele mens. Genesis 2:7 zegt “wayehi ha-adam le-nefesh ḥayya” (“…en de mens werd een levende ziel".) De ziel als zijnde de geest is meer een hellinistisch kijk op de mens, maar is niet Bijbels.

Hier gaan we misschien nog wel iets dieper over door. Joden, en anderen die het Hebreeuws beheersen, zijn het hier (en elders) niet met jullie interpretatie eens. Dat brengt me op een andere vraag die ik al eens eerder heb gesteld maar waarop van jou geen antwoord kwam. Bevinden er zich binnen het WTG Hebreeuwse en Griekse taalgeleerden? Ik denk namelijk van niet maar laat me graag corrigeren. 

44 minuten geleden zei sjako:

Echt een hetero-reactie haha. 

Ja, maar die zijn er ook nog! 

Zojuist zei Bonjour:

Oeganda ook. = christelijk.

Het was al zo voordat het christendom in Oeganda zijn intrede deed. Mugabe (Zimbabwe) is zeker geen christen maar wijt de problemen in zijn land aan homofielen en Engelsen. In feite staat men van nature in Afrika vijandig tegenover alles wat van het normale afwijkt. Albino's zijn hun leven niet zeker en mismaakte kinderen worden bij het vuilnis gedumpt.

1 minuut geleden zei sjako:

Toch blijkt uit diverse onderzoeken dat het wel degelijk zo is. Zelfs de meest verstokte hetero heeft soms iets van homoseksualiteit in zich. Dit is al in 1948 vastgesteld door Alfred Kinsey. Daar is de Kinsey-schaal naar vernoemd. Recent onderzoek geeft aan dat wat ik dus zeg. Niemand is zwart/wit, maar je zit ergens op de schaal en soms slaat de schaal naar de ene kant en soms naar de andere.

Nou, dan ben ik (net als bijna alle mensen waarmee ik tot nu toe te maken heb gehad) zeker een uitzondering. Kinsey heeft mij dan ook niets gevraagd. Volgens mij klopt er maar weinig van zijn vaststelling en die mening baseer ik op mijn ervaring in de praktijk. Het klinkt allemaal wel leuk maar het is gewoon niet waar.

4 minuten geleden zei sjako:

Waar staat dit in de Bijbel?? Bijbels gezien is de ziel de hele levende mens of het leven zelf. In bijv Ezechiël 18:4 staat dat alle zielen Jehovah God toebehoren en dat de ziel die zondigt zal sterven. Er is dus geen onderscheidt tussen een stoffelijk en onstoffelijk mens. Iemands geaardheid zit in zijn vlees als in zijn 'geest'. Het is iets aangeboren.

Je moet, als je dat wilt want je moet niets , bestuderen wat de Hebreeuwse woorden voor betekenis hebben, en niet alleen maar afgaan op vertalingen die, zoals je wel weet, nooit perfect kunnen zijn.

38 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

De definitie van een zondaar is iemand die zondigt. Als nu Frits zegt dat niet praktiserende zondaren de hemel ook niet inkomen, maar wel aangeeft (soms) te zondigen, dan maakt hem dat een zondaar. Dus ik vind dit nogal verwarrend.

Frits maakt het m.i. ook verwarrender dan nodig is. 

40 minuten geleden zei sjako:

Nee, dat verander je niet zo maar. Maar niemand is 100% homo of 100% hetero. Het is een spectrum die tussen bijv 0 en 95% kan liggen zeg maar. Je kan bijv 60% hetero en 40% homo, of 50% hetero en 50% homo (biseksuelen bijv). En dat spectrum ligt niet vast, het kan verschuiven. Bij een klik met de juiste persoon zou je zo maar eens op een vrouw kunnen vallen als 'homo'. Mensen zetten personen graag in een hokje, maar het is allemaal niet zo zwart/wit.

Interessante reactie maar slechts gedeeltelijk waar, voor een aantal mensen. De meeste mensen zijn voor de volle honderd procent heteroseksueel geaard en gruwen alleen al van de gedachte aan homoseks. Dat heeft weinig tot niets met het christendom te maken want dat speelt buiten het christendom juist nog veel meer. Binnen het christendom probeert men begrip en compassie op te brengen. In de niet-christelijke wereld (animistisch Afrika) worden homoseksuelen verafschuwd en vermoord.  

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

En als deze dat niet wil, is dat ok?

Daar heb ik niets over te zeggen. God heeft mij niet aangesteld als politieagent. Als ik zie dat iemand een ander schade berokkent zal ik proberen daar een stokje voor te steken maar verder gaat mijn bemoeienis met anderen niet.

15 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Is het dan ok als je er niks aan kunt doen om je homofiele gevoelens in de praktijk te brengen?

Gevoelens of seks? Ik weet uit ervaring dat het niet zo gemakkelijk is om onze lichamelijke begeertes te beteugelen. Ik denk dat je dat wel met me eens kunt zijn?

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Verlossing van homoseksualiteit?

Als iemand dat zelf echt graag wil. Waarom niet?

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Correct, een praktiserende zondaar zal het Koninkrijk van God niet beërven.

"Vrije seks, afgoden, overspel, homoseksuele en pedofiele praktijken. Dat geldt ook voor dieven, gierigaards, dronkaards, roddelaars en oplichters." (Paulus) Er zijn zonden die tot de dood leiden en zonden die niet tot de dood leiden. Wij zijn geneigd om op uiterlijke, vleselijke zaken te focussen. God ziet het hart aan. In ieder geval heb ik het recht anderen te oordelen al lang verspeeld. Ik preek geen veroordeling maar verlossing.

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Maar we hebben het hier over homofilie. Wat denk jij ervan, zijn ze hiervan te genezen?

Ik maak hier onderscheid tussen een blijkbaar aangeboren afwijking (niet veroordelend bedoeld maar zo zie ik het nog wel steeds), emotionele beschadiging in de jeugd en seksuele perversiteiten. Er zijn dingen waar je weinig of niets aan kunt doen en er zijn dingen waar je wel iets aan kunt doen, zou je dat willen. Iedereen kan worden genezen maar niet iedereen wordt genezen. 

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Dus er is ook hoop voor de homo.

Er is gelukkig voor ieder mens hoop.

25 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nog steeds of was je dat?

Ik heb zelf de indruk dat het wel de goede kant opgaat. Maar ik durf niet overmoedig te worden.