Willempie

2 minuten geleden zei Lobke:

Dezelfde harde G?

Yep!

6 minuten geleden zei sjako:

Het geeft wel goed de gedachte weer, dus zo kwalijk is nu ook weer niet, maar Het Boek is niet het beste idd.

En goed leesbaar voor diegenen die de "tale Kanaäns" niet beheersen. Ik heb hem al vaak gegeven aan mensen die niet kerkelijk zijn opgegroeid en lees hem momenteel zelf ook weer dagelijks, met heel veel plezier mag ik wel zeggen. De "New International Version" is eveneens een parafrase maar wordt heel veel gebruikt in Engelssprekende organisaties. Niets verkeerd mee. 

30 minuten geleden zei Lobke:

@Tomega,

Ik verstond 'Yerushalayim' en 'genoeg'.

Hebreeuws lijkt toch hartstikke veel op Nederlands?  Even serieus, interessantheidshalve: Nederlanders hebben weinig tot geen problemen met de juiste uitspraak van het Hebreeuws. Wel onthouden dat de klemtoon (vrijwel) altijd op de laatste lettergreep valt!

Bij hoge uitzondering en als zeldzaam compromis een uitvoering voor diegenen die de stem van Bob Dylan niet kunnen waarderen.  Zelf blijf ik het origineel toch mooier vinden. En de tekst is een oproep voor de Kerk (van een Jood nog wel ). Laten we goed luisteren!

Maar ik kan het niet nalaten deze er ook nog onder de plakken, voor de echte liefhebbers. Ik zelf kan er niet genoeg van krijgen. De rillingen lopen letterlijk over mijn rug. 

7 uur geleden zei Lobke:

Ik vind het prachtig!!

Het is ook prachtig!  Een stukje hemel op aarde.

14 uur geleden zei Fritsie:

Oh is bovenstaande 2Ko.17:20-21 irrelevant? En u kunt er best teksten tegenover ‘plempen’? Zou u dan eens één Bijbeltekst willen noemen waaruit blijkt dat de 10 door God afgescheurde en weggeworpen stammen nog existeren, of daarna überhaupt nog ergens hebben geëxisteerd?

Lees even aan wie de brief van Jacobus is gericht.

45 minuten geleden zei Gaitema:

Waar ik wel nieuwsgierig naar ben, is de manier waarop deelnemers hier Gods leiding ervaren of in zekere zin geloven dat God dat doet. 

Ieder moment en overal.  En zodra je dat gaat ontdekken worden je vertrouwen en dankbaarheid steeds groter en groter. Ik zou echt niet meer zonder kunnen. Misschien deel ik later nog wel wat details uit mijn persoonlijke leven, als je dat wilt. Het probleem is alleen dat er hier mensen op dit forum zitten voor wie het allemaal onmogelijk en onjuist is en die je dan in de verdediging proberen te drukken. Dat is niet leuk en ook niet zinvol en daarom deel ik mijn persoonlijke ervaringen normaal gesproken alleen maar met mensen waarvan ik weet dat die het kunnen vatten.

5 minuten geleden zei Gaitema:

Dat is wat de joden aan verhaal de wereld inhielpen.

Niet "de joden" maar de toenmalige Joodse en Romeinse machthebbers.  Het zijn wel de joden die ons het evangelie hebben geschonken.

1 uur geleden zei sjako:

Dat maakt niet uit. De stam met de geënte takken wordt het nieuwe volk. Er is geen onderscheidt meer tussen Jood of 'heiden'. 

In het lichaam van Jezus is geen onderscheid, ook niet tussen man en vrouw. Dat impliceert natuurlijk niet dat Israël daarmee heeft afgedaan, net zomin als man en vrouw afgedankt zijn. Het impliceert dat God er geen lievelingetjes op nahoudt en dat voor Hem allen gelijkwaardig zijn. God heeft Jacob (Israël) niet uitverkozen omdat hij of zijn zonen zulke lieverdjes waren maar omdat Hij daarmee een plan heeft, tot heil van de hele wereld.

Hopelijk niet geheel off-topic: Er zijn mensen die zich bezig houden met een relatie tussen de Hebreeuwse letters van de psalmen en de melodieën (de toonhoogten op de toonladder). Voor de geïnteresseerden, Google op:

Shoshanna Harrari

en

Steven Rees.

1 minuut geleden zei HJW:

Als je in God gelooft, dan zal God toch niet afhankelijk zijn van menselijke kennis, om te weten wie uit welke stam komt. Dus ook genetica van mensen is daarin dan overbodig.

Helemaal juist. Daarom schreef ik ook "maar dit terzijde".  Gewoon interessantheidshalve. Voor de vervulling van de profetie is het inderdaad irrelevant.

19 uur geleden zei Fritsie:

Dat het Israël dat u bedoelt daarbij de Heer Jezus Christus geheel verwerpt, maakt volgens u verder even niets uit?

Het Israël dat ik bedoel zal, volgens de Bijbel, de Here Jezus als haar gezalfde Koning aanvaarden. Dat verzin ik niet zelf.

3 uur geleden zei sjako:

Welnee, als er 144.000 Joodse predikers het evangelie zouden verkondigen dan moeten ze daar toch een beetje opschieten. Een hele kleine minderheid van de Joden is Christen helaas. En aangezien we al ver in de eindtijd zijn lijkt me dat er ook niet van komen.

Er zijn op dit moment naar schatting zo'n 1,9 miljoen Joden die Jezus als de Gezalfde aanvaarden en dit aantal neemt snel toe. Ik verwacht trouwens dat, na de opname van de gemeente, de taak van de kerk uit de heidenen op deze aarde vervuld zal zijn en die taak weer overgenomen wordt door Israël, geheel in lijn met de profetieën die in de Bijbel staan. 

1 uur geleden zei Fritsie:

@Trajecto

Dat  @Willempie  probeert het ongehoorzame en onwillige volk Israël-MO alsnog een prominente rol te laten spelen bij de heilsgeschiedenis, getuigt van zijn (ongeestelijke) visie. Als ik vervolgens een drietal vragen over zijn on-Bijbelse beweringen stel, is het voor de duidelijkheid beslist wenselijk dat hij zijn uitspraken verdedigt en mijn vragen beantwoordt.

Wat raar dat je Trajecto hier bij betrekt. Je wekt de indruk graag ruzie te zoeken. Ik zal nog wel op je reageren maar, indien het je er hier om gaat om op een volwassen manier van gedachten te wisselen, waar dit forum volgens mij ook voor is bedoeld, dan raad ik je aan je toon wat te matigen want anders is ons gesprek heel snel voorbij. Als je zo graag wilt bekvechten zoek je daar maar anderen voor.

20 uur geleden zei Fritsie:

Waren er niet 10 van de 12 een beetje zoek?

Of ze wel of niet zoek zijn is voor de vervulling van de profetie niet relevant.

20 uur geleden zei Fritsie:

'Zo verwierp de HEERE het ganse zaad van Israël, en bedrukte hen, en gaf ze in de hand der rovers, totdat Hij hen van Zijn aangezicht weggeworpen had. Want Hij scheurde Israël van het huis van David af' (2Ko.17:20-21)

Het probleem met het plempen van Bijbelteksten om iemands gelijk aan te tonen is dat een ander daar weer teksten tegenover kan plempen die er tegengesteld aan lijken te zijn. De boeken van de Bijbel lenen zich daar kennelijk niet voor. De tekst die je hierboven aanhaalt is trouwens irrelevant m.b.t. het onderwerp waar we het over hadden.

19 uur geleden zei Fritsie:

Vraag @Willempie, waar bestaan die stammen tegenwoordig dan?

Daar maak ik me totaal geen zorgen over omdat God dat heus allemaal wel weet. Er wordt in Israël serieus wetenschappelijk onderzoek naar gedaan, met behulp van de zeer snel toenemende kennis op het gebied van genetica, maar dit terzijde.

19 uur geleden zei Fritsie:

Oh ja? Noem er eens een paar, welke beloften zijn in Jezus Christus nog niet vervuld?

Veel te veel om hier even op te noemen, maar dan moet je wel lezen wat er staat en niet alles vergeestelijken. Israël heeft gewoon een plaats en bestemming op deze aarde.

Op 8-9-2018 om 04:27 zei antoon:

Jeruzalem wordt ook bij name genoemd, tempel en tempelgordijn worden genoemd, voorhoven komen ter sprake, het lam wordt genoemd in het boek openbaring, toch hebben zij dan een geestelijke betekenis, om een voorbeeld te geven Jeruzalem kwam uit de hemel naar beneden dalen, ik begrijp je stellingname Willempie, heel goed zelfs  toch denk ik dat bij grondig alles in ogenschouw nemen de 1444000 als geestelijke personen, niet  persé uit de natuurlijke natie beter te te verdedigen is dan je nu denkt.

 

Jeruzalem is een nog steeds bestaande stad. De tempel was een bestaand gebouw en had ook op de aarde al een geestelijke betekenis. Het lam Gods laat ons onmiddellijk denken aan het offerlam in de TeNaCH. Het gaat dus allemaal over zaken die we kunnen begrijpen omdat we de meest letterlijke betekenis kennen. Als Jezus zegt dat Hij de deur is, begrijpen we onmiddellijk wat Hij bedoelt omdat we weten wat een deur letterlijk op het laagste niveau is. Als er in de Bijbel wordt gesproken over de stammen van Israël weten we dat die stammen van Israël op een wel zeer wonderlijke wijze heden ten dage nog steeds bestaan. Aan die stammen heeft God zeer vele beloftes gedaan en die zijn nog lang niet allemaal vervuld. We gaan ervan uit dat God zijn beloftes houdt, ook aan het volk dat Hij ooit heeft uitgekozen tot heil van de hele wereld. Het is niet voor niets dat de satan door de hele geschiedenis heen, tot vandaag aan toe, zijn uiterste best doet om dat volk van deze aarde te verwijderen. Er is een veel betere en logischer verklaring voor die 144.000 gezalfden dan die door het WTG is bedacht. Het doel van die "eerstelingen" kun je afleiden aan het resultaat in het hoofdstuk erna. God komt tot zijn doel met Israël door 144.000 speciaal toegeruste evangelisten aan te stellen om een ontelbare schare mensen tijdens de grote verdrukking alsnog tot Hem te leiden. Dit past geheel in de profetieën die in de Bijbel staan en het is reden voor grote blijdschap en dankbaarheid. Onze ontrouw doet de trouw van God niet teniet.  

1 uur geleden zei sjako:

Dat heb ik al zo vaak uitgelegd. Het gaat hier om het geestelijke Israël .

Je hebt het nog nooit uitgelegd. Denk je dat de twaalf stammen zomaar voor de lol worden genoemd? Of om ons in verwarring te brengen? De Bijbel strookt hier niet met jullie leer. Ik heb het hier al vaak gezegd en blijf dat doen: We moeten onze denkbeelden aanpassen aan de Bijbel en niet andersom. Dit is een duidelijk voorbeeld van waar jullie leer blijkbaar boven de Bijbel uitgaat. Dat is niet goed.

Op 6-9-2018 om 15:44 zei sjako:

Dat is uw mening. Job is in deze wel belangrijk want hier gaat het ook over de opstanding. 144.000 is dus volgens u symbolisch, maar in Openbaring wordt het gesteld tegenover de schare die niemand tellen kon, dus een precies getal tegenover een ongedefinieerd aantal. Het is dus heel aannemelijk dat deze 144.000 dus letterlijk zijn. Ik ben het niet met u eens dat wanneer je eenmaal Jezus heeft aangenomen dat je niet meer van je geloof kunt vallen. Je moet tot het einde volharden zegt de Bijbel duidelijk. Waarom staan anders al die waarschuwingen in de Bijbel als je eeuwige leven niet zou kunnen verliezen?

Letterlijk dus uit de bij name genoemde stammen van Israël. Dat staat er heus niet zomaar. Je kunt het letterlijk nemen of symbolisch maar het blijft een feit dat er wordt medegedeeld dat het twaalfduizend mensen uit twaalf genoemde stammen van Israël zijn. Het lijkt me onmogelijk dit te weerleggen.

Wilders houdt er van om de zaak op de spits te drijven. Een oplossing voor de problemen die hij aankaart heeft hij niet. Wij wel! 

15 minuten geleden zei Fritsie:

Wie kan er redden dan God alleen?

Niemand. En hoe en door wie doet Hij dat? 

16 minuten geleden zei Fritsie:

Hé, dat vind ik bijzonder! Zit er iets in uw genen? Kunt u dat laten opsporen, bv. via dna-onbekend ofzo? Staat dat in boekjes of tijdschriften, of welke Bijbeltekst wil u daarvoor ter onderbouwing aanvoeren?

Blijkbaar zit er iets in onze genen waardoor we dood gaan.

1 uur geleden zei HJW:

Je wilt niet zeggen bij welke denominatie ik moet zijn ? Raar. Het is van levensbelang. Dus meerderde denominaties kunnen goed zijn, want ik zou bij verschillende uit kunnen komen. Of zitten alle oprecht zoekenden bij dezelfde denominatie ? Dat zou dan het meest logische zijn.

Er bestaat niet een denominatie waar je moet zijn. Aan de ene kant zou ik willen dat er maar één denominatie zou zijn waar iedereen zich kan vinden, ondanks alle verschillen. De praktijk is dat iedereen een denominatie uitzoekt waarin men zich het beste kan vinden. Indien we dan kunnen aanvaarden dat onze denominatie onmogelijk alle wijsheid in pacht kan hebben staan we open voor anderen van andere denominaties. Dan krijgen we toch een soort van éénheid, ondanks de verscheidenheid. Verder wil ik je toevoegen dat je heel veel onzin verkondigt. Het is bijna onmogelijk alles te weerleggen. Onmetelijke chaos is moeilijk te weerleggen. Je zou dan met een bepaalde aanname moeten beginnen en er niet allemaal zaken moeten bijhalen die er niets mee hebben te maken. Dus punt voor punt zouden we dingen kunnen bespreken. Tot nu toe lukt dat blijkbaar niet erg.

Zojuist zei Bonjour:

Klopt. Dit is niet interessant.

Nee. Want je degradeert deze discussie tot kleuterniveau. Ga eerst maar eens de link van de wetenschapper beluisteren die ik heb gepost en laat dat maar even botsen met jouw vooroordelen. Dan kan je ons daarna mededelen wat jouw visie daarop is. Want tot nu toe lijkt het erop dat je jouw vooroordeel als de enig mogelijke juiste visie beschouwt. En dat is inderdaad volslagen oninteressant.

2 minuten geleden zei Bonjour:

We weten dat de zon eerder begon te schijnen dan de aarde, bovendien was er licht van andere sterren.

Onzin. Zelfs de moderne wetenschap denkt dat de aarde is begonnen als een vuurbal.

4 minuten geleden zei Bonjour:

Dat is niet zo vreemd als je in een platte aarde gelooft.

Jouw opmerking is niet zo vreemd als je gelooft dat de mensen vroeger ontzettend dom waren, zo dom zelfs dat ze niet eens het verschil tussen dag en nacht begrepen.

5 minuten geleden zei Bonjour:

waterstof is niet hetzelfde als water.

Waterstof met zuurstof wel.

6 minuten geleden zei Bonjour:

Nee, want de maan is lang niet alle nachten een goede verlichting. Hij is niet sterk genoeg bij bewolking en fluctueert enorm in sterkte omdat ie soms van de aarde af schijnt. Dit een lamp beschouwen is God onwaardig.

Jouw mening. Heeft niets met wetenschap te maken.

7 minuten geleden zei Bonjour:

Je post komt behoorlijk in de buurt van ontwijking.

Datzelfde denk ik van jouw reacties. Ik denk niet dat we met dit soort opmerkingen verder komen dan welles nietes gesprekken. Niet interessant dus.

39 minuten geleden zei Bonjour:

Er is nooit een dag geweest dat de aarde geheel  duister was, zonder licht.

Hoe weet je dat?

40 minuten geleden zei Bonjour:

Hier lijkt het er sterk op dat de schrijver niet door heeft hoe dag en nacht gevormd worden.

Denk je dat echt?

41 minuten geleden zei Bonjour:

Deze is heel opvallend, want hier wordt gesteld dat er boven een uitspansel volledig water is.

Wel eens van waterstof gehoord?

41 minuten geleden zei Bonjour:

Verder is er een probleem want tegenwoordig is de heersende theorie dat het water pas later op de aarde kwam.

Ja en? 

42 minuten geleden zei Bonjour:

Het lijkt er hier op dat de schrijver zich er niet van bewust is wat de afstand is tot de lichten.

Ja, en dus?

43 minuten geleden zei Bonjour:

Hier is ook wat misgegaan, want dat kleine licht is er soms niet want de maan is er niet alleen in de nacht en varieert in grootte.

Wat jij hier suggereert staat er niet. Wat er wel staat, klopt gewoon.

1 uur geleden zei Mullog:

Genesis: Hemel -> Aarde -> Zon

Wetenschap: Hemel -> Zon -> Aarde

Het zal wel aan mij liggen maar meer kan ik er niet van maken. Er staat nu eenmaal wat er staat.

In begin(sel) schept (zoals uit een bron) Elohim hemel(en) en aarde (Dus niet eerst de hemel en daarna de aarde zoals jij het blijkbaar leest.) We hebben hier dus te maken met tijd, ruimte en materie, in natuurwetenschappelijke zin dan want er valt taalkundig en filosofisch (en geestelijk voor wie de Bijbel God's Woord is) nog veel meer over te zeggen. Dan schept God eerst het licht en daarna pas de zon. Licht is dus een schepping op zich. Dit is, misschien verbazend genoeg, op geen enkele wijze in tegenspraak met moderne wetenschap. De wetenschap die in de negentiende eeuw modern was ging ervan uit dat materie eeuwig is en altijd al heeft bestaan. Pas in de vorige eeuw ontdekte men dat de kosmos een begin heeft, zoals het dus ook al in Genesis wordt verteld en de mensen dus vroeger al wisten. De moderne wetenschap vertelt ons nu dat er eerst helemaal "niets" was dat toch eigenlijk ook weer niet helemaal niets was (Krauss) en dat er een soort ontploffing heeft plaatsgevonden waardoor materie is ontstaan. Later vormden die materiële deeltjes het heelal zoals wij dat kennen. De juiste volgorde van het ontstaan van de hemellichamen is onbekend. Men gaat namelijk eigenlijk uit van chaos i.p.v. kosmos. Van sommige hemellichamen wordt aangenomen dat ze door botsingen van andere hemellichamen afgebroken zijn en een eigen leven zijn gaan leiden.     

1 minuut geleden zei Mullog:

Dat zeg ik toch ook!? En dat het dan ook niet klopt leg ik toch ook uit. Wel alles lezen voordat je reageert  

Nee, je zegt dat het verhaal in Genesis niet klopt met de huidige wetenschap. Die conclusie trek je op grond van jouw paradigma maar, bij nader inzien, niet echt op grond van wat er werkelijk in Genesis staat. Ik begrijp dat heel goed omdat je er al bij voorbaat van uitgaat dat de mensen uit die tijd nog onderontwikkeld en/of onwetend waren en dus maar wat hebben verzonnen. Ik denk dat die mensen nog dichter bij de oorsprong van alles leefden en veel meer kennis bezaten dan veelal wordt aangenomen. Bij nader onderzoek blijkt dat ook al uit de hele structuur van de beide scheppingsverhalen in Genesis. Er is wel eens door een atheïstische wiskundige, die in ieder geval bereid was dit serieus te onderzoeken, beweerd dat het wel hele grote wiskundigen moeten zijn geweest om het zo te kunnen construeren. In wezen gaat het in deze discussie niet werkelijk over het verhaal in Genesis maar over de verschillende wijzen om het verhaal te benaderen, voortkomend uit totaal verschillende wereldbeelden. We lezen hetzelfde maar trekken er tegenovergestelde conclusies uit.