Willempie

1 uur geleden zei sjako:

Geloven doe je in een gemeenschap en is geen individuele aangelegenheid. Dat was in de eerste eeuw zo en dat is nu nog. 

Zonder individueel geloof heb je niets aan een gemeenschap toe te voegen en maak je er dus ook niet werkelijk deel van uit. Een gemeenschap bestaat nu eenmaal uit individuen. Ik begrijp dat JG's daar een andere visie op hebben. Daar gaat het om collectieve gehoorzaamheid aan het besturend lichaam, dat zich tegenwoordig in New York bevindt.

1 uur geleden zei TTC:

De verantwoordelijkheid die erbij komt kijken is amper draaglijk, het wordt dan jezelf offeren om Hem te dienen. Niet mals inderdaad.

Het alternatief is trouwens ook niet mals. Dat is iets proberen te handhaven dat eigenlijk helemaal niets is. Pas als je je ego opoffert vindt je jezelf terug.

6 minuten geleden zei TTC:

Ik ook niet, misschien zijn ze te druk bezig met iets anders.

In mijn omgeving vooral met voetbal. Verder wordt er niet zoveel nagedacht. Ik voel me niet beter hoor. Ik heb het ook niet aan mezelf te danken dat God mij bij mijn nekvel heeft gegrepen en gered van de ondergang.

2 minuten geleden zei TTC:

Heeft men je al gehoord?

Volgens mij nog niet. Heb jij er al iets van gemerkt?

1 minuut geleden zei TTC:

We zien het resultaat van die keuze elke dag, alvast benieuwd naar morgen.

Het gaat inderdaad erg snel momenteel. Nauwelijks meer bij te houden. Ik moet mezelf voortdurend tot de orde roepen om mijn rust en vrede bij God te zoeken want in deze wereld is dat niet te vinden.

2 minuten geleden zei TTC:

God stelt je voor zwaarwichtige keuzes.

Inderdaad, we hebben te kiezen voor leven of dood. Dat is niet niks. Dat God onze keuze respecteert is ook niet niks. Velen zouden wensen dat God ons wat minder zelfbeschikking had gegeven. God schat ons kennelijk hoger in dan wij zelf doen.

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waar ik niet zeker van ben is of ik waardig ben in het nieuwe rijk te leven. Ik vrees eigenlijk meer voor de gevolgen van mijn verleden dan voor God, want aan God ontkom je niet. Hij heeft mijn duisternis beter samengevat dan ik. Ik heb misbruik gemaakt van zaken waarvan ik toch wist dat het niet mocht.

Ik weet zelfs zeker dat ik niet waardig ben voor dat nieuwe rijk. Het is alleen maar in Jezus dat we rechtvaardig (vrijgesproken en gerehabiliteerd) voor God kunnen staan en het is Zijn Geest in ons die ons vormt naar Zijn beeld. Jij hebt geen ernstigere zonden begaan dan ik. Telkens als de satan mij probeert onderuit te halen door mijn aandacht op een ongezonde wijze te vestigen op mijn falen, in het verleden maar ook nog nu, troost het mij enorm dat het bloed van Jezus zelfs genoeg is voor mijn zonden. Het offer is groter dan onze zonden. Geweldig toch?  

1 uur geleden zei antoon:

Willempie verwacht je veel anders van atheisten

 

Van anti-theïsten niet echt, nee. We hoeven ze op een christelijk forum echter niet onweersproken te laten. Als dat ze stoort brengen ze hun boodschap maar ergens anders. Gaan ze maar foldertjes uitdelen of zoiets.

56 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Er zijn voorbeelden te over in de Bijbel waar angst wordt ingepeperd. In Exodus 20 bv legt hij uit dat Hij geen andere goden naast zich duldt en dat de fout van degenen die wel voor andere goden knielen, wordt doorgerekend aan zijn nakomelingen in het 2e, 3e en 4e geslacht.  Ook in het Nt, Liucas 19:27: "De vijanden die niet willen dat ik hun koning ben, breng ze hier en sla ze hier voor mij dood" (niet zo heel erg vreedzame woorden van Jezus).  Zo kan ik pagina's vol schrijven over de teksten waar vanuit angst mensen worden gedwongen te kiezen.  Geen angst? Dat is een lachertje.

Zoals ik al schreef. Angst is voor de vijanden van God. Die hebben alle reden voor angst.

58 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat klinkt heel fantastisch, als je er niet over nadenkt.
Als je wél over deze zin nadenkt, ontdek je vrij snel dat het niet kan.
Als je nog niet bent bekeerd, vrees je immers ook niet voor God. Je kunt dus niet zijn oordeel vrezen en vervolgens daarom maar bekeren.

Hieruit blijkt dat je geen flauw idee hebt wat bekering inhoudt.

1 minuut geleden zei Raymond B:

De Bijbel heeft twee verschillende woorden voor vrees, en beide hebben weinig tot niets met onze begrip van vrees te maken.

De Bijbel is een concrete taal waarbij alle woorden een zintuiglijke betekenis hebben, niet zoals bij ons waarbij al onze woorden abstract zijn en voor een ieder weer wat anders betekend.

De woorden geven het gevoel weer van 'dat je maag omdraait', dat kan bij vrezen van angst of bij het bijwonen van een ontzagwekkend moment.

Liefde is ook zo'n woord die 180 gr verschilt tussen ons begrip en wat de Bijbel zegt.

Liefde is geen gevoel en of zweverig, maar is geloven en doen wat de ander zegt, en ja als je zo YHWH liefhebt heb je niets te vrezen.

Yeshua zegt het oa zo;

Mattheüs 10:28

En vreest u niet voor degenen, die het lichaam doden, en de ziel niet kunnen doden; maar vreest veel meer Hem, Die beide ziel en lichaam kan verderven in de hel.

En het is nog steeds Jeshua en JHWH. Moeilijk hè? Dat Nederlands.

32 minuten geleden zei Bonjour:

Nee, dat is niet een domme vraag, want er wordt gedaan alsof het in diskrediet brengen van radiometrische dateringsmethoden alles overhoop haalt. En dat is onzin. En Fundamenteel zoekt graag alles uit. Dus laat maar even zoeken.

Misschien reageer ik overhaast. Indien zo, dan mijn excuses. Maar ik houd je in de gaten, gast. En tot nu toe ben ik niet onder de indruk van je "wetenschappelijke" bijdragen. Voor mij ben je tot nu toe niet meer dan iemand die foldertjes uitdeelt ter bevordering van het atheïsme. Het is aan jou om daar verbetering in aan te brengen. Indien je werkelijk wetenschapper bent zoals je beweert tenminste. 

4 minuten geleden zei Bonjour:

En welke dateringsmethoden ken je die niet op radiometrie gebaseerd zijn?

Wat een domme vraag. En jij bent wetenschapper? Het komt door mensen zoals jij dat ik steeds minder ontzag krijg voor wetenschappers in het algemeen. Het spijt me voor je. Gelukkig zijn er ook nog echte en goede wetenschappers, maar daar heb jij waarschijnlijk geen boodschap aan. Sorry dat ik zo fel reageer maar het moet me gewoon even van het hart dat zelfingenomen en trotse mensen zoals jij nooit werkelijk wetenschapper kunnen zijn, ondanks je eventuele accreditaties. Je gaat je nooit kunnen meten met nederige en leergierige wetenschappers.

51 minuten geleden zei Noel:

Is er nog wel iemand die vrees heeft voor God?

Ten diepste, in het menselijk onbegrip?

Of is nu God alleen nog maar liefde?

Wat bedoel je precies met het woord "vrees"? De huidige, postmoderne gevoelswaarde bij het woord is angst. Het is natuurlijk nooit God's bedoeling geweest dat we angst zouden moeten hebben. Er staat niet voor niets zo vaak in de Bijbel "vreest niet" waarmee bedoeld wordt dat we niet bang moeten zijn. Het Hebreeuwse woord voor vrezen betekent eigenlijk ook "zien". Als we God en/of Zijn schepping werkelijk zien is groots ontzag op zijn plaats. Angst is voor de vijanden van God maar niet voor Zijn kinderen. De liefde neemt de vrees weg. We kunnen Hem niet tegelijkertijd lief hebben en bang voor Hem zijn. Liefde en angst gaan niet samen. Liefde en ontzag wel.

9 minuten geleden zei sjako:

En waarom staat het er dan?

Omdat dat goed voor je is. Als je je eraan houdt doe je wel. Dat staat er in de brief. Er staat niet in dat je je verlossing verliest als je je er, om wat voor reden dan ook, niet aan houdt. Ik eet geen bloed omdat ik respect heb voor God en zijn richtlijnen, niet omdat ik meen daardoor gered of gereinigd te worden. Dat is het grote verschil. 

9 minuten geleden zei sjako:

Bloed heeft een speciale betekenis in Gods ogen.

Alleen maar in God's ogen? "Het leven is in het bloed" staat er en niet "In God's ogen is het leven in het bloed". Dat bloed een geestelijke betekenis heeft moge duidelijk zijn.

6 minuten geleden zei TTC:

Doe rustig verder Willempie, het spel is doorzien.

Welk spel? Bedoel je dat ik een spel speel? Omdat ik het wereldwijde jubeljaar nog niet heb ingesteld of zoiets? Ik kondig het bij deze af. Goed?

Zojuist zei TTC:

Daar heb je geen tijd voor Willempie, en doe maar weer niet alsof we het al niet uitgelegd hebben.

Ik verwachtte al zoiets. Nu weten we dus nog niets. 

1 uur geleden zei TTC:

Ik blijf het zeggen, gewoon wachten en doen alsof er geen alternatieven zijn.

Vertel ons nu eens heel duidelijk en zonder vage toespelingen wat jij denkt dat we moeten doen. M.a.w. wat jij doet.

1 uur geleden zei sjako:

Mits Handelingen niet in de Bijbel thuishoort, dan staat er duidelijk dat je je moet onthouden van bloed en verstikt vlees. Als je de achtergrond snapt waarom dit zo is dan snap je ook dat het anno 2019 nog steeds geldig is.

Moeten, moeten! Er staat in de brief dat je er goed aan doet je ervan te onthouden. Anno 2019 is dat door de moderne slachtmethoden en vleesverwerking niet eens meer mogelijk, tenzij je helemaal geen vlees meer eet of, inderdaad, kosher geslacht vlees. Er staat niet in de brief dat je je verlossing verliest als je je niet aan die richtlijnen houdt. We zijn verlost en gereinigd door het bloed van Jezus en niet door het houden van wetten. Iedere leer die daar van afwijkt leidt af van de volkomenheid van het kruisoffer van Jezus en is dus misleidend.

1 uur geleden zei Desid:

Als je je aan de spijswetten van het OT wilt houden als niet-Jood, zegt Paulus dat je je redding verspeelt.

Dat zegt Paulus m.i. niet. Je draait het om. Hij zegt dat als je je redding ophangt aan het houden van wetten je dan het offer van Jezus krachteloos maakt. Er is niets verkeerd mee om de spijswetten, voor zover mogelijk, te houden maar als je dat doet om daardoor gered te worden aanvaard je dus niet het offer van Jezus en begrijp je de boodschap van het evangelie niet. Indien je de spijswetten houdt omdat je meent dat God die richtlijnen aan de mens heeft gegeven omdat die goed voor de mens zijn en dus niet om de mens te pesten en het leven moeilijk te maken dan mag dat uiteraard. En als je denkt dat varkensvlees niet (potentieel) schadelijk is voor de gezondheid moet je eens met een slager gaan praten. 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ga ik eeuwig onrein zijn omdat ik hiervoor graag bloedworst met appelmoes at?

Weer eens: Onze verlossing ligt niet in eten en drinken maar in wat Jezus voor ons heeft gedaan. Laat je dus daarvan alsjeblieft niet afleiden. Wat je daarnaast beter wel of niet kunt doen heeft niets met je verlossing van doen.

21 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik vind het vooral knap dat hij dit deed bij de wilde dieren én bij het vee, terwijl de mens toen nog geen vlees at.

Kun je dit toelichten? Het is een voor mij onbegrijpelijke opmerking. Wat heeft kennis met eten te maken? Tenzij je het op een hoger niveau bedoelt. Dan kan je wel gelijk hebben. 

24 minuten geleden zei Dat beloof ik:

En als na ongehoorzaam zijn door degene naar wie niet wordt geluisterd daar verdriet en pijn voor de ongehoorzame aan worden gekoppeld, dan is dat dus straf. 

Geen straf maar gevolg. Tenzij je beide als hetzelfde ziet. Dan heb je misschien wel gelijk.

1 uur geleden zei Mullog:

Volgens mij ontdekt de wetenschap steeds meer, maar niet waar jij op doelt. 

En volgens mij dus wel. De vermeende tegenstelling tussen informatie en materie blijkt dus helemaal geen tegenstelling te zijn. Het Woord van God wordt gematerialiseerd in de schepping. En dat blijkt nu dus gewoon ook uit onze toenemende wetenschappelijke kennis. De werkelijkheid blijkt te zijn dat informatie en materie onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden. 

27 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als iemand een fruithapje neemt, en daarna verdriet en pijn heeft, is dat geen gevolg maar een straf.

Het gaat dan ook niet om een "fruithapje". En een gevolg is niet hetzelfde als een straf.

31 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Aha, het verdriet en de pijn zijn GEEN straf. Het is een gevolg dat ze tevoren konden voorzien. Natuurlijk Willempie.. ..

Consequenties van onze daden zijn niet hetzelfde als straf. Het zijn gewoon gevolgen van oorzaken. Als je een hekel hebt aan wijsheid is dwaasheid het gevolg. Misschien is dat wel een straf maar dan geen straf die God je oplegt maar die je jezelf oplegt.

23 uur geleden zei Dat beloof ik:

Onzin. Genesis schrijft duidelijk over een straf. 

Genesis schrijft niet over een straf, wel over de gevolgen. Als je het verhaal onbevooroordeeld leest, lees je dat God helemaal niet boos was. Hij stelde vragen en deelde daarna de consequenties van de overtreding mee. Dat de mens voortaan verdriet en pijn zou kennen en dat het de mens moeite zou kosten om iets te bereiken. Dat is alles. Van straf is geen sprake.

Op 25-1-2019 om 21:42 zei Bastiaan73:

Dat kan ook iets heel moois zijn. Voorbeeld: het creëren van muziek.

Inderdaad. Het kan twee kanten op.

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

WE waren dat niet. JIJ niet, IK niet, NIEMAND op dit forum komt in dat verhaal voor.
JIJ hebt het morele recht niet om MIJ en ANDEREN door het gebruik van WE bij iets te betrekken, zelfs verantwoordelijk te maken, voor iets waar WE part nog deel aan hebben.

Wat je blijkbaar ontgaat is dat het verhaal over jou en mij gaat. Het speelt zich allemaal in ons af.

2 uur geleden zei Mullog:

Informatie wordt nadrukkelijk aan materie gekoppeld. God en de ziel worden als immaterieel gezien. Dus die relatie gaat mis

De Schepper is immaterieel. Hij schept door zijn Woord. Dat Woord is ook immaterieel. Het Woord bestaat uit letters die tevens getallen zijn en die zijn ook immaterieel. Door het Woord wordt de materie geschapen, die uit letters en/of getallen bestaat. Dat is wat Logos betekent en dat is ook wat de wetenschap steeds meer aan het herontdekken is. 

17 minuten geleden zei Mullog:

Ik vraag mij af waar je dit vandaan haalt. Ik denk dat het begrip informatie een andere betekenis heeft in de natuurwetenschappen dan in de Logos.  

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/01/20/heel-het-heelal-is-informatie-6303827-a1542233

28 minuten geleden zei Mullog:

Ik weet door wie ik gemaakt ben, Adam en Eva wisten dat ook.

Je gaat voorbij aan de volledige menselijke geschiedenis (of je die nu 6.000 jaar geleden laat beginnen of een paar miljoen jaar). Als er deze vergeten kennis is dan vraag ik mij af waarom Kain en Abel landbouwer en herder werden. Dan is de grote zonde van Adam (en Eva) niet dat ze die vrucht pakten maar dat ze geen enkele moeite deden om de kennis die ze hadden op hun kinderen over te dragen. Voor technologische kennis is er een duidelijke lijn te trekken van het verleden naar het heden waarin onze kennis steeds verder toeneemt.

En als je het over esoterische of spirituele kennis hebt (of iets dergelijks vaag en ongrijpbaars) dan is die door de wetenschap danig ingeperkt. Het zijn verhalen verzonnen om zaken te verklaren die op dat moment nog niet verklaarbaar waren.   

Ik ken deze theorie. Adam en Eva hebben hun kennis wel degelijk aan hun nageslacht overgedragen. Seth was een priester van God. Jij hebt het over technologische kennis. Ik heb het over kennis van het wezen van alles. Dat zijn inderdaad twee verschillende zaken. Jij ziet technologische kennis blijkbaar als de hoogste vorm van kennis. Ik niet. Wetenschapsfilosofen trouwens ook niet. Toenemende technologische kennis kan m.i. uiteindelijk, via een lange omweg, wel weer wezenlijke kennis herontdekken. Een voorbeeld is het toenemend besef onder wetenschappers dat atomen, de bouwsteentjes van de materie, in wezen informatiedragers zijn. Dat gaat al weer aardig in de richting van Logos. Een ander voorbeeld is de herontdekking, in de tweede helft van de vorige eeuw, dat de kosmos een oorsprong heeft.