Willempie

In Israël is zelfs een effectief geneesmiddel tegen kanker ontwikkeld, dat binnen niet al te lange tijd op de markt gaat komen. Ik ben benieuwd hoe de Israël-boykotters hierop gaan reageren.

De overheid heeft de door God gegeven taak de samenleving leefbaar te houden. Wat bedoel je met "jezelf afwerken bijv."?

Of het heeft iets te maken met intolerantie jegens het kwade. Nergens in de joods-christelijke traditie worden we opgeroepen tolerant te zijn jegens het kwade. "Overwin het kwade door het goede" is natuurlijk wel Bijbels en het overwegen meer dan waard. De overheid heeft echter een andere functie dan de individuele gelovige. Ik, als individu, wil niet tolerant staan t.o.v. het kwade. Tegelijkertijd besef ik dat de scheidslijn tussen goed en kwaad dwars door mijzelf heenloopt. Ik moet om te beginnen al niet tolerant staan t.o.v. van het kwade in mezelf. Ik moet dat duidelijk onderscheiden en er

Hoe dan wel?

Het heeft natuurlijk ook geen enkele zin om je zorgen te gaan maken. Het blijft wel bizar. Het optimisme van de tweede helft van de vorige eeuw is wel een beetje voorbij, denk ik. Blijkbaar moet dat ook. Het moet volkomen duidelijk worden, voor engelen en mensen, dat we het zonder God en Zijn wetten niet redden.

Je bedoelt dat het altijd nog (veel) erger kan. Daar heb je natuurlijk gelijk in. Ik vind het echter wel ontzettend dat ontwikkelde en geïndustrialiseerde landen door wanbestuur zomaar weer teruggeworpen kunnen worden in het pre-industriële tijdperk. Fabrieken worden gesloten. Ziekenhuizen functioneren niet meer. De voedselvoorziening stagneert. Om maar een paar van de vele gevolgen te noemen. Het veroorzaakt totale chaos en anarchie. Het is toch te bizar voor woorden?

Het is angstaanjagend en apocalyptisch. Zuid-Afrika zou het volgende land kunnen worden met dit soort toestanden. Door wanbeleid en corruptie is de elektriciteitsvoorziening al jaren een zooitje. Nu is tijdens de verschrikkelijke ramp, veroorzaakt door de cycloon Idai, de Cahora Bassa elektriciteitscentrale in Mozambique, die veel stroom leverde aan Zuid-Afrika, volgens de laatste berichten ook nog (grotendeels) uitgevallen. Deskundigen zeggen dat het elektriciteitsprobleem in Zuid-Afrika niet meer oplosbaar is. Dat punt is blijkbaar al gepasseerd. Dit zijn de laatste berichten die ik heb vern

Dat was de vraag niet. Dit is weer zo'n voorspelbare afleidingsmanoeuvre. Jij wilt graag normaal worden aangesproken terwijl juist jij hier voortdurend mensen aan het schofferen bent. Vind je dat zelf ook niet vreemd? Ik heb gewoon geen zin meer om nog vriendelijk en tolerant tegen jou te zijn omdat het overduidelijk is dat je hier met onzuivere bedoelingen onzin en leugens aan het spuien bent. Meestal reageer ik niet eens meer op je maar af en toe, als je het weer eens te bont maakt, zul je wat tegengas kunnen verwachten. Dat doe ik omdat je anders de boel overneemt en mogelijk

Ook deze uitspraak is weer totaal onwetenschappelijk en pure nonsens. Ik daag je nu uit om de gehele titel te noemen van het boek van Darwin, waarmee de waanzin is doorgebroken, te noemen. Waarschijnlijk weet je de volledige titel niet maar je kunt het opzoeken en indien je de volledige titel hier durft op te schrijven ondermijn je daarmee tegelijkertijd je bovenstaande stelling die dus, nogmaals, kant noch wal raakt.

Jouw redenatie raakt kant noch wal. Maar ik vraag me af of het zin heeft nog langer op jouw onzin in te gaan want zodra het je te heet onder de voeten wordt haak je toch telkens af met stilzwijgen of een afleidingsmanoeuvre. Daarom wil ik je nu een eens een uiterst essentiële vraag stellen. Jou kennende verwacht ik eigenlijk niet eens een serieus en eerlijk antwoord maar zelfs in dat geval weten de lezers hier in ieder geval waar ze mee te maken hebben. De vraag is deze: "Indien boven redelijke twijfel bewezen zou worden dat de Bijbel God's Woord is en dat Jezus God's Zoon is die naar de werel

Nu kronkel je zelf als een slang want het ging niet om de definitie van God maar over die van atheïsme. Ik onderschrijf jouw bewering hierboven maar daar ging het niet over.

Hier begrijp ik Kaasjeskruid nu weer wel. De evolutieleer is namelijk verre van wetenschappelijk en evolutionisten moeten zichzelf inderdaad in allerlei bochten kronkelen om hun theorie staande te houden. Dit gaat steeds leukere taferelen opleveren want de evolutietheorie loopt op z'n einde. Ze wordt namelijk ingehaald door de toenemende kennis van genetica en, overigens, eveneens door toenemende kennis van kosmologie en informatica.

Wat in onze taal, en ik hoop dat je dezelfde taal als ons wilt blijven spreken, en in dit forum ook niet ter discussie staat is dat iemand die in God gelooft geen atheïst is. Wil jij de betekenis van woorden herdefiniëren? Of wil je liever dat anderen begrijpen wat je probeert te zeggen?

Ik heb geen idee en durf daar dus ook geen uitspraak over te doen.

Dus als je je auto in de prak rijdt is er sprake van een ontwerpfout? Ik weet dat je niet gelovig bent en dat je gelovigen hier niet serieus neemt. Maar indien je zelf wel serieus genomen wilt worden, probeer dan eens iets zinnigs te zeggen. Soms denk ik dat je er in de buurt begint te komen maar dan verknal je het weer door je zoveelste onzinnige uitspraak. Waarom zouden we jou eigenlijk nog serieus moeten nemen? Je kunt ook een andere vraag beantwoorden, die wezenlijk op hetzelfde neer komt: Wat doe jij eigenlijk op dit forum? Waarom en waartoe?

Omdat iemand die in God gelooft per definitie geen atheïst is. Ik snap eigenlijk niet dat dit nog uitgelegd moet worden.

Je doet nu heel veel moeite om jouw stelling te verdedigen dat waarheid subjectief is. Dat is nogal een wetenschappelijke uitspraak! Het zou je sieren gewoon te erkennen dat die uitspraak wetenschappelijk en logisch niet te verdedigen valt. Het is namelijk niet meer dan jouw mening. Mijn mening is dat er wel degelijk objectieve en onweerlegbare waarheid bestaat. En ik ben van mening dat ik mijn stelling veel beter kan onderbouwen dan jij de jouwe. Het is geen wedstrijdje hoor. ik probeer alleen maar om je te helpen een beetje meer na te denken.

Jouw mening, of die nu waar is of niet. Mijn mening is dat jouw mening niet klopt.

Nee hoor. Jij zegt dat waarheid subjectief is. Dat is een waarheidsuitspraak. Een subjectieve waarheidsuitspraak weliswaar. Maar van jou! Overigens is de wereld niet overbevolkt. En dat is een uitspraak van mij, die overigens wetenschappelijk bevestigd wordt. De illusie van overbevolking wordt vooral gewekt door verstedelijking en "de groene revolutie" (monocultuur).

Dit is een waarheidsuitspraak en dus subjectief. Even nadenken dus voortaan. Deze uitspraak is puur onzinnig. Dus jij ook even nadenken voortaan.

Ik dacht dat dit over ontspanning ging. Ik laat de computer vandaag verder maar even uit en ga zo maar weer eens extra lang stille tijd tijd houden. Is ook voor mij hard nodig. Bidden en biddend de Bijbel lezen en Hem tot mijn hart laten spreken. Iets ontspannenders ken ik niet.

Ik weet het ook niet hoor. Maar ik ben ooit ontslagen door een drietal mensen van het management dat ons bedrijf had overgenomen. Ik heb toen een rechtszaak aangespannen die ik heb gewonnen, die ik mede had gestart omdat er anders nog meer mensen het slachtoffer zouden worden. Met die drie verantwoordelijken is het bepaald niet best afgelopen. Ik heb hier totaal geen leedvermaak bij. Ik denk eerder dat ik voor die mensen om vergeving had moeten bidden. De andere boodschap die ik door deze ervaring heb meegekregen is dat je beter van God´s kinderen kan afblijven. Zoals wij ook zeggen: `Je blijf