Willempie

Het gaat hier helemaal niet over de leringen van Jezus maar om die van de grote misleider. De schapen herkennen de stem van hun herder en zullen nooit een andere (valse) herder gaan volgen. Dus doe je best maar verder. Wij christenen beschouwen het als loze geluiden om ons heen. Door wie laat jij jezelf zo misleiden? En wie denk jij wel dat jij bent dat je zelfs durft anderen te proberen te misleiden? Jouw straf is welverdiend.

En daarom wijzen christenen jouw valse beeld dan ook af.

Door wie wordt dat gevraagd? Ze zijn niet te strikt. Ze zijn volmaakt. Ze duiden ons het verschil aan tussen goed en kwaad en heilig en onheilig. Dus geen rustdag? Niet hoogmoedig worden. Kleine tip: In het Nederlands is het Jezus en niet Jesus. Je mist dan iets heel moois. Je mist een geschenk van God.

En het houden ervan is nog steeds (zoals het vanaf het begin is geweest) tot ons (eigen) welzijn. Als we dat niet willen is dat in ons (eigen) nadeel. Maar het is geen absolute voorwaarde voor onze redding. Wederom een voorbeeld: Gezond eten en voldoende rust nemen is goed voor ons maar daardoor worden we niet gerechtvaardigd.

Naar mijn idee is het nog steeds goed om de sabbat te houden en koosjer te eten. De woorden van God zijn bedoeld tot (ons) welzijn en niet om ons onnodige wetjes op te leggen. Het houden van God's geboden (eigenlijk: woorden) is echter geen voorwaarde voor onze redding. Bijvoorbeeld: Het is goed om niet te roken maar het is niet zo dat je verloren bent als je rookt. Het doet slechts mogelijk schade. Als we volgens God's wet zouden leven, zou het zoenoffer van God niet nodig zijn. Het is juist omdat we niet volgens God's wet leven dat het verzoeningsoffer nodig is om ons te rechtvaardig

Ach dierbaar mensenkind, Zelfs al vaart Gij uw eigen bootje, Vaart hem toch niet naar zijn klootje.

Jan heeft dat geld niet gestolen. Jan heeft dat geld niet gestolen. - Iemand anders heeft het gestolen. Jan heeft dat geld niet gestolen. - Hij zál het stelen, hij zou het kúnnen stelen of hij is het áán het stelen. Of verontwaardigd. Jan heeft dat geld niet gestolen. - Hij heeft ander geld gestolen. Jan heeft dat geld niet gestolen. - Hij heeft iets anders gestolen. Jan heeft dat geld niet gestolen. - staalharde ontkenning Jan heeft dat geld niet gestolen. - Hij heeft het verdiend, ontvangen, gevonden, ...

En jouw onderschrift klopt eigenlijk nog steeds niet, ondanks bepaalde Bijbelvertalingen. Er worden in de Bijbel namelijk geen passages onderstreept. Op het moment dat jij woorden of passages gaat onderstrepen ga jij oordelen over wat meer of minder belangrijk is in God's Woord. Joden noemen dat heiligschennis en ik ben geneigd daarmee in te stemmen. Je zou ieder woord in de Bijbel moeten onderstrepen of niets. Je mag niet over God's heilige Woord oordelen. Er staat dat ze werden weggenomen en niet dat hun zonde niet werd vergeven.

Het blijft speculeren maar ik heb het idee dat deze materiële wereld een afschaduwing is van de geestelijke. Hemel en hel zouden dan als afschaduwing ook al hier op aarde zijn. En de gedachte lijkt me niet zo vergezocht dat mensen die na hun sterven in die toestand geraken die in onze bijbels vaak met de hel wordt aangeduid, hier op aarde al niets met God en Zijn zoenoffer te maken wilden hebben en dan ook nergens anders kunnen zijn en in wezen op deze aarde altijd al in de hel hebben geleefd. Een zeer zure bedoening. En aan de andere kant zijn de gelovigen die hun vertrouwen op Jezus hebben g

Allebei. De vernietigingskampen als voorbeeld, compleet met vuur.

Het is dan ook geen eenvoudig onderwerp waarover je zomaar even een gefundeerde mening kunt vormen of oplossing aandragen. Ik heb jarenlang in landen gewoond waar wapens niet verboden waren en ik heb zelf jarenlang bijna altijd een vuurwapen bij de hand gehad. Dat gaf mij een veilig gevoel. In al die jaren heb ik geen schietincidenten meegemaakt. Ik heb wel enkele zeer tragische ongelukken meegemaakt, die overigens met de juiste procedures voor het omgaan met vuurwapens, voor het overgrote merendeel onnodig waren, veroorzaakt dus door slordigheid. Wel werden er in Texas, waar ik op de universi

Ja, want de Heilige Geest is er niet werkelijk om God en Zijn Zoon Jezus te verhogen maar het WTG.

Dus ordehandhavers ook hun wapens ontnemen?

Ik ga in principe uit van de goede bedoelingen van de meeste mensen, tot het moment dat zij, of liever gezegd: hun leiders, hun visie als absoluut gezaghebbend verklaren en zichzelf daarmee verheffen boven en afzonderen van de rest van het Lichaam van Jezus. Dan is er geen sprake meer van goede bedoelingen maar van machtsstreven.

Ja, je maakt hiermee volkomen duidelijk wat je bedoelt. Alleen moet je de "wetenschap", een begrip dat jij vermoedelijk tot de natuurwetenschappen beperkt, er niet bij halen want die ontkracht de Bijbel niet. Integendeel juist. Ik vermoed dat je je een beetje hebt laten hersenspoelen door een aantal populaire boeken onder atheïsten, die overigens zeer deskundig door echte wetenschappers zijn weerlegd.

Maar niet met ze samenwerken of ze als gelijkwaardig beschouwen. Dit is geen kritiek op jou persoonlijk maar op jouw leiding in New York die zich op eigen gezag heeft uitgeroepen tot de exclusieve vertegenwoordiging van het Koninkrijk van God op deze aarde. Leve het WTG dan maar!

Ik heb geen uitspraak over Fortuyn gedaan. Ik heb het natuurlijk niet over individuele gelovigen maar over de leiding in New York die buitengewoon autoritair is en bepaalt hoe de gelovigen moeten denken en wat ze wel en niet mogen doen. En met eng bedoel ik niet alleen iets waar je bang van zou moeten zijn maar het tegenovergestelde van ruim. Maar ik meen dat hier op dit forum al genoeg over is gediscussieerd en dit topic gaat over de illusie van overbevolking. Ik maak wel wat los hier. Je stelt een zeer diepe vraag en ik vind het interessant hierover wat gedachten (nie

God haat het kwaad en wil kennelijk van ons dat wij het kwaad eveneens haten en bestrijden, maar allereerst en vooral in onszelf. Tegelijkertijd leert de Bijbel ons onze vijanden lief te hebben en gaan zowel God als Jezus in de Bijbel gewoon met de satan in gesprek. En blijkbaar durven zelfs engelen geen oordeel uit te spreken terwijl wij dat onbeschroomd doen. "Fools rush in where angels fear to tread." Het is trouwens een onderwerp waar al ontzettend veel over is nagedacht en geschreven.

De leiding van die bewegingen verbiedt hun leden zich te mengen of samen te werken met andere christenen, die in hun ogen eigenlijk helemaal geen christenen zijn. Het WTG is daar overigens iets fanatieker in dan het bestuur van de Mormonen.

Ik kan me niet herinneren dat Fortuyn ooit een geestelijk boek heeft geschreven. Indien ik dat verkeerd heb zou ik graag de titel van dat boek of geschrift willen vernemen.

De satan is dus onze vijand. Dat moge duidelijk zijn. Maar moeten we onze vijanden haten? Op een emotionele manier? Niet toch? Misschien moeten we wel oppassen niet agressief naar buiten te worden. Het kwaad zit in onszelf. Het is de mens die de satan zijn gang laat gaan.

God heeft de mens en de wereld lief. En Hij haat het kwaad. Of God de satan persoonlijk haat weet ik niet. Ik denk het eerlijk gezegd niet.