Willempie

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Want ja, er moet toch een verklaring zijn voor al die verhalen over Marsmannetjes en dus moet er leven op Mars zijn geweest....! 

Welke verhalen over marsmannetjes?

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het probleem is dat mensen met het woord hypothese soms aan hun bewering onterecht een serieuze lading willen hebben. 

Dat klopt. Dat is bij uitstek het geval met de evolutiehypothese.

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

Het vergoten bloed van Jezus bestond al vóór de schepping?

Ja.

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ram is het eerste sterrenbeeld. Maar Chinezen zullen wellicht Lam zeggen.

Oorspronkelijk was het Lam.

6 minuten geleden zei Bastiaan73:

Dan was de slang dus ook heilig.

Heilig betekent: apart gezet. 

7 minuten geleden zei Bastiaan73:

... ?

De hoeksteen van het universum.

19 minuten geleden zei Bastiaan73:

Vergeving tussen mensen kan dus zonder bloed. Woorden van Jezus zelf (als we Lucas mogen geloven) van vóór de kruisiging, vóórdat er sprake was van het bloed van Jezus.

Het vergoten bloed van het Lam is universeel. Het is niet tijdsgebonden. Het bestaat al vóór de schepping. Het Lam is het eerste sterrenbeeld. Het is de hoeksteen van het hele universum.

19 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik heb toch nog een zin verder gelezen en het woord 'alles' vet gemaakt. Vraag: ook de slang?

De slang speelt inderdaad ook een rol in het geheel, in het plan van God dus. De slang dient om ons tot God te keren. 

1 uur geleden zei Sjofar:

Maar wij moeten ons net als die apologeten baseren op de Bijbel. Dan maakt het al weinig uit als die mensen dichter bij de tijd van de apostelen hebben geleefd als ze zich toch op dezelfde Bron moesten baseren. Praten met de kinderen, kleinkinderen of achterkleinkinderen van de apostelen maakt hun teksten niet betrouwbaarder. Het kan zelfs de betrouwbaarheid in gevaar brengen, als de apologeten op die nazaten vertrouwen naast de Bijbel. Als ze de apostelen zelf gekend zouden hebben is het weer een ander verhaal.

Het punt van de drie-eenheid is juist dat drie Personen dezelfde God zijn. Er is dus inderdaad één God, maar er zijn drie personen waaruit die God bestaat. Zo kan de Vader (God) de Vader zijn van Jezus (God). En de drie Personen vervullen niet volledig dezelfde rol. Toen Jezus op aarde was, was God door Hem op aarde, terwijl God door de Vader in de hemel was. En God blijft één.

Ik zie vele vormen van drie-eenheid, ook van vier-eenheid trouwens en van vijf-eenheid. Waar ik mijn hakken in het zand zet is wanneer gelovigen, volgelingen van Jezus, verworpen, verbannen, gemarteld en gedood worden omdat ze niet in een, door mensen bedachte, constructie geloven. Bij de eerste gemeente speelde dit niet. Het woord "drie-eenheid" was niet bekend en de menselijke gedachteconstructie daaromtrent dus ook niet. Dat kwam pas later en daarmee de verdeeldheid. Ik weet ook niet hoe het precies allemaal zit. Ik beschouw het als een geheimenis. De kerkdogma's proberen God en Zijn geheimenissen in een doosje te stoppen en daar een etiket op te plakken. Ik heb geen probleem met gedachten van mensen, zolang ze mensen met andere gedachten maar niet gaan vervolgen. Mijn dubbeltje.

28 minuten geleden zei Bastiaan73:

Hoe raar zou het nou zijn als Corrie ten Boom had gezegd: 'ik vergeef je pas als je eerst ergens in je lichaam snijdt en bloed laat vloeien'?

Dat zou inderdaad raar zijn als Corrie heel goed wist dat het kwaad in ons allemaal schuilt en niet alleen maar in de ander. Corrie begreep maar al te goed dat Jezus niet alleen voor haar Zijn bloed had laten vloeien maar ook voor de ander. Het offer is al gebracht en het bloed heeft al gevloeid en daarom hoeft het niet nogmaals gedaan te worden. 

Ik raad jou en iedereen hier haar boeken zeer aan. Ze was een eenvoudige vrouw maar beschikte over bovennatuurlijke wijsheid.

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Ik wil zeker wel een antwoord maar een begrijpelijk antwoord.

Mijn valkuil is dat ik vaak te snel wil. Ik geef trainingen en cursussen en steeds moet ik weer gecorrigeerd worden. Dan neem ik blijkbaar te snel aan dat de ander over meer kennis beschikt dan werkelijk het geval is.

Terug naar de basis dus. Vind jij dat er recht dient te geschieden? Zegt rechtvaardigheid je iets? Zou een mens die anderen schade doet dat ongestraft moeten mogen doen?

Jouw opmerking dat de God van de Bijbel bloed wil zien is volkomen onterecht maar dat kun je nu blijkbaar nog niet zien. Het enige dat God wil zien is dat het in orde komt tussen ons en Hem.

Zojuist zei Bastiaan73:

Ehm... Je reageert uit jezelf.

Daarom snap ik het dus niet. Waarom moet er bloed vloeien om te kunnen vergeven? Kun je dat met je eigen ratio beredeneren?

Het kan aan mij liggen maar ik kan hier geen touw aan vastknopen. Wat wil je hiermee zeggen? Bloed waarheid met dood?

Ik hou mijn bek al weer.  Waar het hart vol van is, hé. Ik betwijfel of je werkelijk antwoord wilt. Het heeft trouwens niets met de aanslagen te maken.

2 uur geleden zei Bastiaan73:

Kun jij buiten de bijbel om, dus puur met je eigen ratio, uitleggen waarom er bloed zou moeten vloeien om te kunnen vergeven?

De vraag was aan @Sjako maar sta me alsjeblieft toe hier ook iets over te zeggen. Om te beginnen is dit een bijzonder interessant onderwerp voor studie maar natuurlijk alleen maar als het je werkelijk interesseert. Ten tweede zijn dit soort "geestelijke" zaken slechts geestelijk te vatten. Zolang we vast blijven zitten in onze Grieks-Hellenistische, causale, natuurwetenschappelijke denkwereld en we van alles alleen maar de buitenkant bekijken zonder ooit door te (willen) dringen tot de verborgen betekenis van alles, dan is dat alleen maar erg jammer. Indien we wel het verlangen hebben om dingen te begrijpen legt de Bijbel zichzelf heus wel uit, niet alleen in de beelden of verhalen maar ook in de betekenis van de woorden zelf en zelfs door de gebruikte letters, die getallen zijn. Ik heb weinig zin om mijn tijd en energie te verspillen maar allereerst staat bloed in de Bijbel voor de "nefesh" en voor het leven. Bloed vergieten staat gelijk aan doden. En als je van het woord "adam" (mens) 1-4-40, de "alef", de 1, afhaalt blijft er "dam" over en dat betekent bloed. En als je de "alef" afhaalt van "emeth", 1-40-400 (waarheid) blijft er "meth" over en dat betekent dood. Ik weet niet of dit je interesseert. Indien wel is er nog veel meer over de betekenis van bloed te vertellen en waarom dat te maken heeft het bedekken van overtredingen.

6 uur geleden zei MaartenV:

Misschien ervaart God Zijn schepping als muziek.

10 minuten geleden zei Appie B:

En direct daarna volgt:

Dan waren diegenen die die slaven kochten of gevangen namen en ook nog konden afranselen, zoals in de Bijbel staat, immoreel bezig. 

Verder zie ik anderen slavernij ook goed praten. 

Waarom wordt er in onze huidige seculiere maatschappij vrijwel niets ondernomen tegen slavernij? Mensenhandel, kinderhandel voor de seksindustrie? Gedwongen slavernij? In lybië bestaat er weer een heuse slavenmarkt. Waarom wordt dat doodgezwegen en waarom wordt daar vrijwel niets tegen ondernomen? Jij vindt de Bijbel immoreel maar de Bijbel vertelt ons dat we onze medemensen goed dienen te behandelen. De Bijbel is niet immoreel maar wij zijn zelf immoreel.

5 minuten geleden zei Appie B:

Dat komt omdat hier beweerd dat de Bijbel moreel goed is. En dat vind ik opmerkelijk gezien Exodus 21 en andere passages. En wat ik nog opmerkelijker vind is dat sommigen slavernij nog proberen goed te maken ook.  

Niemand probeert slavernij goed te maken. In de oudtijd verkochten mensen zichzelf als slaaf, om zo een beetje een redelijk leven te kunnen leiden. Eigenlijk doen we dat nu nog steeds. Maar tegenwoordig vinden er veel ernstiger vormen van slavernij plaats. Daar horen we ons druk over te maken en niet over de toestand van duizenden jaren geleden. 

2 minuten geleden zei Appie B:

En ouderwetse slavernij waar mensen hun vrijheid werden ontnomen en werden afgeranseld was geen probleem?

Natuurlijk wel. Daarom vertelt de Bijbel ons ook dat dat ontoelaatbaar is. De moderne slavernij is echter vele malen erger dan die in de Bijbelse tijd maar daar hoor je nooit iemand over. Waarom maak jij je druk over een vorm van slavernij uit een ver verleden en niet over die van vandaag?

16 minuten geleden zei Appie B:

Dus omdat slavernij nog steeds bestaat was/is het geen probleem?

Moderne slavernij is een ontzettend groot probleem, ondanks dat we er maar weinig over vernemen. Onze politici hebben kennelijk andere prioriteiten.

11 minuten geleden zei Mullog:

Niet dat christenen zich daar historisch gezien nu echt heel enthousiast voor hebben ingezet ?

Dat klopt. Dat is de vloek van religie. Weet je trouwens wat religie betekent? Maar echte volgelingen van Jezus hebben zich nu juist wel ingezet voor de afschaffing van slavernij en doen dat nog steeds. En de hele Bijbel gaat in wezen over verlossing uit de slavernij. Dat is zelfs waar de tien geboden (woorden) mee beginnen.

12 minuten geleden zei Bastiaan73:

Dat lijkt me iets te rooskleurig bekeken.

"Het Office to Monitor and Combat Trafficking in Persons, een dienst van het United States Department of State, zegt dat "“moderne slavernij,” “personenhandel” en “mensenhandel” zijn gebruikt als koepeltermen voor het rekruteren, onderbrengen, vervoeren, in levensonderhoud voorzien of verkrijgen van een persoon voor dwangarbeid of commerciële seksuele handelingen met gebruik van geweld, oplichting of dwang." Behalve deze wordt er een aantal verschillende termen gehanteerd in de Amerikaanse federale wet Victims of Trafficking and Violence Protection Act of 2000 en het Protocol to Prevent, Suppress and Punish Trafficking in Persons, especially Women and Children (Palermo Protocol van de Verenigde Naties), waaronder “onvrijwillige dienst”, “slavernij” of “praktijken die lijken op slavernij”, “schuldslavernij” en “dwangarbeid”.[1]"

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Moderne_slavernij

De moderne slavernij is inderdaad verschrikkelijk en ik kan absoluut niet begrijpen dat die door de media wordt verzwegen. Trump is dit aan het aanpakken en alleen al daarom al verdient hij onze steun en gebeden. Slavernij in de Bijbelse tijd was iets heel anders. De slavernij in onze tijd is demonisch.

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

Romeinen 8 (NBG)

15 Want gij hebt niet ontvangen een geest van slavernij om opnieuw te vrezen, maar gij hebt ontvangen de Geest van het zoonschap, door welke wij roepen: Abba, Vader.

2 Korintiërs 3 (NBG)

17 De Here nu is de Geest; en waar de Geest des Heren is, is vrijheid.

Galaten 5 (NBG)

1 Opdat wij waarlijk vrij zouden zijn, heeft Christus ons vrijgemaakt. Houdt dus stand en laat u niet weder een slavenjuk opleggen.

Dit gaat dus over geestelijke vrijheid. Zelfs in slavernij kunnen wij vrij zijn. Overigens gaat zo'n beetje de hele Bijbel over verlossing uit slavernij.

Heel veel Psalmen zijn opgedragen aan de grote koordirigent. Hoe mooi is dit en hoe ontzettend jammer om dit allemaal te moeten missen, als je nergens in gelooft..

17 minuten geleden zei Bastiaan73:

Je typt in de tegenwoordige tijd, waarmee je het acceptabel lijkt te vinden als/dat slavernij nog steeds voorkomt. Klopt dat of lees ik dat verkeerd?

Slavernij komt nog steeds voor, of wij het nu acceptabel vinden of niet. Eigenlijk zijn we allemaal slaven. Ik ben liever slaaf van een goede meester dan van een slechte. Ik ben zelfs liever slaaf van een goede meester dan dat ik zogenaamd vrij ben. De slaaf van Abraham zou al diens bezittingen hebben geërfd indien Abraham geen eigen zoon gekregen zou hebben. Wij denken bij slavernij altijd aan de negerslaven uit Afrika. In de Bijbelse tijd was een slaaf een soort dienstknecht. In ieder geval is slavernij, of je het nu acceptabel vindt of niet, gewoon nu nog steeds onderdeel van onze samenleving. De Bijbel vertelt meesters om hun slaven goed te behandelen en slaven om hun meesters gehoorzaam te zijn en dat lijkt me een goede zaak.

28 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Bij mij zit dat niet zo complex en wordt er gewoon GESLOOPT! En wat mij betreft hebben mensen in moeilijke omstandigheden voorrang op mensen die van verwendheid niet meer weten wat ze met geld moeten doen.

Misschien wel relevant:

Ontroerend!

Should my heart not be humble
Should my eyes fail to see
Should my feet sometimes stumble
On the way, stay with me
Like the lamb that in springtime
Wanders far from the fold
Comes the darkness and the frost
I get lost, I grow cold
I grow cold, I grow weary, and I know I have sinned
And I go seeking shelter and I cry in the wind
And though I grope and I blunder and I'm weak and I'm wrong
Though the road buckles under where I walk, walk along
Till I find to my wonder every path leads to thee
All that I can do is pray, stay with me
Stay with me

17 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Een Christen kan zich ook door God verlaten voelen, of momenten van twijfel hebben.

Net als Jezus.

12 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Valt mee, zolang het zichzelf overeind kan houden heb ik geen problemen met bouwwerken. Maar dat verspillen van geld aan restauraties kan ik geen begrip voor opbrengen. Slopen met die bende.

Misschien is dit wel symbolisch voor het christendom in Europa.

1 uur geleden zei Mullog:

Het is maar hoe je er naar kijkt. Je kunt de klassieke mechanica ook beschouwen als een speciaal geval van de relativiteitstheorie, namelijk geldend voor lage snelheden. Wat zeker niet nodig is, is het afschaffen van alle technische opleidingen. 

Daarmee is de klassieke mechanica dus niet gefalsifieerd.

2 uur geleden zei Appie B:

Wordt dan niet de theorie aangepast op de nieuwe kennis? Eigenlijk wat ook met de Relativiteitstheorie is gebeurd? We kunnen immers moeilijk alle voorgaande bewijsstukken in de prullenbak gooien als er een bewijsstuk zou zijn die het tegendeel bewijst.

De theorie kan aangepast worden aan nieuwe ontdekkingen. Maar indien er bewijs komt dat een theorie niet klopt wordt die verworpen. Dat is al vele malen in de geschiedenis gebeurd.

1 uur geleden zei Mullog:

De klassieke mechanica is gefalsificeerd.

Sommigen beweren dat. Maar de theorie wordt in de praktijk nog steeds volop met het verwachte resultaat toegepast. Indien de klassieke mechanica werkelijk gefalsificeerd zou zijn kun je alle technische opleidingen afschaffen. Het is dus nogal een boude bewering van je die gelukkig niet door iedereen wordt beaamd.

2 minuten geleden zei sjako:

Dat vieren wij ook. Vanaf half negen 's avonds. Iedereen is dan ook welkom.

Dit snap ik nu weer niet. Geen sabbatsviering maar wel het feest van de ongezuurde broden? Is dat laatste dan ineens weer niet Joods?