Willempie

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

En wie oordeelt hier dan:

Maar indien uw broeder tegen u gezondigd heeft, ga heen en bestraf hem tussen u en hem alleen; indien hij u hoort, zo hebt gij uw broeder gewonnen. Maar indien hij u niet hoort, zo neem nog een of twee met u; opdat in den mond van twee of drie getuigen alle woord besta. En indien hij denzelven geen gehoor geeft; zo zeg het der gemeente; en indien hij ook der gemeente geen gehoor geeft, zo zij hij u als de heiden en de tollenaar. (Mat.18:15-17, SV)

Als jij dit uitstekende advies gelijk wilt stellen aan oordelen moet je dat vooral doen. Zelf meen ik soms een geest van kritiek op te merken. Dat is een religieuze geest maar die komt niet bij God vandaan en heeft helemaal niets met de Heilige Geest te maken.

8 uur geleden zei Sjofar:

Dus de achtste dag is iets dat nu slechts profetisch is, zeg je? Maar ik begrijp van @Robert Frans dat de zondag op zich (symbolisch) de achtste dag is - dus niet alleen maar profetisch. Dan is het ook nog een verschil of het om enkel de achtste dag gaat, of ook om de achtste dag van de week. Als je in dat laatste geval ook een week van zeven dagen hebt, begrijp ik dat zondag de eerste dag is, en enkel symbolisch de achtste. En die eerste of achtste dag is dan de dag dat Jezus stierf. Ik merk dus uit de verschillende antwoorden dat de meningen nog wel verdeeld zijn over de achtste dag?

Ik zie echter ook wel in dat het geen heel belangrijk thema is; het is slechts een symbolische benaming, en de dag waarop Jezus opstond verandert er niet door. De vraag is vooral wanneer Jezus stierf.

Ik bedoel met profetisch dat de achtste dag in deze wereld rekenkundig nog niet mogelijk is. Het is dus een verwijzing naar iets dat hier nu alleen geestelijk ervaren en begrepen kan worden. De Heer is opgestaan op de eerste dag maar Zijn opstanding uit de dood is iets geheel nieuws en daarom verwijst die dag naar de achtste dag, die in de Bijbel een heel bijzondere betekenis heeft. Althans, zo begrijp ik het. Ik zie trouwens geen verschil van mening, hoogstens verschillende wijzen om hetzelfde uit te drukken. 

8 uur geleden zei Levi:

Kun je me een tekst uit de bijbel citeren waarin staat dat wie dan ook het recht heeft te (ver) oordelen? 

Geen. Oordelen is voor rechters en God heeft mij niet als rechter aangesteld. Ik lees wel dat het ons ten sterkste wordt afgeraden om te oordelen en er staat ook duidelijk bij waarom. Ten eerste veroordelen we onszelf en, wat misschien nog erger is, God's Wet en dus indirect God zelf. De Wet is namelijk bedoeld om onszelf aan te toetsen en niet om anderen daarmee de maat te nemen.

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Hoe serieus moet ik jou berichten dan nemen?

Dat moet je helemaal zelf weten. Je mag God vragen voor de gave van het onderscheid der geesten. Dat hebben we allemaal hard nodig. Je mag mij vermanen indien je meent dat de Heilige Geest je daartoe roept. Ik luister altijd. Zelf voel ik mij meer geroepen om mensen te troosten en te bemoedigen waar mogelijk. Het recht om te (ver)oordelen heb ik, mocht ik dat ooit al hebben gehad, al lang verspeeld. Je kunt me natuurlijk ook gewoon in de negeerstand zetten indien ik je teveel stoor. 

14 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik vraag me dan af wat je bedoeld met "niet durven oordelen over jezelf":

Dat alleen God rechtvaardig oordeelt.

14 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Het komt mij nu over dat je onzeker bent over je eigen lot namelijk.

Ik ben niet onzeker over mijn lot maar wel over mijn handelen.

13 uur geleden zei Bastiaan73:

Is dat dan de functie van het offeren van onschuldige dieren? Het veronderstelt m.i. dat degene die het dier doodt, dit niet leuk vindt om te doen; dat het iets met diens geweten moet doen. Als dat niet zo is is het offer niets waard.

Als ik je goed begrijp moet het inderdaad wel zo zijn dat de mens er door die offers steeds weer aan herinnerd werd dat zijn overtredingen ernstige consequenties hadden. Het eerste offer van een onschuldig dier begon al om de naaktheid van de mens te bedekken. Dat zal ze zeker wel hebben aangegrepen. 

11 uur geleden zei Nicky O:

Of door de Grieken, die de zondag Κυριακή noemen, de dag des Heeres.

Domingo betekent dat ook en toch is het in de Portugese taal bijvoorbeeld de eerste marktdag, want maandag is de tweede. Het was dus geen rustdag.

12 uur geleden zei Thinkfree:

Onmogelijk willempie de schaduwen wezen heen das alles

Volgens de brief aan de Hebreeën heb je gelijk. Toch was het natuurlijk ook wel zo dat het bloed van de offers de zonden toen al bedekten en mensen de verzekering gaven dat God hun zonden vergaf en dat ze met God verzoend waren, zodat ze steeds weer verder konden. Maar natuurlijk was het een tijdelijke instelling totdat het offer van Jezus was gebracht en daarna stopte het ook. Dus schaduwen zeker, net zoals de tabernakel en later de tempel, en de feesten, zoals bijvoorbeeld de Grote Verzoendag.

13 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Wat is er moeilijk aan die vraag dan?

Omdat ik weet op Wie ik mijn vertrouwen heb gesteld ben ik er zeker van dat ik bij Jezus hoor en niet bij de hel. In het hypothetische geval dat ik in een soort van hel zou belanden zal ik nog steeds op Hem vertrouwen want ik zie geen enkel alternatief. Jij wel? Ik heb liever dat God mij doodt dan dat ik Hem oneer aandoe of Zijn wegen in de weg sta. Eerlijk! Voor mij is God's eer belangrijker dan mijn eigen welzijn.

24 minuten geleden zei Bastiaan73:

Er zal niemand geweest zijn die altijd de hele wet heeft ge-/onderhouden. Als dat mogelijk was geweest was de genade toch niet nodig geweest? Dus zal het m.i. neerkomen op naar welke kant 'de weegschaal van Jezus' uitslaat.

Voordat het ultieme en volmaakte offer plaatsvond waren er offers die het geweten van de mensen konden reinigen. Die offers waren een schaduw van het offer van Jezus. Het offer van Jezus is universeel en niet gebonden aan ruimte of tijd.

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dus mocht jij in de hel belanden dan sta je daar niet verbaasd van te kijken?

Ik begrijp deze vraag niet. Het spijt me.

58 minuten geleden zei Bastiaan73:

Puur menselijk vind ik het nogal zwart wit, alsof mensen alleen maar het goede of alleen maar het kwade doen. Ik ga er van uit dat Gods weegschaal goed geijkt zal zijn.

Daar gaan we maar wel van uit. Dat God echt wel het beste met ons voorheeft en dat Zijn oordeel volkomen rechtvaardig is. Het valt mij best ook wel op dat de Bijbel een duidelijk onderscheid maakt tussen goede en slechte mensen. Daarnaast heeft de Bijbel het ook nog eens over goede mensen die hele slechte dingen doen en omgekeerd. Daarom durf ik niet te oordelen, zelfs niet over mijzelf, en laat dat helemaal aan God over, die onze harten ziet. 

7 uur geleden zei TTC:

Oppervlakkig gezien zou ik zowat heel de wereld kunnen verwijten voor het eenzame en troosteloze leven dat ik leid, hiermee conformeer ik me aan de gangbare norm en dat alsof ik nooit geleerd zou hebben wat het is om sociaal te zijn. In schijnbare tegenstelling verwijt ik dieperliggend niemand iets, het is vooral vanuit deze diepgang dat m’n vreedzame aspiraties gevoed worden maar ook m’n emoties en gemoedstoestand niet onberoerd laat. Tussen oppervlakte en diepte zit echter een gigantisch scala aan visies en interpretaties die het voor herstelonderzoekers niet makkelijker maken, en dat in hoeverre we al bereid zijn om deze diepte te betreden en ook aan de oppervlakte te brengen. Stille waters, diepe gronden en monddood.

Dank je voor deze openheid. Het is triest en ik leef met je mee. Je bent hoog opgeleid en bovenmatig intelligent en in een normale wereld zou je verwachten dat je daarin een constructieve rol zou moeten kunnen spelen. Het maakt me verdrietig om het bovenstaande te lezen. Je bent lang niet de enige die niet in deze wereld past maar ik besef dat dit een schrale troost is. Kun je niet eens voorzichtig aansluiting zoeken bij een christelijke gemeente bij jou in de buurt? Het Leger des Heils bijvoorbeeld? Ik noem maar wat. Je zou het dan wel wat tijd moeten geven want mensen moeten nu eenmaal aan elkaar wennen. Maar op den duur zou je kunnen ervaren dat je geestelijke broeders en zusters hebt die je gewoon aanvaarden zoals je bent en dat je samen iets goeds kunt doen. Ik bid voor je.

8 uur geleden zei sjako:

Volgens mij hebben de eerste Christenen geen sabbat meer onderhouden. Zeker de niet-Joodse Christenen niet.

Onjuist. De heidense volkeren kenden geen wekelijkse rustdag. Die rustdag, de sabbat dus, is door Joden geïntroduceerd in de Romeinse wereld en overgenomen door christenen en niet-christenen. Dat kun je nog zien aan de namen voor die dag in bijvoorbeeld Italië, Spanje, Portugal, Frankrijk en Duitsland. In landen die later zijn gekerstend en/of geïnfiltreerd door Joden is die dag vernoemd naar Saturnus maar in de voornoemde landen wordt de zaterdag nog steeds de sabbat genoemd of een verbastering daarvan. De sabbat is dus honderden jaren de enige rustdag in de week geweest, totdat die door de Romeinse keizer, die niet zoveel ophad met het jodendom om het zachtjes uit te drukken, de sabbat verving door de zondag. 

31 minuten geleden zei Sjofar:

Oké, een soort nieuwe betekenis van de achtste dag dus? En bij de nieuwe betekenis wordt dan ook de achtste dag niet alleen als de achtste dag gezien, maar ook als de achtste dag van de week?

Niet op een utilistische manier natuurlijk want dat is in deze wereld nog niet mogelijk, maar wel op een profetische wijze. De achtste dag wordt dan gezien als de eerste dag van iets geheel nieuws. Er zijn veel voorbeelden van te vinden in de Bijbel maar dan gaan we van het onderwerp af.

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Johannes de Doper kan worden beschouwd als een reïncarnatie van Elia.

"Voor wie het vatten kan, Johannes is inderdaad Elia die komen zou." zei Jezus. Het jodendom kent vaag zoiets als reïncarnatie maar heel anders dan de populaire opvatting over reïncarnatie. Voor zover ik het kan begrijpen is het zoiets als dat de geest die Johannes bezat dezelfde geest was van Elia. Er zijn andere voorbeelden maar dan gaan we "off-topic". De Bijbel leert in ieder geval duidelijk niet de reïncarnatieleer van de Hindoes.

12 minuten geleden zei sjako:

Dus in geestelijk opzicht ben je dus die rust binnen gegaan.

Een persoonlijke vraag waarop je niet hoeft te antwoorden als je dat moeilijk vindt: Ervaar jij dat ook zo of is het theoretische kennis?

5 minuten geleden zei sjako:

Ik doe het op de zondag rustiger aan. Puur omdat die dag praktisch is. En het bevestigd voor mij dat er een periode van rust aankomt, het 1000-jarige Messiaanse Koninkrijk. 

Vertelt de Bijbel dan niet dat we zelfs nu reeds die rust kunnen ingaan? Dan krijgt de sabbat toch een veel geestelijker betekenis voor ons? Het komt allemaal zo aards en utilistisch over wat je erover zegt, vind ik. Ongelovigen doen het op de zondag ook rustiger aan. 

3 minuten geleden zei sjako:

Ja, maar ze grijpen op elkaar in. Ik denk dat de sabbat in de Wet meer profetisch bedoelt werd. Voor de zondeval was er nog geen sprake van profetie, want alles was toen al volmaakt. Maar nu is een dag rust ook goed, maar het hoeft niet meer perse op de zaterdag. 

En wat heb jij daar persoonlijk dan aan nu? Niets?

Zojuist zei sjako:

Sabbat is ontstaan omdat het Gods rustdag was tijdens de schepping. Later is de sabbat overgenomen in de Wet. Jezus heeft die Wet vervult zodat we nu een grotere rust ingaan. Dus heeft het volgens mij twee betekenissen. De eerste betekenis was dat het Gods rustdag was en dat het daarom een heilige dag was. Dat was het al voor de zondeval. Na de zondeval is het opgenomen in de Wet die bedoeld was ons te leiden tot de Christus. Die leider, dus de wet, is afgeschaft en vervangen door Jezus liefdeswet. Dus in de Wet verwees de sabbat naar deze 'grotere rust'. Je zou zelfs kunnen zeggen dat het drie betekenissen heeft als je die 'grotere rust' ook als Jezus 1000-jarige regering ziet. Jezus is namelijk ook de Heer van de sabbat. Volgens mij is het niet verkeerd om een dag rust te houden voor rust en studie, zolang je het maar niet wettisch doet. Dus die strikte zondagsheiliging die je in veel kerken ziet is niet goed.

Dus toch meerdere betekenissen c.q. interpretaties, die elkaar niet uit hoeven te sluiten maar juist tot een dieper begrip kunnen leiden.

1 minuut geleden zei sjako:

Interpretatie en invulling is niet hetzelfde. Interpretatie is hoe je het opvat en de invulling is hoe je ermee omgaat. Je kan opvatten dat de sabbat is afgeschaft maar sommigen kunnen zeggen dat ze het goed vinden een dag apart te houden voor rust etc. Dat is dan hun invulling.

Ik begrijp nu wat je bedoelt. Dank je. Maar is bij het begrip sabbat voor jou dan slechts één interpretatie de juiste of zijn er meerdere betekenissen mogelijk? Heeft het alleen maar een utilistische waarde of ook juist een geestelijke en zelfs profetische? Misschien begrijp je nu ook waar ik op doel.

Zojuist zei Mullog:

De Joden kwamen daar pas in de twaalfde eeuw in Europa achter, Pythagoras wist al in de 5e eeuw voor christus dat alles een getal is  

Dat is onjuist. De Hebreeuwse letters zijn altijd al getallen geweest. Sterker nog: Er bestonden niet eens andere tekens voor getallen dan de Hebreeuwse letters. Maar wel leuk dat je van de school van Pythagoras weet. Het is inderdaad oeroude kennis en was niet beperkt tot de Hebreeën. Getallen drukken verhoudingen uit, net zoals letters dat doen. Ik zal je eens wat vertellen. 

29 minuten geleden zei sjako:

maar zeker bij wetten is geen twee interpretaties mogelijk lijkt me. Hoogstens de invulling die je er aan geeft kan verschillen

Lees dit nog eens zorgvuldig, wat je hier schrijft.

2 minuten geleden zei sjako:

Volgens mij doen JG dat juist niet. Geloof in bijv onsterfelijke zie, drieëenheid is een Hellenistische gedachte. Plato (347 v Christus overleden),had die gedachten al lang daarvoor omschreven. 

Een van de kenmerken van die wijze van denken is dat er maar één kant van de waarheid kan bestaan. Dat leidt tot het zien van allerlei contradicties in de Bijbel die in de Joodse manier van denken helemaal geen contradicties waren. Een illustratie: De één zegt dat het nacht is en de ander dat het dag is. Wie heeft er nu gelijk? Wel, ze hebben allebei gelijk en tevens ongelijk. In mijn ogen is de denkwijze van het WTG bij uitstek causaal en werelds en niet geestelijk.

13 uur geleden zei Nicky O:

Grieks en Hellenistisch betekent hetzelfde.

Da's een moeilijke. Ik neem de term Grieks-Hellenistisch over uit de literatuur en heb tot nu toe aangenomen dat dit de juiste term is voor een bepaalde wijze van denken.

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Zo heb ik dat niet geleerd op de christelijke scholen. Zondag is de zevende dag, de rustdag. Maar ik wil daarmee niet zeggen dat zondag daarom de laatste dag is, waar die christelijke betekenis vandaan komt is ook nieuw. Mensen gaan die zaken dan niet bewust uit elkaar halen he

https://nl.wikipedia.org/wiki/Week

33 minuten geleden zei Mullog:

Alleen de wiskunde blijft als taal door de tijd onveranderlijk 

Vandaar dat de Hebreeuwse letters getallen zijn. 

12 minuten geleden zei Bastiaan73:

In mijn beleving hebben de volgende verzen ook betrekking op de/een rustdag maar ik kan er uiteraard naast zitten.

Romeinen 14 (HSV)

5 De een acht de ene dag boven de andere dag, maar de ander acht al de dagen gelijk. Laat ieder in zijn eigen geest ten volle overtuigd zijn.

6 Wie de dag in ere houdt, houdt hem in ere voor de Heere, en wie de dag niet in ere houdt, houdt hem niet in ere voor de Heere. Wie eet, eet voor de Heere, want hij dankt God. En wie niet eet, eet niet voor de Heere, en ook hij dankt God.

Nee, je zit er natuurlijk helemaal niet naast maar dat wist je al.