Willempie

39 minuten geleden zei Gaitema:

Ik oordeel zelf niet over anderen. Het bloed van Christus kruipt waar het niet gaan kan, denk ik altijd. Daar waar je verwacht dat God niet kan komen, komt God zomaar toch.

Ondanks mijn afschuw van de WTG organisatie, de leiding van de JG's in New York bedoel ik dus, hetgeen ik nooit onder stoelen of banken steek, zal ik het niet aandurven om te stellen dat JG's, zoals Sjako bijvoorbeeld, geen christenen zijn. Hoogstens ben ik van mening dat ze door een groepje zelf aangestelde tirannetjes in een soort slavernij worden gehouden. Daarin is het WTG echter verre van uniek. Maar hoe kan ik nu oordelen over individuele JG's v.w.b hun persoonlijke geloof en relatie met Jezus?

41 minuten geleden zei Bastiaan73:

@Kaasjeskruid in de SV met kanttekeningen staat bij '(7)de HEERE God' in Genesis 2:4 de volgende kanttekening:

7 Na de voleinding van het werk der schepping wordt hier allereerst God de Naam van JEHOVAH gegeven, betekenende den Zelfstandige, Zelfwezende, van Zichzelven zijnde van eeuwigheid tot eeuwigheid, en den Oorsprong of Oorzaak van het wezen aller dingen; waarom ook deze Naam den waren God alleen toekomt. Onthoud dit eens voor al: waar gij voortaan het woord HEERE met grote letters geschreven vindt, dat aldaar in het Hebreeuws het woord JEHOVAH of korter JAH staat.

Bron: https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb=1&hf=2&ind=1#startg

Ja, en die informatie is waarschijnlijk goed bedoeld maar aantoonbaar onjuist. Want er staat in het Hebreeuws niet JEHOVAH. Sterker nog: Dat is niet eens een Hebreeuwse naam. Er staat JHWH en omdat ons geen enkele juiste uitspraak van die naam bekend is, wordt het in onze Bijbels met Here of Heere aangeduid. In het Hebreeuws wordt de Naam niet uitgesproken maar in plaats daarvan gebruiken ze bij voorlezing vaak Adonai, hetgeen eveneens Here betekent.

50 minuten geleden zei sjako:

Sterker nog: het betekent Jehovah redt. (Katholieke encyclopedie)

Dit dan weer niet. Als je zo nodig Hebreeuws wil toepassen, doe het dan wel correct. Je weet best wel, of zou dat ondertussen moeten kunnen weten, dat het Hebreeuws geen klinkers kent. De (foutieve) transliteratie "Jehovah" komt voor het eerst voor in een Duitse vertaling, vermoedelijk veroorzaakt doordat Jahweh door de Duitsers toen ongeveer zo werd uitgesproken, en is later overgenomen in andere vertalingen. Maar goed, dat is weer een ander onderwerp. Waarom probeer je trouwens dit gesprek op een zijspoor zetten met zaken die er totaal niet toe doen?

1 uur geleden zei Gaitema:

Dit is wat de documentaire uitlegt. Ik vat het in een notendop samen. Ik was vooral benieuwd naar jullie reacties. 

Ik heb het in de bijbel opgezocht, wat de bijbel over de zonden zegt. De zonden horen bij de oude natuur en zoals Martin Brand dat in zijn lied "Koning ik" zegt, probeerd de oude natuur telkens op Gods troon te zitten in ons en Jezus ervan te verstoten. Die oude natuur is de zondaar. Echter in Christus noemt de bijbel ons rechtvaardigen, heiligen en kinderen van God. Zelfs een parel in Gods hand.

God veroordeeld ons niet naar onze zonden. In de bijbel staat: "Het is zoals Ik het zeg. Wie in de Zoon gelooft wordt niet veroordeeld." 

Wat mij het meeste aanspreekt en helpt is de duidelijke uitleg dat geloof plus werken mensen twee richtingen uit kan sturen. De ene is die van trots, inclusief de veroordeling van anderen en de andere is die van zelfveroordeling en wanhoop. Jezus betekent "God redt" en niet "red jezelf".

33 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wil je daar wat meer over delen of liever niet?

Het betreft ernstige zonden en overtredingen in het verleden, o.a. op seksueel gebied maar ook m.b.t. drankmisbruik en lastering. Ik wordt daar momenteel heel erg op aangevallen. De duivel probeert me wijs te maken dat ik het totaal verknald heb en dat ik Jezus en Zijn Koninkrijk onwaardig ben. Ik moet hem daarin gelijk geven. Tegelijkertijd moet ik blijkbaar steeds meer gaan beseffen en aanvaarden dat Jezus mijn rechtvaardigheid is en dat God zelfs mij, totaal onwaardige zondaar, aanziet in Zijn Zoon die het ook voor mij heeft volbracht en dat Zijn verzoenend en zondebedekkend bloed zelfs voldoende was voor mij. Ook moet ik God steeds meer gaan vertrouwen dat Hij Zelf mij heiligt, innerlijk maar ook in de praktijk van mijn uiterlijke leven. Ik kan het niet zelf, al doe ik nog zo mijn best. Ik kan in mijn vlees nooit voldoen aan God´s morele standaard. Ik wist het eigenlijk al wel maar de laatste weken probeerde de duivel mij totaal te ontmoedigen en te beschuldigen. Gelukkig weet ik ook ontzettend goed dat ik totaal geen alternatief heb dan om God en Jezus te blijven vertrouwen. Opgeven is geen optie. Mocht je meer willen weten, vraag gerust verder. Ik vind het niet erg om mijn zwakheden toe te geven en wil niet schijnheilig zijn door mezelf beter voor te doen dan ik ben. Daarom waardeer ik jou ook zo. Ik proef jouw oprechtheid.

8 uur geleden zei Gaitema:

Christ Alone is een documentaire over wat volgens een zoon van mijn voormalige wijkdominee de moeite waard is om te kijken, over wat volgens hem het ware evangelie is. Iets wat je in deze tijd door vooral the Worth of Faith evangelie of het moralisme in de kerken steeds minder hoort. 

Ga er voor zitten en reageer.  

Ik heb de documentaire nu voor de helft gevolgd en ga later zitten voor de rest. De boodschap is duidelijk en correct. Voor mij is het op dit moment in mijn leven zelfs zeer belangrijk want ik zit al een paar weken in een enorme geestelijke strijd. De duivel weet heel goed wat onze zwakke plekken zijn en probeert van tijd tot tijd ons volkomen onderuit te halen. Dat is niet erg want, als we op God blijven vertrouwen, komen we er steeds sterker uit. Zo wordt ons geloof verdiept en leren we God steeds beter kennen. Dank je zeer voor het plaatsen en zie het als leiding en gebedsverhoring, al was het alleen maar voor mij.

7 minuten geleden zei Levi:

Als je als samenleving zegt dat stelen fout, dan valt stelen onder (jouw woordkeuze) immoreel gedrag. Toch zegt de tekst niet dat de Eeuwige deze steden om wil keren omdat het allemaal dieven zijn. Feit is dat de tekst alleen maar zegt dat de Eeuwige deze steden wil omkeren "vanwege de zonden". Wát die zonden zijn wordt niet toegelicht. En daarom kun je niet stellen dat het om homoseksualiteit ging. Net zoals je niet kunt stellen dat het om diefstal ging. 

De zonden van Sodom worden wel opgenoemd in Ezechiël 16 vers 49.

Op 4-5-2019 om 17:53 zei Mullog:

Die waren er niet

Ik plaats deze link zonder oordeel. Dat mag je zelf vellen. Aangezien je hier reageert dacht ik dat jij het misschien wel interessant zou vinden. En mogelijk anderen ook.

http://www.franklinterhorst.nl/reuzen.html

3 uur geleden zei nikie90:

Dus alles was immoreel in Sodom behalve de homoseksualiteit?

 

Het was één van de symptomen.

29 minuten geleden zei TTC:

Zo zie je maar, het gaat netjes voorbij. En met spijkers van Van Leeuwen ...

'Bij Van Leeuwen zijn het grote zeikers, maar ze verkopen wel goede spijkers.'

5 minuten geleden zei Bastiaan73:

Is het wel realistisch om dit in termen van 'demonen' te omschrijven? Zo ja kun je een voorbeeld geven? Een 'boze geest' hebben kan m.i. psychologisch worden verklaard, het kan bijvoorbeeld het gevolg zijn van veel frustrerende ervaringen. Ter overweging:

Bron: http://www.herschepping.nl/05vs/denken_09kritische_gedachten.php?

Ik vind de link interessant en evenwichtig. Zelfs ongelovigen hebben het over "demonen" maar ik ben het volkomen met je eens dat we onze eigen verantwoordelijkheden niet moeten afschuiven op duivelse entiteiten. Het valt me op dat Paulus het veel vaker heeft over ons vlees dan over demonen. Ik geloof wel in demonische entiteiten, zoals in de Bijbel beschreven en in de wereld ook wel herkenbaar, maar we moeten die niet te veel eer geven. 

1 uur geleden zei Levi:

Het zijn er gelukkig maar zeven. 

Meneer Poot (je moet toegeven: de Eeuwige heeft een goed gevoel voor humor) veroordeeld poten. 

Homosexualiteit blijft gevoelig in kerken

Anderen veroordelen blijft leuk. Het schept de illusie dat je zelf toch niet zo slecht bent.  

1 uur geleden zei WdG:

Is een geest van kritiek een demon, of heeft het iets met de mens te maken?

Allebei, denk ik. Binnen het gezin verpest het alle relaties. In een militaire eenheid is zo'n geest dodelijk omdat die het vereiste onderlinge vertrouwen ondermijnt. In een bedrijf is zo'n geest uiterst schadelijk omdat het mensen totaal demotiveert. In de Kerk werkt die geest als een splijtzwam. Ik geloof zeker dat er religieuze demonische geesten zijn die mensen kunnen gaan beheersen. Daarvoor hoef je eigenlijk alleen maar te kijken naar alle kritiek op Jezus. Dan zie je al genoeg. 

7 minuten geleden zei Levi:

In de tekst staat toch dat de Eeuwige zelf zegt: de mens is aan ons gelijk geworden?

...... kennende goed en kwaad.

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Ik zou eerder stellen: masturberen wordt pas zonde als je daar andere mee lastig valt. Dus bv ergens openbaar waar iemand daar ongewenst aan blootgesteld kan worden. Achter gesloten deuren tussen vier muren zal God ons best wel privacy gunnen. Er zijn wel grotere vuurtjes te blussen.

Of als het een obsessie voor je wordt. We moeten wel zelfbeheersing leren. Op een bepaalde leeftijd spelen de hormonen echter een zodanig grote rol dat totale onthouding maar voor heel weinig mensen vol te houden is. Je hoeft je lid dan bij wijze van spreken maar even aan te raken en je komt al klaar. Mijn ervaring althans. Maar nogmaals: Ik denk dat het een privézaak is tussen jezelf en God en dat een ander daar niets mee te maken heeft. Je moet je zeker geen onnodig schuldgevoel laten aanpraten want daar heeft helemaal niemand baat bij. Het verpest alleen je leven.

12 uur geleden zei thom:

Sorry, het was een mop.

Begreep ik wel maar ik vind het knap bedacht. Ik had er even een smiley bij moeten zetten. 

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als iemand zegt "masturbatie is zonde" dan is mijn reactie dat dit simpelweg niet waar is.

Die optie staat er toch gewoon bij?

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Nóg trager?

Ik schat dat hij ongeveer vier keer zo intelligent is als jij. 

1 uur geleden zei thom:

Volgens dit verhaaltje het 7e; Mozes kwam de berg af met de 10 geboden en las die voor. Toen hij het 7e gebod oplas, ontstond er een groot gemor onder de menigte en dit liep uit op een rel. Mozes wilde de boel kalmeren en besloot een streep door de 7 te zetten. Vanaf dat moment schrijft men de 7 met een dwarsstreepje.. ?

Knap hoor!

Er staat werkelijk helemaal nergens in de Bijbel dat masturberen een zonde is. Paulus heeft het er niet eens over. De topicstarter begint dus al met foutieve aannames die tot beperkte keuzes leiden die ik geen van allen kan kiezen. Het is een persoonlijke zaak tussen de mens en God. We moeten elkaar geen onnodige lasten opleggen en schuldgevoelens aanpraten. Een volgeling van Jezus bidt om leiding van de Heilige Geest en dat kan tot totale onthouding leiden, of niet. Het hoeft niet voor iedereen hetzelfde te zijn. Als de Heilige Geest je duidelijk maakt dat je het niet langer moet doen mag je ook van God verwachten dat Hij je in staat stelt om het niet langer te doen. Anders wordt het een levenslang gevecht en zelfmarteling. Niet nodig, lijkt me. Er zijn echt wel belangrijkere zaken.

54 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Een kritische geest is volgens mij iemand die de tijd neemt om na te denken en situaties te analyseren. Daar schaar ik mezelf ook onder. Wat is daar ziek aan?

Ik heb het gewijzigd in een geest van kritiek. Dat is inderdaad iets heel anders dan een kritische geest. Nadenken en analyseren is goed en zelfs heel erg nodig. Een geest van kritiek heeft op iedereen en alles kritiek en dat is ziek. Dat is wat ik bedoelde.

58 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik heb 3 jaar op een besloten zeer intensieve behandelingsgroep voor lvg jongeren met gedragsproblematiek gewerkt. Geen sprake van dat men daar soms mensen aan moet spreken, maar voortdurend.

Dat wil ik geloven! Dat was daar dan ook één van je taken. Binnen de Kerk lijkt me dat echter geen normale zaak.

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dus het is in orde om gedrag te beoordelen en indien nodig de persoon daarop aan te spreken en te corrigeren. Waarom is het dan verkeerd volgens jou om kritiek te hebben?

Natuurlijk is het soms nodig mensen aan te spreken op wangedrag. Het is echter niet nodig een geest van kritiek te hebben. Die geest is ziek en doet minstens net zo veel schade als wangedrag. 

5 minuten geleden zei Sjofar:

Maar zie je de zondag op zich (dus alle zondagen) dan ook als de symbolische achtste dag? Dat begrijp ik namelijk van Robert Frans.

Zo zie ik het wel, ja.

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Ik heb het niet over mensen naar de verdoemenis veroordelen. Ik heb het gewoon over (be)oordelen van handelingen.

Ja, als iemand binnen de gemeente naar bed gaat met de vrouw van zijn vader, zoals in het voorbeeld waar Paulus over schrijft, dan dient dat gedrag duidelijk afgekeurd te worden en de dader gecorrigeerd te worden en, indien die niet luisteren wil, uit de gemeente verwijderd te worden, net zoals iemand die steeds bezopen in de kerk zit, of anderen beledigt of wat dan ook doet waardoor de hele gemeente bedreigd wordt. Het gaat dan om het beschermen van de gemeente. 

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

en indien hij ook der gemeente geen gehoor geeft, zo zij hij u als de heiden en de tollenaar

Hoe noem je dit dan?

We oordelen niet over heidenen en tollenaars. Indien iemand uit de gemeente wordt gezet, hetgeen gelukkig slechts uiterst zelden voorkomt en uiteraard ook helemaal niet de bedoeling is van vermaning, valt die niet langer onder de regels die gelden binnen de gemeente.

Welkom! Ik heb even snel wat van je bijdragen gelezen en je lijkt me een boeiende discussiegenoot.

18 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is vreemd, volgens jou moet daar dus staan:

Maar indien uw broeder tegen u gezondigd heeft, ga heen en geef hem een uitstekend advies tussen u en hem alleen

Ja, zo kan ik me er ook wel onderuit krabbelen. Een advies is een geheel vrijblijvende zaak en houdt geen enkele verplichting in, kun je zo naast je neer leggen. Adviseer je hem ook de gemeente uit als hij blijft zondigen?

Je maakt er een semantisch woordenspelletje van. Ik heb daar geen zin in.

16 minuten geleden zei sjako:

Dit gaat idd niet over kritiek uitoefenen over je broeder. Als een broeder jou iets heeft misdaan, bijv op financieel vlak, dan moet je dat met hem bespreken en het conflict oplossen. Lukt dat niet dan moet je, als je twee of drie getuigen hebt, naar de gemeente gaan (de oudere mannen) om het hun voor te leggen. De gemeente fungeert dan als een soort van rechter. Als het dan nog niet is opgelost, dan volgt uitsluiting uit de gemeente. 

Volkomen correct. Er moet een bepaalde orde zijn in de gemeente en er zijn grenzen. Anders zou het een grote puinhoop worden. Maar alles dient wel in liefde gedaan te worden en in het besef dat niemand van ons volmaakt is. Iemand wijzen op ernstig zondig gedrag is niet hetzelfde als die persoon veroordelen. Zelf weet ik van een zakelijk conflict tussen twee broeders in een gemeente, waarvoor toen een speciaal comité van kundige mensen binnen die gemeente werd gevormd. Na zorgvuldige bestudering van de zaak en ernstig gebed kwam die tot een eenstemmig besluit waar de betrokkenen zich bij neerlegden. Probleem opgelost. De broeders bleven broeders. En zo hoort dat.