Dat beloof ik

@WdG   Ik ga inderdaad in op een detail, omdat daaruit blijkt dat hij liegt. En er zijn meerdere van die details. Ik heb er geen probleem mee dat mij zoiets opvalt.

Dat Campbell een thema 'ontdekte' dat in verhalen uit alle windstreken voorkomt is niet echt zijn eigen ontdekking. Zijn boek "The Hero with a Thousand Faces" kwam uit in 1949. Echter, reeds in 1909 prubliceerde Otto Rank zijn "The Myth of the Birth of the Hero", gevolgd door Lord Raglan's "The Hero, A Study in Tradition, Myth and Drama". Zo ontstond wat tegenwoordig bekend is als het "Rank Raglan mythotpye". https://en.wikipedia.org/wiki/Rank-Raglan_mythotype#Raglan_and_Rank
Dit zijn 22 overeenkomsten tussen mythische helden, zoals bv Moeder is een maagd, vader is een koning, ongebruikelijke verwekking, bij de geboorte wil iemand hem vermoorden, hij groeit ergens anders op, we weten niets van de kindertijd, als volwassene duikt hij ineens op en gaat naar zijn rijk, hij wordt koning, ga maar door, tot en met : mysterieuze dood, op een heuvel.
Allemaal erg herkenbare punten voor Christenen, maar beslist niet uniek voor Jezus, er zijn een hoop andere helden die dezelfde eigenschappen hadden.
Wat Campbell heeft gedaan is dit alles in een nieuw vat gegoten. Slim, maar niet origineel. 
 

Kijktip:
Een van mijn hobby;s is wielrennen (ik fiets zelf ook, anders is het geen hobby maar een kijkverslaving). Momenteel is op tv (zender: Eurosport) de ronde van Italië te zien, die dit jaar start in Israël. Hele mooie beelden van dit schitterende land. Bekende plekken worden volop in beeld gebracht. Gisteren Jeruzalem, vandaag rijdt men van Haifa naar Tel Aviv. Zojuist kwam men bv langs Meggido.
Daar was volop strijd, maar alleen tussen wielrenners

Wederom sta ik perplex van de inhoudelijke kracht van  argumentatie 

Ik ben blij dat over het algemeen wel wordt erkend dat het noodzakelijk is psychische stoornissen te onderscheiden van de duivel. Ik vraag mij dan wel af hoe dit onderscheid kan worden gemaakt. Iemand die dat weet ?

Bij duiveluitdrijving voel ik vervreemding, of dat nu door charismatische protestanten gebeurd of door rooms-katholieken. Ik geloof niet dat wat duizenden jaren geleden duivels genoemd wordt dat ook is. Nu weten we beter, en m.i kunnen we die mensen beter naar een psychiater sturen. Bijbels gezien snap ik ook niet dat het alleen door hoog geplaatsten in de R-K mag plaatsvinden..  Nou misschien omdat er dan maar niet zo wat gedaan wordt? Maar zouden die duivels zich iets aantrekken van opleiding?

Ik waardeer het dat je je toch probeert te verantwoorden.
Wat je schrijft is dus hetzelfde als wat ik stelde: praktiserende homo's worden uitgesloten door de Jehova's.

Maar als ik het zeg wordt ik door jou (nota bene moderator) van smaad beschuldigd!
Ik wijs gewoon op de praktijk en pik het niet om die reden van smaad te worden beschuldigd.
 

Ik zie het al, je verwart wat lukraak de wereld in slingeren via Twitter met geven om. Een beetje politicus, en ook alle andere mensen die niet zwakzinnig zijn, letten een beetje op wat ze Twitteren. Zo heb ik nog nooit over mijn vrijwilligerswerk getwitterd of er iets op Facebook over geschreven. Dat wil niet zeggen dat ik het niet doe.
Als deze mafklapper, want dat is het, dan zo begaan is met mensen waarom verwordt zijn eigen land tot een derde wereldland? Waar is de zorgverzekering? Waar is het sociale vangnet? Wat met de working-poor. Mensen die met dubbele banen nog amber genoeg geld hebben om te leven. https://en.wikipedia.org/wiki/Working_poor
Deze president geeft enkel om zijn eigen imperium en zijn eigen persoontje.

Aan de naam van de site te zien weinig opzienbarend dat die het als feit brengen. Zijn  er ook objectieven bronnen die hetzelfde nieuws brengen?

Hij is fantastisch !!
 
37:20 en wegzwijmelen. Persoonlijk vind ik dat niemand het origineel van Yvonne Elliman ook maar kan benaderen, maar zo werken hersens nu eenmaal: muziek uit je jeugd vindt men per definitie leuker,
Alice Cooper schittert op 1:09:00.
Een hele mooie productie, dicht bij het origineel gebleven, maar de muziek in een modern jasje.

Zelf heb ik zowel de bekende filmversie uit 1973 als de musicalversie van Andrew Lloyd Webber uit 2000 op de plank staan. Het bijzondere is dat allebei de versies precies hetzelfde verhaal vertellen, met precies dezelfde liederen, teksten, personages en gebeurtenissen, maar toch twee totaal verschillende films zijn.
Waar 1973 nog relatief vrolijk en kleurrijk is, is 2000 behoorlijk grauw en grimmig. Pilatus is er een dictator in uniform, de hippies zijn veranderd in gewelddadige straatbendes en bij de geselscéne wordt het bloed niet geschuwd. Plotseling klinken de liederen dan toch heel anders.
Het geeft op fraaie wijze aan dat je met eenzelfde tekst toch heel verschillende verhalen kunt vertellen. Met eigen accenten waar de toeschouwer vervolgens wel of niet blij mee kan zijn. En dat een tekst dus eigenlijk nooit echt op zichzelf kan staan, maar voor haar betekenis afhankelijk is van zowel de schrijver als de lezer.

Nieuwe versie nooit gehoord, ook niet veel interesse in. Ik weet nog wel dat de EO ooit Jesus Christ Superstar uitzond en er een boze brief in de Visie (want wij waren lid van de EO) kwam waarin geclaimd werd dat Jesus Chris Superstar godslasterlijk was omdat er geen gewag van de opstanding gemaakt werd. Ik vroeg me af of de schrijver van die brief dan ook de Matthaüs Passion van Bach godslasterlijk vindt. Daar vindt immers ook geen opstanding plaats.

Tijd om gewoon in discussie te gaan thinkfree, bovenstaande cirkelredeneringen en wartaal worden vervelend. Doe gewoon niet mee aan de discussie als je niks melden hebt.

Eentje met lange poot, zodat ze onder de pruik gestoken kan worden.

Ik had dat uit de vraag niet zo begrepen, ook al omdat de vragen werden gesteld het in het kader van het vak levensbeschouwing.  

Fijn dat u het een leuk onderwerp vindt. Het is voor het vak levensbeschouwing.
Ik snap helemaal wat u bedoelt, maar ik zou het wel prima vinden als u deze vragen in 2 à 3 zinnen zou kunnen beantwoorden! 

Ik stel een objectieve vraag of ik je post goed begrepen heb zonder dat ik daar mijn eigen mening over geef, jij begint een of ander verhaal over mijn emoties (die er absoluut niets mee te maken hebben), ik stel dat dat geen antwoord op mijn vraag is en nu ben ik mezelf aan het veroordelen?

Gaat verder alles goed met je? 

Ik vond ook bepaalde zalen zorgelijk. Bv. dat hier wordt gesproken over 'oogsten' (mijn maag keert om bij deze term), en dat je wél de bron aangeeft van de argumenten tegen waarbij je geen bron aangeeft bij argument vóór. Met dat laatste doel ik op de bewering dat voorstanders het hebben over "na de dood". Ik vraag me af waar je dit vandaan hebt. Zoals hierboven al door @Jacobus wordt aangegeven is de transplantatiestichting hier helder over. Dat er bij tegenstanders een discussie ontstaat over 'hersendood' is iets anders. Hersendood is geen 'schemergebied dat eigenlijk voor de dood ligt'. Het ligt voor de dood, daar is niets geheimzinnigs aan.
Het is domweg niet altijd zo dat een donor een procedure levend moet ondergaan. Na een geconstateerde onomkeerbare hartstilstand zijn artsen verplicht 5 minuten te wachten alvorens men bij de dan dus dode donor, donorweefsel kan uitnemen.
Je maakt de  indruk angst te willen kweken, ik begrijp niet precies waarom, maar ik vind dat niet zo passen in een discussie als deze. De hele procedure staat open en transparant op de site van de transplantantiestichting. Dat wat jij benoemd als 'dingen die informatief zijn', is dus eigenlijk misleidend. Daarnaast gaat data over de situatie in Amerika. We hebben het hier over de situatie in Nederland.  

Bejaarden en geestelijk gehandicapten  die zelfmoord plegen omdat ze niet weten hoe DigiD werkt....  Ik denk dat we nu wel doordraaien.  

Dank u!
Inmiddels zijn er een groot aantal berichten weer terug geplaatst. Er was inderdaad iets te rigoureus gebezemd.

Persoonlijk vind ik het sowieso onverantwoord hoe de crew ermee om is gegaan. Het lieve kind, Sarah Leeuwestein, zit nog maar op de middelbare school.  Zij zet zo haar naam en haar bankrekeningnummer en emailadres op het forum neer.  
Als het tenminste zo is dat zij is wie zij zegt te zijn. Ook uit haar facebookpagina valt dat niet geheel op te maken, die staat voornamelijk vol met foto's van haarzelf en een enkel bericht over een gecompliceerde relatie die ze met iemand heeft.  Kennelijk is er niemand die haar thuis een beetje coacht met cq toezicht houdt op dat facebook, want het staat open voor iedereen. Daaraan kunnen wij niet zoveel doen, maar een crew zou in dezen toch wel iets verder mogen kijken dan de lengte der neus.

We zijn nu niet bepaald altijd eens, maar hier ligt wel heel duidelijk bovenop dat iemand gewoon op vakantie naar Hawaii wil en gebruik wil maken van de goedgelovigheid van anderen.
Kom op zeg, het is waarschijnlijk het hele kamp over DTS gegaan en dan is het onvermijdelijk dat je iemand tegen het lijf loopt die dit zegt, en het was niet eens tegen jou persoonlijk maar tegen een hele groep. Dit is wel erg vergezocht.
Op zich niet vreemd, als je in je omgeving loopt te vertellen dat je naar Hawaii wil... Ehhh. ja! Ga gewoon werken, dan heb je binnen een jaar ook 6000 euro (ZESDUIZEND EURO ???) bij elkaar zonder te hoeven bedelen. Of je vraagt aan God om als teken dat je naar Hawaii mag 6000 euro op je rekening te storten. Kijk, dat zou een duidelijk teken zijn.

En kan dat enkel in Hawaï? Het Christelijk geloof  is toch overal te leren? Vind het vreemd dat dit in Hawai moet?

Wiki: We spreken van agressie wanneer iemand andermans grenzen overschrijdt, bewust schade berokkent of met woede probeert iets te bereiken.
Ik denk wel dat we hier kunnen spreken van agressie.

Misschien zou je dan iets van het echte leven leren
Je suggereert met het woordje "ook" dat het nu het licht der wereld is. Jammer dat de lamp blijkbaar kapot is
Als atheist ben ik waarschijnlijk onvoldoende onderlegd in religieuze zaken om de strekking van dit soort onzinnige reacties te kunnen vatten.
 Doorgaans heb je geen eerlijkheid nodig om verschillende lagen van betekenis te onderscheidden maar moet je vooral begrijpend kunnen lezen.
 
Ik denk dat je je hoofdletters een beetje door elkaar aan het halen bent. En in welk midden moet God zijn om het niet hopeloos te laten zijn?