Dat beloof ik

Waarom zien we bij jou niet dat je een tekst hebt bewerkt zoals bij iedereen Sjako? Dat vind ik raar. Er stond eerst namelijk alleen
Zijn dat moderatorinstellingen?
Vóór. Mijn bedoeling was effe iets luchtigers tussendoor ?

Misschien wordt het anderen duidelijk wat je bedoelt als je het uitlegt.
In het Nederlands is de uitdrukking 'een blinde vraag' namelijk niet bekend. 

Dit is een belangrijke zin. 
Wat bedoel je precies met 'afgezien van zijn verleden'.
Jullie kenden elkaar toen nog niet, dus kon je ook geen rekening met elkaar houden.
Waarom knaagt dit dan?
Kijk, elke vrouw wil een man voor haarzelf, en andersom ook trouwens. 
Hij heeft een verleden, maar dat heb jij toch ook...
Nu heb je elkaar, kijk naar het heden en naar de toekomst, niet naar het verleden.
 maar dit is dodelijk. Het voordeel van de twijfel is geen goede basis voor een relatie.
Ik ben ooit eens bij een meisje weg gegaan omdat ze tegen me zei: ik geef je het voordeel van de twijfel.
Dat vond ik zó erg. Ik ben weg gegaan en gezegd dat ik niet aan haar twijfelde, maar dat ik weg ging omdat zijn aan mij twijfelde.

https://www.ad.nl/den-haag/brandje-zet-indonesisch-restaurant-in-de-rook~afea666e/
Brandje zet Indonesisch restaurant in de rook
Bij een brandje in Indonesisch restaurant Warun Ma’de aan de Professor Kaiserstraat is vanmiddag voornamelijk veel rook vrijgekomen. De bewoners van een naastgelegen woning moesten daarom korte tijd hun huis uit.

https://www.nu.nl/schaatsen/6043333/leerdam-geen-nieuw-contract-bij-reggeborgh-voelt-als-klap-in-gezicht.html
Jutta Leerdam begrijpt er niets van dat ze geen nieuw contract kreeg aangeboden van Team Reggeborgh. De wereldkampioene op de 1.000 meter was verrast en geschokt door het besluit van de schaatsploeg om niet met haar door te gaan.
"Dat kwam wel als een verrassing", liet de 21-jarige Leerdam dinsdagavond in het tv-programma Jinek weten. "Ze maakten het bekend in een e-mail die ik later kreeg, maar eerste belde mijn manager. De reden was dat wij sporttechnisch niet dezelfde visie hebben."

Het doel van een discussie is het proberen overtuigen of gezamelijk tot een unaniem, waarheid of feit te komen. Twist is zoveel mogelijk woorden verdraaien en niet uit om tot de waarheid of feit te komen maar die progressie zoveel mogelijk te verstoren.

Ik kan er niets mee vanwege de reden die ik aangaf. En dat is dat er elders in de Bijbel staat een tekst die precies het tegenovergestelde beweert.
Dat maakt jouw reactie volkomen zinloos.
Reageer daar nu eens op in beargumenteerde eigen woorden, in plaats van "Jij bent de duivel".

- 

In Openbaring staat trouwens dat het water in bloed verandert. Niet dat het water rood wordt.
Het water in de rivier van de video is niet in bloed verandert
Zeker niet over een lengte van 61 km. Kom op zeg. Dat kan niet.

???

moderatie:
Dit topic heb ik verplaatst en ik sluit het ook. Gaarne topics openen met een heldere afbakening waarover we het gaan hebben en bijvoorbeeld de topicstart afsluiten met een paar duidelijke vragen in het kader van het onderwerp.

M.i. is dat ook een beetje het vernökeratieve aan 'gnosis': de valkuil dat je denkt een bepaald inzicht te hebben verworven op grond van vage teksten, zonder deze zogenaamde 'kennis' vervolgens weer te kunnen of willen betwijfelen. Maar wellicht geldt dit voor elk 'inzicht'.

Ik denk dat je gelijk heb dat we af en toe een lesje in nederigheid krijgen en dat de natuur ons dwingt om ons aan te passen. 
Je kunt van alles verzinnen maar de natuur gaat er zich toch niet aan houden. Je kunt mensen verbieden vleermuizen te eten, maar ik zie niet in hoe je dat zou kunnen handhaven. Verder zou je dan ook moeten verbieden dat vleermuizen mensen bijten. En ik denk niet dat er ook maar één vleermuis is die zich daar ook maar iets van aan gaat trekken.
Vogelgriep kan op mensen overslaan (zoals bijvoorbeeld bij N1H1). Moeten we dan vogels gaan verbieden te trekken? Moeten we alle vogels maar uit de lucht schieten?
Kortom, met veel mensen op een kluit maak je het ziektes gemakkelijk om zich te verspreiden. Daar valt verder weinig aan te doen. 

? In dit hele topic is dit de eerste keer dat het woord pest gebruikt wordt. Dus ik weet niet waar je dat als argument gebruikt hebt, maar niet in dit topic. 
En ik begrijp de vraag
niet. Die gebruikelijk fruitschaal van je slaat volgens mij dit keer op jezelf (as usual). 

Kun je ook nog op een normale manier aantonen dat wat hij zegt wél klopt, of blijft het weer eens alleen bij 'baggerberichten' en 'klopt niet' ? 
Weerleggen doe je door het brengen van geverifieerde cijfers en feiten, niet door uit te leggen wat jij gelooft.
Wat jij gelooft, klopt altijd met wat jij gelooft.
Maar dat is hier de vraag niet.
Die is of je inhoudelijk kunt uitleggen wat er niet klopt aan wat ik schrijf.
En dat was dat het artikel op niburu schrijft dat het Italiaanse RIVM zegt dat er maar 2 doden zijn. Als je echter vervolgens naar de site van dat Italiaanse RIVM gaat , kom je er ook achter dat het artikel op Niburu onzin is. Want dat klopt niet met die Italiaanse site.
 

Dat vind jij een mooi woord hè?
Grappig: als je zoekt op dit woord in dit forum is de eerste persoon die dit woord gebruikte: TTC. Geen verrassing. Op 20 augustus 2019 schreef ene Dolce Vita in het topic 'Ontwijkende persoonlijkheidsstoornis':
Hierna is het woord 'egotransverwarring' alleen nog door TTC en door jou gebruikt. Opmerkelijk en toevallig hè?
Bron: https://www.credible.nl/search/?q=egotransverwarring&sortby=newest&search_and_or=or
Dolce Vita had geen zin meer in dit forum en haar laatste bericht is van 10 september 2019. 
Jouw eerste bericht is van 5 oktober 2019.
Sluit mooi aan!

En ik geef jullie allemaal dit plaatje van een NASCAR auto!

Je begrijpt me verkeerd. 
Ik zeg dat je hier (1) met heel redelijke argumenten aannemelijk kan maken dag iets figuurlijk of overdrachtelijk gezien moet worden. 
En daarna zeg ik dat ik niet begrijp dat je dát in dit geval (1) wél kan (dus dat je op basis van argumenten iets aannemelijk maakt), terwijl je in een ander topic (2) géén argumenten aandraagt zodat jouw visie aannemelijk is. 
En toen schreef ik dat ik de vraag uit dat andere topic (2) dan misschien híer moet stellen. 
Je hoeft dus niet hier te verduidelijken waarom je in dit topic (1) de dingen zo ziet, maar ik bedoelde dus te vragen waarom je het niet lukt om in het andere topic (2) argumenten aan weet te dragen die jouw visie aannemelijk maken. 
 
Nota bene: met (1) bedoel ik je visie en argumentatie in dit topic, en met (2) het topic waarin aan jou gevraagd wordt waarom de 144.000 wél en bijvoorbeeld de 12.000 niet letterlijk gezien dienen te worden. 

Ik dacht dat men dacht dat de eindtijd in de 14e eeuw plaatsvond toe de bevolking van Europa gedecimeerd werd door de pest, of was het niet de WOI, volgems mij had de WTG toen iets, of nee, WO II met de Holocaust, Hirosjima en Nagasaki...
We zitten al 2 millennia in een eindtijdscenario. Het zou God sieren als hij er eens echt een einde aan zou maken.  

Wat nog niet wil zeggen dat onze vleesetende cultuur de oorzaak is. 
Er is heel veel wat Jezus niet voorschrijft. Dat we rechts moeten rijden, dat we ons moeten inschrijven in de burgerlijke stand, de zomer en wintertijd. De reeks van wat hij niet voorschrijft is eindeloos. Om dan de ene cultuuruiting boven de andere te plaatsen is het begin van de zoveelste godsdienstig gemotiveerde moordpartij.

Ik was bij de vis: alles op !
Bij het varkensvlees: alles op !
Kip: alles op !
Rund: bijna niets meer !
Vega: volop verkrijgbaar.
Bewijst maar weer eens dat vegetariërs als eerste ziek worden en niet meer in staat zijn om boodschappen te doen.

Ik was bij de vis: alles op !
Bij het varkensvlees: alles op !
Kip: alles op !
Rund: bijna niets meer !
Vega: volop verkrijgbaar.
Bewijst maar weer eens dat vegetariërs als eerste ziek worden en niet meer in staat zijn om boodschappen te doen.

Je luistert naar niets of niemands inbreng hier, bent alleen maar haat en je eigen  politieke agenda aan het uitzenden. Ik begrijp eigenlijk niet meer dat dit nog getolereerd wordt hier. Er is niets opbouwends, niets geestelijks verheffends aan je berichten. 
Ik ga je op negeer zetten want dit wordt me te gortig. 

Ik zou de mond gebruiken.