Dat beloof ik

Het is mij onduidelijk, en daarom vroeg ik het aan jou, want jou is het kennelijk wel duidelijk. Maar aangezien je het niet wil uitleggen, vermoed ik dat je het ook niet weet en maar wat zegt. Ik kan er natuurlijk naast zitten, dan kun je me enorme terecht wijzen door het gewoon uit te leggen.

De man in de video liegt, of weet niet waar hij over praat. Darwin heeft nooit gezegd dat bliksem de aarde trof en daarna leven ontstond. Hij volgt een behoorlijk kinderlijke redenatie. Benoemt de ET als speculatie, gaat er van uit dat de Bijbel helemaal klopt en komt dan tot de ' geheel neutrale' conclusie dat het leven door Gods is ontstaan.

Waarom kan dat met digitaal geld week een met normaal geld niet? Het is mij onduidelijk waarom digitaal geld het teken van het best zou dragen en wat volledige macht en controle daar mee te maken heeft ? Openbaringen 13:17 Nee daar staat dat niet.

Dat snap ik niet. Waar staat die komt als er een digitale munt is?

Wat een kromme zin. Ga terug naar start en begin eens opnieuw. Je ontvangt geen 100 frank.

Die vrouw is HET voorbeeld waarom je een abortus altijd door een professioneel en gekwalificeerd persoon moet laten uitvoeren. Dan kan het namelijk niet fout gaan en dan hadden we haar gezever niet aan hoeven te horen.

Dat is grappig, dan vallen alle christenen bij jou dus onder de noemer 'Jood'. Wat maar aangeeft dat jouw opvatting niet klopt.

Dat is wel erg simpel Piebe. Het ging om een groet die qua uitvoering gelijk is aan de hitlergroet en daar ergerde men zich aan. Dat is terecht. Dat jij dat niet wil snappen zegt genoeg over jouw anti - joodse houding. Die blijkt voortdurend uit de termen en kromme redenaties van jou aangaande Joden.

Jij laat je duidelijk bang maken door de misplaatste horror verhalen van de anti abortus terroristen.

Uiteraard, en degene die het doet is dan dus in jouw ogen niet schuldig.... Nog meer onzin?

@sjakoik ben hier zojuist moordenaar genoemd. Dat vind ik niet kunnen, kun je ingrijpen aub?

Ook onzin: eerst spreken over mensenrechten en mannenrechten om vervolgens direct te vragen om toezicht of het toch wel effectief de eigen keus van de vrouw is. Ook dat laat maar weer eens zien dat de anti-abortus beweging maar wat zegt zoals het ze uitkomt.

Onzin, eerder schreef je Een duidelijker oordeel kan niet. Dit laat maar weer eens zien dat de anti-abortus beweging maar wat zegt zoals het ze uitkomt.

@sjako Hermanos2 schreef dat hij hier niet meer zou komen, maar blijft nu, kennelijk met als enige doel om de boel op te hitsen en mensen en oor aan te naaien. Ik wil je verzoeken hier kritisch naar te kijken......

En kleine en simpele vraag. Overtreding... van wat? Het enige dat er te vinden is zijn richtlijnen, maar richtlijnen zijn niet meer dan dat, het zijn geen harde regels. Vandaar mijn vraag.

Het gaat om de vraag of Daniel echt bestond, en dan wel onderbouwd uiteraard. Dan kun je de mening van ik weet niet hoeveel mensen er bij halen, maar als het alleen maar die mening is zonder de reden waarom ze dat denken, dan stelt dat niets voor. Als je dan stelt 'ja, mar het is niet de mening van de eerste de beste, maar van X of Y' dan breng je niets anders dan een autoriteits-drogreden (argumentum ad verecundiam) .

Opmerkelijk dat je stelt dat 2 eeuwen 'te kort is is om een pdeudepigraaf te zijn'. Daar hangt nl geen tijdsperiode aan. Dat Jezus stelt dat Daniel heeft bestaan zegt helemaal niets, zoals ik al eerder stelde. Uit de tekst blijkt nergens dat de Joden dachten dat Daniel echte bestond. Het boek Daniel werd er volgens de tekst bij gehaald omdat men dacht dat er verwijzingen naar Alexander in stonden. Wat dan ook één van de redenen is om aan te nemen dat een deel van het boek Daniel (vanaf hoofstuk 7 geloof ik) pas na Alexander is geschreven.

Als je hier niet wil komen, blijf dan gewoon weg. Waarom moet dat van anderen afhangen die jou de toegang onmogelijk maken? Zulk kinderlijk jank-gedrag begrijp ik niet. Gedraag je toch al volwassene. Nu geef je Sjako de schuld dat jij hier kan komen? Ik geef hem groot gelijk dat hij je account zo laat. Het is niet aan hem, maar aan jou.

Precies. Mensen die rechtvaardig zijn bevonden hebben eeuwig leven. Onrechtvaardigen worden voor eeuwig vernietigd. Dus niet eeuwig lijden zoals zoveel kerken ons doen willen geloven. Dood dus. Terwijl de dood en het dodenrijk in vuurpoel worden gegooid.... ? Ik kan voorstellen dat mensen hier bang van worden. Zelf heb ik daar geen last van, maar als je een beetje zwak in je schoenen staat en erg beïnvloedbaar bent dan heb je hier niet makkelijk mee. Helaas. Toch dood dus. Terwijl de dood verdwijnt? Het komt op mij over als totale onzin.

Ten eerste is het opvallend dat je begint met een persoonlijke aanval (een standard reactie bij gebrek aan argumenten). Ik loop de 3-eenheid niet verdedigen; wat ik wél doe: Ik reageerde op jouw bewering (aan de hand van Bijbelteksten) dat Jezus niet gelijk is aan God. Vervolgens wees ik op de tekst in Johannes 3:35, waar staat dat God alle macht aan Jezus heeft over gedragen. Daarmee laat ik zien dat jouw bewering niet klopt. Ik begrijp van jou dat dit in jouw ogen neerkomt op het verdedigen van de 3-eenheid, maar ook daarin kleun je er naast, want ik heb het nergens over de heilige g

Dat klinkt alsof er wetenschappers met verstand van zaken naar hebben gekeken in plaats van politici. Ach, dat was ook zo. Vandaar.

Ze is niet vrij gesproken. Er is besloten nu de aanklacht te laten vervallen in afwachting van meer bewijs. Vrijspraak betekent dat een rechter heeft bepaald dat een verdachte niet schuldig is, maar dat is hier dus niet gebeurd! https://www.rd.nl/artikel/1008216-aanklacht-wegens-stil-gebed-bij-abortuskliniek-vk-vervallen De rechtszitting gaat toch snel gebeuren want inmiddels is ze weer opgepakt omdat ze zich binnen 150 meter van een abortuskliniek ophield. Dat is dan ook wederom de reden dat is opgepakt. Haar doel is om de klanten en het personeel van de kliniek te bereiken, en

Het verbieden van kanten. Er zijn landen waar dat gebeurt, maar daar wil ik liever niet wonen. Het is vrij naïef on te denken dat mensen dan niet meer kunnen worden beinvloed. Dan ook geen social media meer zeker, en andere mensen aanspreken ook verbieden?

Toch wel, Mattheus 28: 18. Mij is gegeven als macht in de hemel en op aarde. Er is ook een tekst waarin staat dat God alle macht aan Jezus over heeft gedragen, Johannes 3:35. Waarom negeer je deze teksten, wat begrijp je er niet aan?

Wellicht is het handig voor een discussie site als deze, om beknopt weer te geven welk punt je wilt maken. Je verwacht toch niet van iedereen dat ze een 13 dertiger serie gaan kijken ?