Dat beloof ik

Op dat moment mochten mannen dat ook niet, daarom verkleedde de jongen zich ook. Deze leugen blijven christelijk-fandamentalistische anti-trangenders maar verkopen. Dat heeft niets met de discussie te maken en dat is niet de reden dat jij deze zaak in dit topic hebt aangekaart. Die reden was dat er volgens jou sprake is van geweld door een transgender. En dat is niet het geval. Daar sloeg je de plank dus mis Ik heb toch nog geen verontschuldigingen aan de onterecht beschuldigde transgenders voorbij zien komen.

Zeker. Dat is zo. Maar dat is niet de reden dat jij deze zaak in dit topic hebt aangekaart. Die reden was dat er volgens jou sprake is van geweld door een transgender. En dat is niet het geval. Daar sloeg je de plank dus mis. Die communicatieve vaardigheid heeft @Fundamenteel niet.

https://www.albertleatribune.com/2023/01/letter-corrections-about-virginia-loudoun-county-rape/#:~:text=The boy%2C however%2C expected sex,no school policy if force. Hier een correctie en excuus van een krant, die zijn excuses aanbiedt voor een artikel van journalist Kramer Ofwel: Dit was niet iemand die zich identificeerde als trangender en , met dat als excuus, de meisjes kleedkamer inging om iemand te verkrachten, zoals Mr. Kramer suggereerde. Nou nee, dat is niet lastig. Het zou mooi zijn als dat van 2 kanten kwam.

Het kleinste kind kan zien dat dit een puberale tiener is die last heeft van zijn hormonen, de kans kreeg om seks te hebben met een meisje, maar het meisje bedacht zich. Het heeft niets te maken met rechts, links of transgender.

Bij mij werkt de link wel dus dat ligt aan jou. De rechter heeft hem inderdaad schuldig bevonden aan verkrachting. Omdat ze niet wilde. Maar ze hadden al vaker seks gehad, het was een stelletje. De jongen verkleedde zich als vrouw, dat had hij zo afgesproken met het meisje, zodat hij de kamer kon binnen komen. Met transgender heeft het niets te maken.

Dat is een domme vraag, want die heeft @Petra eerder al gegeven. Deze vraag van jou laat wederom zien dat je de reacties van anderen niet leest..

Niet stel.... Het ZIJN liefjes van elkaar. Ze hadden afgesproken dat hij vrouwenkleren zou dragen zodat hij die ruimte in kon komen en ze weer seks konden hebben (want dat hadden ze al twee keer eerder op die plek gedaan).

Nergens staat dat het een opdracht is en al helemaal niet een gebod. En de vrije wil dan?

Je hebt een minuutje geplaats van een veel langere discussie. De schreeuwlelijk waar jij achter staat liet de rechter (die zei: 'You'r e wrong") niet uitspreken. Ik had graag geweten waarom die rechter dat vond, maar dat laat jij weg? Dat zegt genoeg. Je plaatste geen objectief verhaal maar hakt de hele LGBT gemeenschap in elkaar vanwege één verhaal over een verkrachting. Ga U schamen.

Nee hoor, transseksuelen hebben geen aparte toilet nodig. Een onnodig domme opmerking van jou, door een schromelijk gebrek aan kennis en overschot aan vooringenomenheid.

Je gaat niet in op de vraag en begint over iets anders. Een herkenbaar patroon van jou.

Hoezo professionele sporten? Die bestaan bij de gratie van het publiek. Er komt geen hond kijken bij voetbal voor transseksuelen.

De Quelle is geen voor christelijke tekst. Het is een eeuw oud, ouder niet.

Nergens.

Ga je nu dus ophouden met hier om de haverklap te roepen dat het wél genocide is? Nederlands schrijven! Mensen zijn in 99 % van de gevallen geen Belg. Dus in jouw ogen bestaan Belgen niet 😀. Alles ik Belg gedwongen laat steriliseren, is dat dan genocide of dierenmishandeling? We moeten nu toch eens ophouden met onze kinderen te indoctrineren met Belgen. Ons kroost wordt gedwongen Belgie normaal te vinden. God schiep Adam en Eva, geen Sjefke en Marieke! Een dat hokt dan allemaal bij elkaar in zon goddeloos land, en noemt zich Rode Duivels. Dat zegt toch genoeg!

Het is maar net wat voor vragen je de bot stelt....

Sommige mensen veroorzaken dat zelf. Als vader vervul de je vader-rol in het leven van een meisje. Je kunt die rol zodanig slecht invullen dat zich bij de dochter een afkeer van mannen ontwikkelt. In het geval van @Fundamenteel heb ik daar wel beeld bij.

Dat is de schaal van Christus voor de gehele mensheid. Zeker niet, het is een uitspraak naar mensen. Nergens wordt er bij gesteld dat het 'op schaal van de hele mensheid' is. Als er 2700 jaar geleden werd aangegeven dat het 'zeer snel' zou gebeuren, dan is dat al achter de rug. Zo niet, dan kan de conclusie m.i. alleen maar zijn dat de profetie niet is uitgekomen. 2700 jaar is niet 'zeer snel', maar ontzettend lang.

Jawel! Ik pas al één dat in de week op en het kruipt net, dus voorlopig nog geen Barbie. Draait hij bij jou nu pas? Het is hier al weken bezig.

1:28. Barbie en Ken in lederhosen in een Hollands tulpenlandschap met molens...... Als ik dat doe, berg me dan op in een kliniek.

Zeer snel. Maar 2700 jaar nadat het is opgeschreven is het er nog niet. Waarom zou Putin zich dan hier druk om maken? Daarnaast heeft Putin zich al bekeerd: https://www.abc.net.au/news/2023-01-22/meet-patriarch-kirill-orthodox-church-leader-and-putin-ally/101858322

Die hebben ook sommige ggevallen ook boter op hun hoofd. Er is geen specifieke Bijbelse beschrijving voor. In de Bijbel is het afhankelijk aan welke kant ze staan. Koning David heeft vreselijke dingen gedaan volgens de Bijbel, maar wordt omschreven als een man naar Gods hart. Kirill, de leider van de Russisch Orthodoxe Kerk, kijkt daar heel anders tegen. Ga je gang. Wel voor het weekend terug zijn he.

Hij gaat zeker scoren en dat komt omdat gevestigde partijen de kansen laten liggen waar de moderne partijen mee aan de haal gaan. FVD, BBB, en nu Omtzigt. Allemaal partijen die zich druk maken om een beperkt aantal onderwerpen die voor mensen belangrijk zijn, maar die grote partijen laten liggen. Er is de laatste decennia ook een grote groep zwevende kiezers ontstaat omdat de traditionele confessionele partijen langzamerhand zijn verdwenen. Het grote CDA is gekrompen tot een partijtje dat nauwelijks groter is dan de SGP en CU. Dat het ondemocratisch zou zijn om je afhankelijk te m

@Petra is niet verplicht om datgene wat jij schrijft voor waar aan te nemen. Ze heeft (gelukkig) een eigen mening en die is niet gelijk aan de jouwe. Het getuigt van hoogmoed om haar mening als 'belediging' te betitelen.

Welk idee bedoel je? Uiteraard volledig onzinnig, een dagelijkse winst van 10 procent.