Dat beloof ik

Kartuizers kiezen daar zelf voor, dus dat is geen straf. Daarnaast is leven in een klooster geen straf, je deelt dan immers in de onmetelijke rijkdom van één van de rijkste instanties die we kennen,, de RK kerk. Vertel je dat ook de miljoenen kinderen die jaarlijks de hongerdood sterven? Welnee. Het is alleen moeilijk voor degenen die er in geloven. In de Bijbel staat verschillende keren dat God boos, jaloers, wraakzuchtig is of spijt heeft van wat hij heeft gedaan.

Dat is nu een uitspraak die, ook volgens de Bijbel, niet van God of Jezus is. Maar van één van de volgelingen, die volgens Jezus echt alles alleen maar verkeerd begrepen. Ik geef jullie op een briefje dat voor het einde van pagina 1 mensen elkaar in de haren vliegen over de verschillende uitleg ervan.

Dan doel ik inderdaad op Juda en Israël. Niet dat ik denk dat als noord- en zuidrijk hebben bestaan, zoals dat in de Bijbel staat, maar dat is wat anders. Waarschijnlijk was Israel in de 7e eeuw voor christus, toen ze werden ingelijfd door Assyrie, polytheïstisch. Veel bewoners vluchtten toen naar Juda, dat uit niet meer bestond dan groepen landbouwers en Jeruzalem als stad. Vanuit Jeruzalem verspreidde zich daarna het monotheïsme, dat was in de periode waarin volgens de documentaire hypothese Deuteronomium is geschreven, onder koning Josia. In die periode is ook Genesis in zijn huidige v

Tsja het bestaan van 2 rijken in vroeger tijden, dat vindt je hier in terug.

Het zou beter zijn geweest als ik daar 'verschillend' had geschreven.

De enige manier waarop mensen met een verschild geloof met elkaar kunnen trouwen is dat ze beiden hun religie opzeggen. Religie is namelijk de oorzaak van veel problemen binnen dat huwelijk dus moet je die wegnemen.

Dat zijn kanttekeningen, mede op grond van het NT. Het geloof in herstel is er wel, maar dat is pas veel later gekomen, op grond van de evangeliën. Het geloof in herstel is dus zeker niet een 'aloud eerste geloof'. @Tomega noemde 'het aloude eerste geloof in de belofte van God om de wereld en de mens te herstellen'. En met die bewering stelt hij dus dat dit 'het eerste geloof' is. Het begin van het geloof staat wel in Genesis vermeld (Gen 4:28 "Toen begon men de Naam van de HEERE aan te roepen") maar staat niet bij dat dit geloof 'een geloof in herstel' inhield.

https://wayofgrace.nl/moederbelofte/ En weer geen antwoord, ik ga er vanuit dat het aan de mensen die mee lezen nu wel duidelijk is dat er geen antwoord gaat komen. Want dat is er niet. De belofte zoals jij die beschreef, bestaat niet en is dus in Genesis niet terug te vinden.

De belofte van herstel is aan de moeder van alle mensen, welke moeder zelf uit Adam is. Voel je vrij om niet te lezen wat er staat, maar wat er staat is wat er staat, en dat staat als een huis van God Mooi klinkende zin. Maar waar staat dat dan volgens jou?

Abel was al herder en offerde de mooiste van zijn eerstgeboren dieren. Wat denk je dat hij met de rest deed....?

Petrus stond op het water, en vroeg zich af waar precies geschreven was dat de mens op water kan staan. En met lood in de schoenen liep hij, en zonk even terug. Jij schreef dit Vervolgens ben ik gaan vragen waar dat dan stond in Genesis, wetende dat het er niet staat. In de hoop dat jij je zou realiseren dat jouw uitgangspunt niet klopt. Dat was niet het eerste geloof en dat heeft God de mens toen niet beloofd. Ik weet wel waar het vandaan komt. Pas later, in het NT, komt dit herstel aan bod. Maar het was zeker niet iets waar het eerste geloof van mensen op was gebaseer

Adam zondigt; exit Adam. God zegt, nee, Adam is niet exit maar blijft en wordt slechts beschadigd aan zijn hiel. Dat is dat de loop van Adam niet zonder moeite gaat. En de duivel blijft, en heerst, maar zal vermorzeld worden. En dat gaat via het zaad van de toekomst. Waar precies in Genesis kunnen we dat lezen?

Niks onzin. Dat is volgens de schrijver van Johannes volgens Jezus gezegd. Ook dit is dus niet door Jezus opgeschreven. Dat je vanuit je geloof hier veel waarde aan hecht, zoals jij dat doet, is een heel andere kwestie.

En mijn vraag is dus concreet: welke belofte van herstel., waarvan jij stelde dat leidde tot het eerste geloof. Dat moet dan dus in Genesis staan. Dat is het wel, want jij schreef aan mij: De hel is voor de mens die niets van God wil weten zijn eigen zelfgekozen welzijn. Het hart niet in wat ik denk. Wat je schreef is duidelijk. Een daar gaat het om. Jij komt met de hel, dat ik dat zelf voort kies. En dat bedoel je bedreigend. Jij schrijft, dus jij dreigt. Maar hier komen we toch niet uit, het kijken je beter dat er dit punt laten liggen en dat je verder ingaat op d

Dat is geen antwoord op wat ik vroeg, want dat was het volgende: En dat vroeg ik niet voor niets. Want het staat er niet. Die bewering klopt dus niet. Ik wens zo niet aangesproken te worden. Mensen bedreigen doe je maar ergens anders.

Dat heb ik dan gemist. Was het eerste geloof dat God beloofde om de wereld te herstellen? Kun je aub even aangeven waar dat staat in Genesis? En als het er niet staat, ben je dan bereid bovenstaande te herzien?

No way ! 🌺 Dat moet ik na jouw uitleg ook bijstellen inderdaad. Thanks. Ik vond het kopje koffie dat ik ner kocht bij de Franse bakker al zo mooi. Er staat op: Pour vous plaisir tous les moyens sont bons on le sait on les a goûté. Zoiets als: als u het naar uw zin heeft weten wij dat we goed ons best hebben gedaan. Of zoiets

Want ik, uw.God, ben een jaloerse God.. Dat staat ook in de Bijbel he.... Dus nee, die zaken komen volgens het christendom niet alleen voor bij (vleselijke) mensen.

Dan ben ik hedonist.

Wat is dit nu voor tekst. Heidenen rijden hard, gaan op vakantie, eten vlees en zijn niet eerlijk?! Om maar niet te beginnen over prostitutie. Dat was in de Bijbel een gewoon beroep. Waar men op neerkeek, maar niet verboden.

Ik heb geen probleem met het woordje geworden. Dat dus. Bij de eerst 3 heb ik beeld. Bij de 4e niet. In de ogen van de Joden zijn Christenen geen aanhanger van hun God. Als het woord voor allebei geldt, dan is het veranderd en dus niet eeuwig. Daarnaast. Als het woord in den beginne bij God was, dan is dat verleden tijd. Dus niet eeuwig.

Ik snap dat mensen veranderen, alleen heet dan geen worden, maar gewoon leven. Maar ik heb er geen beeld bij als je zegt dat het eeuwige woord vlees is geworden. Omdat ik niet wat er met 'het eeuwige woord' wordt bedoeld. Het eeuwige woord moet iets zijn dat niet verandert, het is immers eeuwig. Echt moeilijk is dat niet. Echter, ik zie alleen maar religies die veranderen. Er is er werkelijk niet één bij die al eeuwig hetzelfde is. concreet, waar kan ik dat eeuwige woord vinden dan? Geef aub de Bijbel niet als antwoord want daar zijn ook honderden versies van, allemaal verschillend van el

Het probleem hier is denk ik dat veel mensen niet begrijpen wat hier precies mee wordt bedoeld, want eerlijk gezegd: ik begrijp het niet, zeker het vet gedrukte (waarom?) woord.

Dit zegt de schrijver van Johannes. Nergens, maar dan ook nergens, in het NT staat iets van Jezus zelf.

Het is je van harte gegund, al sta ik er niet van te kijken dat je direct alles verbrast.