Dat beloof ik

14 Nissan 3790 is op de Juliaanse kalender 5 april 30, de datum bestaat niet op de Gregoriaanse kalender want die bestond toen nog niet. https://web.archive.org/web/20110903121419/http://www.ortelius.de/kalender/form_de2.php Volgens een Gregoriaans jaar. Maar die bestonden toen nog niet. Als in het OT, dus ook Daniel, een jaar wordt bedoeld dan is dat een Joods jaar. Een Joods jaar telt 354 dagen en dan kom je op 505 jaar. Als je de joodse schrikkel maanden niet mee zou tellen. En die reken ik niet mee omdat die in de berekening van de duur van de profetie ook niet worden m

Het idee dat Romeinen het NT schreven om de Joden rustig te houden is beslist niet nieuw. Vandaar ook de passages waarin staat dat men het aardse gezag moet accepteren omdat dit dit die is ingesteld en belasting moet betalen.

Het is erg jammer dat je een nieuwe bespreking direct begint met zo'n commentaar. Het geeft ook direct weer hoe je er in staat: je staat niet open voor feedback van anderen. Als je dit topic een kans wil geven, zul je anderen moeten respecteren en op inhoud antwoorden. Dat betekent dus dat je een antwoord niet begint met 'jullie begrijpen er niets van'. Iemand die les heeft gegeven moet dit weten. Ik geloof er dan ook geen snars van dat je docent bent geweest. Volgens de schrijver van 1 Johannes ja. Maar volgens mij is er in de hele Bijbel niet terug te vin

Daniel is een apocalyptisch boek, deels geschreven in de tijd (167-164 vC) van de Makkabeesche opstand tegen de overheersers in die tijd, het Seleukidische rijk. De visioenen in hoofdstukken 8-12 zijn uit die tijd. Het eerste deel, 1-7 is uit de 3e eeuw. Het boek is bedoeld als troost en spreekt de verwachting uit van het einde van die overheersing.

Maar het was geen Wereldoorlog en ook niet na de tijden der heidenen. Het gaat juist om de situatie na 1914. En nu is het al zover dat we de wereld kunnen vernietigen met kernwapens. Het milieu is aan het ontsporen en diersoorten sterven massaal uit Mijn punt is dat wat je stelde domweg niet klopt.

Al tijdens het schrijven van de Bijbel kwamen die zaken massaal voor. Je maakt de fout vooral vanuit nu te redeneren en niet onder ogen te willen zien dat zaken in het verleden veel erger zijn geweest. - De 2e wereldoorlog telde 60 miljoen slachtoffers, maar in het de Mongoolse veroveringstochten in de 12e en 13e eeuw telden net zo veel slachtoffers. De An Shi opstand in de 8e eeuw telde 36 miljoen slachtoffers, 15% van de wereldbevolking, een ongeevenaard record. - Honger en natuurrampen, uitstervende dieren en ziektes? In het jaar 536 was er een vulkaanuitbarsting waardoor het 2 ja

Hoe langer ik er over nadenk, hoe grappiger de term 'hiërarchie van waarheden'. Sommige dingen zijn dus echt waar, en andere een stuk minder waar... Binnen de kerk kende men eerst de doodstraf, en nu niet meer. Maar om stellen dat het geen essentieel onderdeel was van de geloofstraditie.... dan sluit je m.i. toch wel een beetje de ogen voor de geschiedenis, met name de periode van de inquisitie. Duizenden mensen die werden gedood, alleen omdat ze niet katholiek waren, of homo of Jood (die moesten toen met een geel teken op lopen....) Maar volgens jou was dat toen dus geen ess

Het is heel simpel. Met weken worden jaren bedoeld. Met dagen worden ook jaren bedoeld. Maar dagen zijn geen weken en weken zijn geen dagen. Leg het even in de week, dan begint het vanzelf te dagen.

Wanneer je het niet begrijpt ben je niet op je plaats om mee te doen. Stop er dan mee. Doe mee met iets dat je wel begrijpt, dan hebben anderen er ook wat aan. Nu ben je alleen maar lastig. Dag. 15 uur geleden bewerkt door De vraag van @Monachos is een terechte. Je betoog komt er op neer dat volgens jou ongeloof synoniem staat met liegen. Als daar een vraag op wordt gesteld kun je daar toch gewoon op antwoorden. Iemand die dit schrijft: en vervolgens reageert met "Als je het niet begrijpt ben je niet op je plaats om mee te doen" maakt zichzelf volstrekt

Ten tijde van de kerkelijke staat was het dat wel degelijk, tot op het hoogste niveau.

Een nette term voor 'dictatoriaal'.

Dat doet hij om precies te zijn 0 (zegge: 'nul') keer, Want van de Evangeliën heeft hij geen letter geschreven. Dat ligt aan degene die anno 2023 daar een boek over zou schrijven.

Geenszins. Echter:mijn gedachten komen van mijzelf. En dat is bij, als gelovige, ook zo.

Integendeel: het is precies hetzelfde.

dat is toch hele rare vergelijking. Een ongeboren kind is inderdaad volledig afhankelijk van de moeder. In die vergelijking is er helemaal geen plaats voor Jezus of God ?

De man heerst over de vrouw, daarin is Genesis duidelijk. Of dat een gebod of straf was, is bijzaak.

Geen platte voorstelling, maar een korte heldere uitleg van het probleem. Zonder dat het voorzien is van een Sauce á la Goddelijke Wil.

Nog een keer aub, maar dan in begrijpelijke taal. Nauwelijks. Aan de hand van deze vage post in ieder geval niet.

Dat is geen aanname, naar logica. Dat wat bestaat is waar. Wat is in hemelsnaam het bestaan 'an sich'. Er bestaan meer zaken dan alleen dingen. Dat is het wel, want ik zie het verband niet.

Of dat vervelend is voor de vrouw is een heel andere vraag. We leven nu in de 21e eeuw van onze jaartelling, waarin vrouwen als gelijkwaardig aan mannen worden gezien. Deze standpunten zijn wel afkomstig van een paar schaapherders in het Midden Oosten tijden de bronstijd, die vrouwen als hun eigendom zagen, zoals ze ook vee bezaten. Tegenwoordig kun je er als vrouw echter zelf voor kiezen om het moderne systeem te zitten. Zonder dat iemand anders daar over gaat of het 'vervelend' vindt voor de vrouwen. Jawel, maar dat gaat over de vissen, de vogels, het vee, de aarde en de krui

Roger Vangheluwe is nog altijd bisschop. Hij misbruikte zijn 5-jarige neefje. Dus dat straffen valt wel mee. Als een katholiek over seksuele relaties begint, dan kun je er op wachten daar misbruik bij wordt gehaald. Helaas is het tegendeel bewezen. Het rapport van operatie Kelk in Belgie veronderstelt dat zich in alle religieuze ordes en congregaties en in alle scholen voor jongens, in alle bisdommen en in alle provincies in Vlaanderen misbruik heeft voorgedaan. Om bij het topic te blijven: en dat allemaal door mensen die de Heilige Drie-eenheid als model voor hun leven namen.

Volgens mij is Genesis 3:16 vrij duidelijk: "en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben." Voor de duidelijkheid, dit is niet zoals ik er tegenaan kijk, maar wel zoals het in de Bijbel staat.

Vanuit de RK leer gezien zijn dit oprechte, eerlijke reacties van @Chartreuse en @Robert Frans, dank daar voor. Maar het geeft treffend weer hoe naief deze leer is en hoe mijlenver die staat van de gewone mens. Het doet mij realiseren dat op dit gebied we niet moeten wachten de kerk het ooit eens zelf regelt, want deze opmerkingen laten zien dat dit voorlopig niet gaat gebeuren.

Door zulke redenaties is er dus misbruik binnen de kerk. Op het juiste moment zouden degenen die zich schuldig maken aan misbruik, zich dus WEL hebben moeten beseffen dat er sprake was van misbruik. Waren hun gedachten maar over misbruik en verderf gegaan! Een nu zeg jij dat dit juist met kracht niet worden verworpen. Als dat de houding van de kerk is, zal seksueel misbruik binnen de kerk altijd blijven bestaan.

Ik begrijp niet goed wat je hier mee wil zeggen. De mensheid is geen absolute eenheid, dat zien we dagelijks terug in oorlog en ellende.