Dat beloof ik

Zoiets als: na de dood ga ik naar een plek vol met bierfonteinen. Dat kan worden geloofd of verworpen. Dat eerste klopt, maar het tweede niet. Voor elke nakomeling is er een nieuw begin en het ius steeds een nieuw individu.

Er is uit die tijd vrijwel geen archeologisch bewijs van het eten van varkens. Wil je zeggen dat het verhaal niet is gebeurd?

Grappig uit het Bijbelverhaal is dat de 2000 geesten vervolgens 2000 varkens ingaan. Waarbij ik me dan afvraag waarom daar zoveel varkens in een kudde worden gehouden als die toch niet mogen worden gegeten.

Dan is dit een schrijffout, helder. Maar dan is nog niet beantwoord waarom je deze 2 door elkaar deelt ? En waarom je het antwoord, dat geen 7 is, toch accepteert als 7 ? Omdat anders je berekening niet klopt....? Dan ben je dus aan het doelrekenen naar een uitkomst waarop je persé wil belanden. In tegenstelling tot jij, die overtuigt bent van 'bijbelse waarheid' sta ik open voor argumenten van anderen, maar ik in deze zie ik niet in waarom je redenering zou kloppen. Over een periode van duizenden jaren denk je precies aan te kunnen geven wanneer een gebeurtenis plaats gaat vinde

Wat er niet aan klopt heb ik al uitgelegd, maar ik doe het graag nog een keer en zal hieronder narekenen wat je hierboven doet. Je rekent, ook nu weer, met een jaar van 365,24 dagen. Echter, een jaar was bij de Joden 354 dagen en telden daar af en toe een schrikkelmaand bij op. Wat je nu doet is 255 dagen delen door het aantal dagen dat volgens de Gregoriaanse kalender (die toen dus nog niet bestond......) in een jaar gaan. Waarom je dat doet, is onduidelijk. Vervolgens zeg je op 7 uit te komen, terwijl je dat niet doet. Want 255/365,24 geeft 0,698. Dat komt niet in de buurt v

Dat doe ik en met recht Dat kan niet, want de Gregoriaanse kalender bestond toen nog niet. Je kunt er dus ook niet naar terug rekenen. De Gregoriaanse kalender begint in oktober 1582. Niet eerder. Misschien is het handig om even naar het begin van dit topic te gaan, anders springen we alle kanten op. Je bedoeling was om uitleg te geven over 607 vC, dat jaar aan te tonen als het jaar waarin volgens joude tempel werd verwoest. Volgens mij ben je nu met heel iets anders bezig. Om aan te tonen dat de tempel in 607 vC werd verwoest, heb je volgens mij 2 dingen uit t

14 Nissan 3790 is op de Juliaanse kalender 5 april 30, de datum bestaat niet op de Gregoriaanse kalender want die bestond toen nog niet. https://web.archive.org/web/20110903121419/http://www.ortelius.de/kalender/form_de2.php Volgens een Gregoriaans jaar. Maar die bestonden toen nog niet. Als in het OT, dus ook Daniel, een jaar wordt bedoeld dan is dat een Joods jaar. Een Joods jaar telt 354 dagen en dan kom je op 505 jaar. Als je de joodse schrikkel maanden niet mee zou tellen. En die reken ik niet mee omdat die in de berekening van de duur van de profetie ook niet worden m

Het idee dat Romeinen het NT schreven om de Joden rustig te houden is beslist niet nieuw. Vandaar ook de passages waarin staat dat men het aardse gezag moet accepteren omdat dit dit die is ingesteld en belasting moet betalen.

Het is erg jammer dat je een nieuwe bespreking direct begint met zo'n commentaar. Het geeft ook direct weer hoe je er in staat: je staat niet open voor feedback van anderen. Als je dit topic een kans wil geven, zul je anderen moeten respecteren en op inhoud antwoorden. Dat betekent dus dat je een antwoord niet begint met 'jullie begrijpen er niets van'. Iemand die les heeft gegeven moet dit weten. Ik geloof er dan ook geen snars van dat je docent bent geweest. Volgens de schrijver van 1 Johannes ja. Maar volgens mij is er in de hele Bijbel niet terug te vin

Daniel is een apocalyptisch boek, deels geschreven in de tijd (167-164 vC) van de Makkabeesche opstand tegen de overheersers in die tijd, het Seleukidische rijk. De visioenen in hoofdstukken 8-12 zijn uit die tijd. Het eerste deel, 1-7 is uit de 3e eeuw. Het boek is bedoeld als troost en spreekt de verwachting uit van het einde van die overheersing.

Maar het was geen Wereldoorlog en ook niet na de tijden der heidenen. Het gaat juist om de situatie na 1914. En nu is het al zover dat we de wereld kunnen vernietigen met kernwapens. Het milieu is aan het ontsporen en diersoorten sterven massaal uit Mijn punt is dat wat je stelde domweg niet klopt.

Al tijdens het schrijven van de Bijbel kwamen die zaken massaal voor. Je maakt de fout vooral vanuit nu te redeneren en niet onder ogen te willen zien dat zaken in het verleden veel erger zijn geweest. - De 2e wereldoorlog telde 60 miljoen slachtoffers, maar in het de Mongoolse veroveringstochten in de 12e en 13e eeuw telden net zo veel slachtoffers. De An Shi opstand in de 8e eeuw telde 36 miljoen slachtoffers, 15% van de wereldbevolking, een ongeevenaard record. - Honger en natuurrampen, uitstervende dieren en ziektes? In het jaar 536 was er een vulkaanuitbarsting waardoor het 2 ja

Hoe langer ik er over nadenk, hoe grappiger de term 'hiërarchie van waarheden'. Sommige dingen zijn dus echt waar, en andere een stuk minder waar... Binnen de kerk kende men eerst de doodstraf, en nu niet meer. Maar om stellen dat het geen essentieel onderdeel was van de geloofstraditie.... dan sluit je m.i. toch wel een beetje de ogen voor de geschiedenis, met name de periode van de inquisitie. Duizenden mensen die werden gedood, alleen omdat ze niet katholiek waren, of homo of Jood (die moesten toen met een geel teken op lopen....) Maar volgens jou was dat toen dus geen ess

Het is heel simpel. Met weken worden jaren bedoeld. Met dagen worden ook jaren bedoeld. Maar dagen zijn geen weken en weken zijn geen dagen. Leg het even in de week, dan begint het vanzelf te dagen.

Wanneer je het niet begrijpt ben je niet op je plaats om mee te doen. Stop er dan mee. Doe mee met iets dat je wel begrijpt, dan hebben anderen er ook wat aan. Nu ben je alleen maar lastig. Dag. 15 uur geleden bewerkt door De vraag van @Monachos is een terechte. Je betoog komt er op neer dat volgens jou ongeloof synoniem staat met liegen. Als daar een vraag op wordt gesteld kun je daar toch gewoon op antwoorden. Iemand die dit schrijft: en vervolgens reageert met "Als je het niet begrijpt ben je niet op je plaats om mee te doen" maakt zichzelf volstrekt

Ten tijde van de kerkelijke staat was het dat wel degelijk, tot op het hoogste niveau.

Een nette term voor 'dictatoriaal'.

Dat doet hij om precies te zijn 0 (zegge: 'nul') keer, Want van de Evangeliën heeft hij geen letter geschreven. Dat ligt aan degene die anno 2023 daar een boek over zou schrijven.

Geenszins. Echter:mijn gedachten komen van mijzelf. En dat is bij, als gelovige, ook zo.

Integendeel: het is precies hetzelfde.

dat is toch hele rare vergelijking. Een ongeboren kind is inderdaad volledig afhankelijk van de moeder. In die vergelijking is er helemaal geen plaats voor Jezus of God ?

De man heerst over de vrouw, daarin is Genesis duidelijk. Of dat een gebod of straf was, is bijzaak.

Geen platte voorstelling, maar een korte heldere uitleg van het probleem. Zonder dat het voorzien is van een Sauce á la Goddelijke Wil.

Nog een keer aub, maar dan in begrijpelijke taal. Nauwelijks. Aan de hand van deze vage post in ieder geval niet.

Dat is geen aanname, naar logica. Dat wat bestaat is waar. Wat is in hemelsnaam het bestaan 'an sich'. Er bestaan meer zaken dan alleen dingen. Dat is het wel, want ik zie het verband niet.