Dat beloof ik

Ja, en beweerde jij niet dat de overheid dat overheid enkel onveilige vaccins aanbiedt?

Katholiek onderwijs in België, wat we daar aan te danken hebben. Tsja, het ene kindermisbruikschandaal na het andere ?

De vaccins tegen rode hond zijn veilig. Het is bullshit dat je zo rode hond (rubella) voorkomt, waarover jij nu begon.

Daar heb ik het niet over. Ik heb het over mensen die, zoals jij bewust er voor kiezen om niet te vaccineren. Of hun kinderen niet vaccineren. Als die dood gaan, noem ik dat moord. Keuzes hebben gevolgen, zie dat onder ogen.

In uw logica moeten mensen dus meer dan 20 vaccins per jaar nemen, of ze verliezen hun recht op een verzekering waarvoor ze maandelijks betalen? Ik zeg dat als mensen geen gebruik maken van de mogelijkheid tot vaccineren, en vervolgens toch ziek worden, ze dat inderdaad zelf zouden moeten betalen. Want waarom zouden anderen daarvoor moeten dokken?

Koekoek Ik spreek niet namens alle christenen maar namens gelovigen die weigeren wegens foetale cellen. Men kan ook zorgen dat ze vaccins volgens andere methodes komen. Je kan dat zelfs via aërosolen toedienen he. Je moet gewoon het virus doden of onschadelijk maken. Gepatenteerde vectors met fabrikanten die geen aansprakelijkheid kennen, of via langdurige en dure rechtszaken wekt ook geen vertrouwen. Je draait weer eens door. Kun je ook gewoon reageren op de vraag, of lukt dat niet meer?

Inderdaad zijn die eerste cellen van een abortus. Een legale, waarna de moeder heeft besloten de vrucht ter beschikking van de wetenschap te stellen. Dat is uiteraard niet zo gegaan als in het horrorverhaal van @Fundamenteel, ik neem ook aan de meeste mensen daar wel door heen prikken.

Ach kijk dan, meneer spreekt en passsant even namens alle christenen. En als je niet bent gevaccineerd en toch ziek wordt, dan ben je zeker ook van mening dat die kosten gewoon moeten worden vergoed door de verzekering (en dus door de premies die door alle mensen zijn betaald). Zoals ik hier al vaker heb gezegd: ik gun iedereen zijn principes, maar zie niet in waarom de rest van de samenleving daarvoor zou moeten lijden.

In discussies is het van belang bij de feiten te blijven en niet in zulke zaken te vervallen. Mensen doen dit toch vaak bij gebrek aan argumenten, dat is jammer. Hiermee ga je door met termen als 'hersenspoelen' en 'ondoordacht' Vervolgens breng je 6 punten in, waarin je nergens aantoont waarom een en ander ondoordacht is. Ja, je maakt duidelijk dat jij een andere mening hebt, maar dat was al duidelijk. Daar komen dan nog eens kreten bij als 'onnadenkend', 'gemakzuchtig' en 'lui'. Daardoor draai je een serieuze discussie de nek om.

Dat is het nonsens verhaal zoals dat door jou wordt geloofd. Dit is het echte verhaal: https://www.gezondheidenwetenschap.be/gezondheid-in-de-media/er-zitten-geen-cellen-van-menselijke-foetussen-in-vaccins

Adam noemt Eva zijn gelijke, niet zijn ondergeschikte. Pas na het fruit incident niet ze hem gaan gehoorzamen. Jammer dat je termen gebruikt als gehersenspoeld. Dat ben ik wel, maar het is niet perse noodzakelijk. Ik ben kennelijk, in tegenstelling tot jij, in staat om bij meerdere teksten te concluderen dat ze tegenstrijdig zijn. Er hoeft niet met alle geweld een combi uit te komen vanuit de gedachte dat de Bijbel één geheel is een geen fouten bevat. Zo schrijft Paulus ook in Gal.3:28: in Christus is er geen sprake meer van Joden of Grieken, van slaven of vrijen, mannen of vrouw

Dan heb jij waarschijnlijk een zelf geschreven versie van Genesis, want in de gewone versie staat dit niet.

Ik let op mij woorden. Ik had het er over dat jij stelde dat Jezus de wetten van mozes af zou wijzen. Jezus was gewoon een Jood dus accepteerde die en dat staat ook in het NT. Dat jij je op je teentjes voelt getrapt daardoor is jammer, dan heb je wel erg lange tenen. Misschien dat je dienst minder als argument moet zien.

Dan had hij het nog beter af moeten leveren, bv door te zorgen dat we niet ongehoorzaam konden zijn.

Hij zegt dat als onderdeel van een stuk tekst, waarbij je weg laat wat hij daar voor zegt. En dat is jammer, want dat geeft die zinnen ene heel andere lading. Daarom zal ik dat er even voor je bij halen en uitleggen, waarbij ik geen hulp van de God uit het Jodendom nodig heb. Hij zegt: We staan op het punt om als de goden te worden, en daarbij bedoel ik het volgende: de mens heeft al duizenden jaren een bepaald beeld van God, en daarbij die God eigenschappen toegekend waarbij we nu op het punt staan om zelf daadwerkelijk die eigenschappen te hebben als mens. Vervolgens zegt hij inder

Nee dat zegt hij niet. Hij zegt dat de wetenschap nu de evolutie door natuurlijke selectie vervangt door evolutie door intelligent design, en wel het design van de door mensen gemaakte AI. God komt in zijn verhaal niet voor, behalve dan dat hij er nadruk op leg dat het dus niet gaat om ID door God.

Als alle bedachte Jezussen van elkaar onderscheiden kunnen worden, dan zou het misschien zo kunnen zijn dat de Jezus die ook waar is niet te onderscheiden valt. Hoe kan immers anders het 'Daarom leef ik zelf niet meer, maar Christus leeft in mij.' gestalte krijgen? Dus al die eindtijdgelovigen hebben een probleem, Jezus was en is al lang al terug. Hoe kan anders 'Christus' in Paulus hebben geleefd na de kruisiging in het jaar 33? Maar let maar op: de eindtijdgelovigen geloven Paulus niet, maar wel zichzelf. Op dit forum gaat het gejeremieer over wanneer Jezus terug k

Hoe onderscheidt je die éne ware versie van de rest?

Oke, een simpele vraag dan, ik hoop op een simpel antwoord, Waar staat dan ? Dat is maar de vraag. Het laatste agendapunt was "ik kom spoedig" en inmiddels zijn we 2000 jaar verder. Duidelijk. Er is iets corrupt in ons en dat komt door een genetische overeenkomst met de slang. Wat is die genetische verbinding precies en waardoor is gebleken dat 'duistere machten' op dat gen invloed hebben? Welke genen hebben we het precies over, want in het Human Gene Project kon ik hier niets over vinden. Het zal toch niet zo zijn dat je maar wat termen bij elkaar hebt gegooid in da

Zeker, het was het 3éb zeggen en het ander doen. Maar Ik doelde eigenlijk op deze regel van @fyg :

Je hebt echt geen idee wat er in de Bijbel staat he?. Er staat bijvoorbeeld dat Jezus geen letter aan die wet wilde veranderen.

Dus artsen zijn machtiger dan God? ...... Je zegt het zelf.. En dan deze, over je ongeluk: En dan beweer je dus: Kom op zeg, dat meen je niet. Hij heeft je beschermd maar liet wel de artsen hun gang gaan toen je moeder overleed door hun fout ? Hij heeft je beschermd maar liet je wel met je gezicht op de trap van de trein vallen? Dit alles komt op anderen heel erg belachelijk over. Dit is ook erg ongepast. Sommige dingen gebeuren om je weer op de rails te zetten. Ik vind deze post erg beledigend.

De regenboog bevat geen magenta. Klopt. Met verf krijg je geen wit, met licht wel.

Er zitten een aantal verkeerde aannames in je tekst. Als je de 7 basiskleuren die veel mensen uit de regenboog kennen mengt, krijg je geen wit maar bruin. Logisch eigenlijk, want wit is de afwezigheid van kleur: het is onmogelijk om met het mengen van verfkleuren op wit uit te komen Als je alle kleuren op een snel ronddraaiende schijf zet, lijkt het wit, maar dat komt omdat je ogen het dan niet bij kunnen houden en hersenen er dan maar wit van maken. Daarnaast bevat de regenboog 🌈 eigenlijk geen 7 kleuren, maar alle kleuren uit het kleurenspectrum. Daarnaast levert gelijke toep

Als je het NT naast het OT legt, dan lijkt dat zo inderdaad. Maar het jodendom hield niet op te bestaan he.... Die gingen gewoon door met offeren in de tempel, daar heeft Jezus niets aan veranderd. Jezus dood heeft er dus niet voor gezorgd dat er ook maar één lammetje minder werd geofferd.