Dat beloof ik

Maar dat houdt in dat Jezus geen goed geweten had. Anders had hij daarom niet hoeven te vragen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Al_Gore Albert Arnold (Al) Gore jr. (Washington D.C., 31 maart 1948) is een Amerikaans oud-politicus van de Democratische Partij. Hij was de 45e vicepresident van de Verenigde Staten van 1993 tot 2001 onder president Bill Clinton. https://www.youtube.com/watch?v=t2mU6USTBRE

We hebben inderdaad van de Schepper een geweten ontvangen. We hebben ook de mogelijkheid dat geweten te onderdrukken en uiteindelijk dood te schroeien. Dat geldt weliswaar ook voor de Heilige Geest maar die Geest is vele malen fijngevoeliger dan ons geweten. Dat zeg ik uit ervaring want daar zijn uiteraard geen wetenschappelijke statistieken over. Sinds ik de Heilige Geest heb ontvangen voel ik me schuldig over zaken waar ik me voor die tijd in het geheel niet om bekommerde. Ik zou een lange lijst kunnen opsommen. Je mag dat serieus nemen of niet Een lange lijst ga ik niet vragen. Ma

Niets speciaals. Iedereen kent dat: een schuldgevoel als je iets verkeerds hebt gedaan. Dat heet: geweten. Alleen christenen zien dat als 'bewijs voor de HG' terwijl het precies dit is: schuldgevoel en geweten.

Als u denkt dat u door de Joodse godsdienst behouden kunt worden, dan stel ik voor dat u zich deze week laat besnijden, dan is het officieel Dat is in deze discussie het onderwerp niet. Het onderwerp is dat de offerdood niet kon bestaan zonder schepping. Ik legde dus uit dat het wel kan. Er was destijds slechts een kleine groep binnen het Jodendom dat deze offerdood serieus nam. Binnen het Jodendom is dit nooit groot geweest. Dat het christendom er later uit is ontstaan is een andere zaak. Jer 22:5 SV "Indien gij daarentegen deze woorden niet zult horen, zo heb

En wanneer zijn die dingen onderzocht op echtheid? Oeps.

Ik denk dat er een zeer grote kans is dat jij volgeling van Allah zou zijn geworden als je in Mekka was geboren.

Geef dan a.u.b. wat links waar de theorie wordt onderuit gehaald. Je roept van alles maar je geeft geen enkele goede referentie(s). Dat gaat niet, want dat waar @Hermanos2 het over heeft betreft een hypothese. Een hypothese is een verwachting die (nog) niet is onderbouwd. Omdat er geen onderbouwing is, kun je die onderbouwing ook niet onderuit halen. Dat is geen weerlegging, maar iemand die alleen maar laten weten een andere gedachte te hebben.

Dat is een belediging. Spreek lekker voor jezelf. Een te stompzinnig idee om serieus te nemen. Dat blijkt gelukkig al uit de eerste regel, dus ver hoef je niet te lezen. Daar staat: Welnu, de evolutietheorie veronderstelt dat niet. Klaar.

Bij gaat zorg en naastenliefde wel degelijk samen, er komt alleen geen Bijbel aan te pas. Naastenliefde kan heel goed zonder Bijbel. Dat is waar het wringt bij jouw bewering:

Jazeker wel, Jezus bevestigd wel degelijk het huwelijk tussen man en vrouw, inclusief de onverbrekelijkheid ervan. Vooral in Matteüs 19 gaat Hij heel erg op het huwelijk in. En ook in de rest van het NT, net als het OT, wordt het huwelijk tussen man en vrouw wel degelijk als volstrekt normatief neergezet en worden homoseksuele handelingen expliciet veroordeeld. Zeker, daar worden regels gegeven over het huwelijk. Maar dat is niet wat je stelde en waarop ik met bovenstaand citaat reageerde. Dat was namelijk: Er zijn onnoemelijk veel culturen en religies die allemaal hun eige

Dat dit niet klopt blijkt uit het simpele feit dat zorg en naastenliefde vaak samen gaan. Ook bij jou.

Dat hebben die Levieten toch maar voor zichzelf goed geregeld. Niet hoeven werken en toch in hun natje en droogje voorzien.

Volkomen onzin. Staat nergens in het NT. En zulke verwrongen beelden over seks hebben op mensen een desastreuse invloed. De kerk leert kennelijk niet van haar fouten in het verleden. Een dan dit er nog bij zetten, terwijl je stelt dat mensen kuis moeten blijven? Dan begrijp je er helemaal niets van.

Dat is dan hypocriet van die kerk, want met deze stelling lijkt het met 'buiten het huwelijk kuis leven, homo of geen homo' alsof er geen verschil is. Maar dat is er wel want er bestaat binnen die kerk geen 'binnen het huwelijk' voor homo's.

Zeker zie ik dat goed. Wat ik ook goed zie is dat die godsdienst is begonnen zonder Jezus, die eeuwenlang is voort gezet en: waarom bestaat die nog (hij werd dus niet afgehouwen).

Inderdaad. Maar u mag behalve de Jehova getuigen ook aan alle oosterse godsdiensten denken, en aan Moslims, de Judaïsten, en aan alle speudo 'christelijke denominaties', die de Heer Jezus Christus niet als de waarachtige God aanbidden! Denk bv. aan de Messiaanse beweging, de CGN (Noorse Broeders), de Vergadering der gelovigen, CvI, en de Pinkster Volle Evangelie Gemeenten van na 1982. U begrijpt me verkeerd. Uit een zinloze godsdient die eeuwen duurde, kan toch nooit de godsdienst voortkomen die de waarachtige god aanbidt?

Dus de Jehovas zijn niets meer dan een voortzetting van een zinloze godsdiensten plicht. Dat is een interessant uitgangspunt.

Dat is hetzelfde als belangstelling hebben voor postzegel verzamelaars en zeggen dat daar dus ook mensen bij horen die geen postzegels verzamelen . Je hebt ongelijk.

De frustratie zit wel diep he? Ik zou niet weten waarom ik dat zou doen.

Ze stuurden mij naar catechesatie maar ik ging steeds voetballen.

Wat is het nu? -Werd hij vermoord -Of is hij met voorbedachte rade gekomen om te sterven voor onze zonden. Want in het tweede geval was het dus vanaf zijn geboorte God's bedoeling om hem een marteldood te laten sterven. Daar kun je dan anderen niet de schuld van geven. Dat doe je dan jezelf aan. Prediker 9: Geniet op alle dagen van je leven, die God je heeft gegeven. Het bestaan is leeg en vluchtig en je zwoegt en zwoegt onder de zon, dus geniet op elke dag

Dat is een opmerking naar aanleiding van je start. Maar ik begrijp dat je er geen antwoord op weet? Tsja, het is een concrete vraag en geen wazig gedoe, dus wel even wat anders. Het laat het manco in je uitgangspunt zien: het christendom is ontstaan uit het jodendom en dat heeft altijd bestaan zonder Jezus.

De Joden hebben duizenden jaren zonder Jezus gedaan en doen dat nog steeds.

Christendom toch niet? Wat de apostelen toen opschreven geldt toch nog steeds vandaag? Alsof het ooit verandert naar de tijdsgeest? De mensen wel ja, de Schrift niet Het huwelijk verandert naar de tijdgeest ja, want dat hebben we het over. We hebben het niet over een bijbeltekst.